La Canada...

[Invite01]

Moi je recycle et fait ma part au quotidien. le vélo et la marche font partie de ma vie!

 

Tout les propos de cette page sont à la hauteur de la réalité!

 

Plus que nous en parlerons, plus que les choses avanceront!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

 

56r

Modifié le 29 novembre 2007 par 56r

[meteodave]

Harper est contre Kyoto parce que les pires pollueurs (USA, Chine, Brésil, Inde) ne fait pas partie. Le chine émet moins de CO2 par habitant, mais ils ont 1.2 millards d'habitants!!!

 

Notre 15% de reduction sera perdu contre la pollution des autres en 2 ou 3 mois, alors pour etre utile, TOUS les pays du monde faut faire l'effort.

 

C'est comme si tu interdit de fumer dans une coté de voiture mais pas l'autre, la fumée se rend pareil.

 

 

Je me demande si la petrole d'Alberta etait au Québec si les québécois seraient aussi pro-Kyoto...

Je ne suis pas de ton avis concernant le pétrole vs québécois et Kyoto.

Nous avons fait des choix ici quitte à perdre des emplois.

(baisse des coupes en forêt de 20%, refus du Suroit, tollé derrière le projet Rabaska) ce ne sont pas des choix qui influence le Co2 mais ce sont des choix environnementaux.

Il est facile de créer des emplois et de la richesse en ne tenant pas compte de l'environnement. L'inverse est plus difficile.

Mais qui plus est plusieurs économistes s'en ont mêlé pour dire que faire des changements environnementaux auj. coûteraient 1% du PIB des pays industrialisées mais que ça coûtera 20% du PIB dans un avenir rapproché si rien n'est fait.

La manne pétrolière albertaine est temporaire. Je peux vous gager que dans 25 ans ils viendront cogner à la porte du québec pour savoir comme faire des barrages et des éoliennes.

[JF Massicotte]

La seule rqaison pourquoi l'europe est environnementaliste côté tranport est la rareté de l'essence chez eux. Le litre coute le triple là bas ce qui a forcé un changement économique obligatoire il y a fort longtemps. C'est facile dire 'regardez nous, nous sommes respectueux de l'environnement!' quand le hasard a fait il y a 30 ans que tu n'as pas eu le choix de faire une transition.

 

 

La situation économique a changé et il est devenu extrêmement difficile de changer une économie. Le meilleur exemple est la ville de Detroit qui, même après 20 ans, ne s'est jamais remise de la crise de l'automobile. Les conséquences sociales ont été énormes dans le Michigan. En fait, les conséquences sociales sont évaluées à être pires que celles de la crise économique en 1929.

 

 

Présentement, l'économie de l'est du Canada est très précaire et de telles conséquences sont ce qui fait peur. Je ne parle pas seulement du mode de vie en auto de luxe, je parle aussi de sécurité et santé. Nous pouvons encore sortir en ville à toute heure du jour ou de la nuit et rester en sécurité et les soins de santé sont encore accessibles. Cependant, le gouvernement québécois n'a pas d'argent et un recul économique le placerait au bord du gouffre. C'est la même histoire dans les autres provinces. Plusieurs banque canadiennes et mondiales sont au bord de la faillite, les prix continuent d'exploser.

 

Viendra le jour où le gouvernement devra encore couper dans les soins de santé. Viendra aussi le jour où les compagnies d'assurance, parce qu'elles sont en manque de liquidité, vont refuser de rembourser des soins médicaux.

 

Ceci n'est qu'un exemple de notre situation économique.

 

Maintenant l'environnement. La Chine n'attends que de voir les grosses compagnies quitter l'amérique et aller s'isntaller chez eux à cause des mesures environnementales ici. On ne parle pas seulement de 'donner l'exemple'. On parle de pas se faire crosser. On peut comprendre que la Chine et autres pays aient besoin de plus de temps pour s'adapter, mais il est aussi vrai que le fait qu'ils profitent littéralement de la situation est aussi injuste.

 

C'est comme si je terminait 2e dans une compétition et que le premiers prix était un gros montant d'argent. Je dis au gagnant 'tu devrait refuser ce prix pour des raisons de principe parce que cet argent vient des pollueurs'. Le gagnant m'écoute, et moi, le 2e je pars avec cet argent que lui a refusé sous mon conseil.

 

À cause de la mondialisation économique, même les pays riches n'ont pas les moyen d'améliorer leur bilan si les autres ne joue pas la game fairplay. La décision peut-être discutable oui, mais le point de Harper n'est pas d'être contre la vertu, c'est de jouer fairplay. En resserant les normes environnementales, les compagnies partirons dans des pays qui en profiteront et qui attendrons 60 ans pour imposer des normes out juste en dessous des nôtres.

 

 

La débat devient donc, êtes vous prês à accepter de lourdes conséquences économiques et surtout sociales pour soi-disant donner un bon exemple alors que de l'autre côté on se fou de ton exemple on veut juste en profiter pour partir avec le butin? Certains ont répondu non. et ceux qui ne seront pas touchés disent que ceux-là devraient dire oui. C'est toujours facile de dire à autruit d'accepter une conséquence quand c'est l'autre qui se fait baiser.

 

 

Maintenant les sables bitumineux. C'est un acte criminel ce qui s'y passe. L'Alberta (parce que ce qui est normes environnementales est de juridiction provinciales) n'a pas encore compris les erreurs des autres. Le pire la dedans, c'est même avec l'imposition de mesures environnementales strictes, les développements seraient les mêmes. Pour la simple raison que c'est le seul endroit au monde où la ressources est disponible avec autant d'abondance. Pour une fois où on avait le rapport de force on s'est couché. C'était le temps d'en profiter pour donner l'exemple et on l'a pas fait. Et ici aucune argument économique ne tient: on a sacagé l'environnment et développé à une vitesse telle que le pays ne peut même pas fournir la main d'oeuvre nécessaire à l'exploitation. Aucune développement durable ici, quand ce sera terminé, l'Alberta va pleurer et demander l'aide des autres provinces pour se remettre de sa crise économique et environnementale.

 

 

 

Je ne faisais qu'écrire le simple point de vue de l'autre côté de la médaille. On ne peut pas être contre la vertue. Mais ne devrait pas non plus être obligé d'envoyer des miliers de personnes se réchauffer près d'un baril de déchets qui brûlent dans la rue pour aider la cause d'une telle vertu.

 

Avant que nous ayions les moyens de réduire notre bilan environnemental, il va falloir que d'autres jouent fair. Je ne parle pas qu'eux n'ont pas le droit d'augmenter leurs émissions, mais qu'il faut simplement rendre le jeux plus fair un peu. Ça passe fort probablement par l'imposition de normes environnementales mondiales. Le jour où on va dire: toute nouvelle usine doit respecter telle et telle norme, et ce à la grandeur de la planète, ce jour là les pays industrialisé n'auront pas peur d'imposer de nouvelles normes aux usines existantes sur leur territoire.

 

 

 

En ce qui concerne le bilan individuel, là il est vrai que nous devrions faire un plus grand effort. Cependant, je ne prendrai pas l'autobus temps et aussi longtemps que ca va prendre 3 heures faire le trajet. La vie quotidienne, présentement, est: boulot, doit acheter de quoi manger ce soir, faire à manger, coucher les petits. Ca demande une certaine mobilité et beaucoup de temps libres que n'offre présentement pas le transport en commun. À Tokyo, les gens de la banlieue arrivent au centre-ville en moins d'une demi-heure. Eux ils vont utiliser les transports collectifs. Présentement, un résident de Repentigny doit passer 1h40 dans les transports collectifs pour arriver au travail. C'est sans compter qu'il doit se rendre à un centre d'échange avec sa voiture de toute façon s'il ne veut pas ajouter un autre 30 minutes. Avec des journées de 24 heures, pas beaucoup d'individus ont le temps de passer 2 heures de plus par jour pour se rendre au boulot. Quand la garderie ferme à 18h, et que tu termine à 17h ou 16h30, tu n'as pas le choix de prendre une heure en voiture parce qu'avec 1h45 de transport en commun, c'est impossible.

 

 

Ca prend des investissements plus que majeurs pour changer la mentalité et la facture doit être épongée par ceux qui utilisent leur voiture. Pas le choix. Sinon ceux qui prennent l'autobus ne voudrons pas se taper tous les efforts et payer en plus.

 

Des efforts semblent être faits dans cette direction. On verra ce que ca donnera.

[dann17]

Une réaction un peu offensée telle que la tienne JF (Jean François, c'est ça ?) ne me surprend pas... et je vois bien que là, tu me prends pour le maudit français donneur de leçons... c'est dommage.

Il faut savoir accepter la critique, tout de même... si j'ai dit ce que j'ai dit, c'est que je ne suis pas le seul à le penser, loin de là ! il ne faut pas prendre mon ptit laïus comme une attaque en règle sur les canadiens et les québécois !!! Car du point de vue personnel, je me plais bcp plus en compagnie des québécois que des français, je préfere largement la mentalité québécoise, y a pas photo ! (bon je sors du sujet)

Mais en revanche, malgré toutes tes explications (très sensées d'ailleurs), je maintiens et persiste en disant que les nords-américains auront d'énormes efforts à faire en terme de comportement "écologique"...

C'est un fait que les européens sont plus respectueux de l'environnement que les américains, et c'est un point indiscutable ! Alors après évidemment, tu me dis "si les européens avaient été dans la même situation que nous ici", "si le pétrole n'etait pas cher là bas", et si...et si....!! on pourrait remonter très loin comme ça ! (quoiqu'entre parenthèses, l'essence en France n'est pas du tout 2 ou 3 fois plus chere qu'ici, non peut être 30 ou 40% de plus, et encore...)

Ce que je veux dire par là, c'est que quoiqu'en soient les raisons, les américains ont un gros retard comportemental (de ce point de vue environnemental) à rattraper... oui peut être que les européens seraient comme les américains si...etc... mais on s'en fout de ça, c'est pas le problème ! Ce qui compte, c'est le présent, et c'est l'avenir, tu comprends?

Là, présentement, il y a un gros problème : il faut l'analyser et le résoudre.

 

Tu sais, je reprends l'exemple de l'Allemagne : c'est depuis les années 70 que les Allemands ont compris les premiers qu'il fallait moins polluer ! J'ai pas parlé d'economie, non, je parle bien de "protection de l'environnement "= "umweltverschmutzung" : ce mot est connu là bas depuis près de 40 ans, et pourtant je peux te dire que l'economie allemande dans les années 70 etait extrêmement prospere (2ème apres les usa), et ils pouvaient utiliser le petrole en quantité... et pourtant, ils se sont de plus en plus tournés vers le "vert"... et y a qu'à voir dans presque tous les pays du nord de l'europe, le nombre de pistes cyclables, les centres de recyclage des déchets, les éoliennes, les centrales solaires, etc... ça fait des années ! Ceci n'a rien à voir avec le coût du pétrole, c'est bien rentré dans les mentalités. C'est un fait !

 

Je ne blâme evidemment pas les gens qui prennent leur voiture en ville parce qu,ils y sont contraints, j'imagine bien ! J'ai déjà expliqué ce qui me semblait abérant comme comportement, et je pense que tu es d'accord avec moi.

 

Maintenant concernant l'economie dans un contexte mondial, je n'ai jamais dit que Harper etait un gros con, ou que sais-je... je ne me le permettrais pas d'ailleurs...

J'imagine bien qu'il a ses raisons, et qu'il agit avec sa conscience...

Mais je pense (bcp de gens pensent) qu'il se trompe : le but du jeu (quoique ce n'est plus un jeu) ce n'est pas d'agir pour le court terme (cad 3, 5, 10 ans)... c'est ce que fait Harper, il a peur pour l'economie canadienne, et on ne peut pas l'en blâmer. Mais en fait, je reproche à cet homme influent et détenant de grosses responsabilités, de ne pas penser plus loin... car je le répete, ce problème environnemental n'est pas et ne doit pas être un problème economique et/ou politique. Non, il est l'affaire de chacun d'entre nous, et dont l'exemple doit être donné par des hommes tels que lui. Il n'y a pas d'autres solutions !

Oui, à court terme, la Chine risque d'attirer bon nombre d'entreprises... mais à court terme... et assez rapidement, elle se retrouverait dans le même cas que l'etat dont tu parlais à juste titre : l'Alberta... donc forcée de se plier...

 

Bien sûr, les choses ne sont certainement pas aussi simple, mais je pense que l'idée est là...

 

[garin]

dann17

Bien sûr, les choses ne sont certainement pas aussi simple, mais je pense que l'idée est là...

 

Tout à fait.