wingei Posté(e) le 21 décembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 21 décembre 2007 Je pense comme Dann17, après tout c'est janvier, février. mars, Même '' chaud'' ça reste le creux de l'hiver après tout. L'an passé la période douce c'était fin d'automne d'où le fait que la neige n'est pas resté au sol. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
A.Theunissen Posté(e) le 21 décembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 21 décembre 2007 Je pense comme Dann17, après tout c'est janvier, février. mars, Même '' chaud'' ça reste le creux de l'hiver après tout. L'an passé la période douce c'était fin d'automne d'où le fait que la neige n'est pas resté au sol. Plus chaud que la normale veut dire que, si disons il fait -2c à l'arrivée d'une dépression en temps normal, on pourrait avoir 0,+1c à la place, ce qui change beaucoup de choses. Et dans une prévision de temps bien plus chaud que la normale, les grands froids sont habituellements absents. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 21 décembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 21 décembre 2007 Faut pas juste y lire la température. Dans cette prévision très très très tendances long terme, plus chaud = plus de précipitations - ça va ensemble. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
wingei Posté(e) le 21 décembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 21 décembre 2007 Bonnnnnn..Bret et ses modèles Européen viennent de virer de bord sur un 10 cents et annoncent du froid par dessus froid a partir de la première semaine de janvier. On n'y échapperas pas. ! Surprise twist in the Long Range Model http://www.accuweather.com/news-blogs.asp?...0&blog=anderson Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dann17 Posté(e) le 22 décembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 22 décembre 2007 En tout cas, pour ici, bien plus doux avec plus de précipitations, ça signifierait plein de neige ! (oui, parce que "bien plus doux" que près de -15°C de moyenne mensuelle, ça fait qd même pas du 0°C ! et plus de précipitations, ben ça veut dire plus que 90mm d'equ. eau à tomber ...)Et puis même pour Montréal ou tout l'extrême sud avec des moy. mensuelles entre -8 et -11°C, ça devrait là aussi rester pas mal au dessous du 0°C qd même ! donc même si ces tendances s'avéraient exactes, pas d'inquiétude les gars... Ce n'est pas tout à fait comme ça qu'il faut voir cela. Tu te rapelles ce que 1 ou 2 degrés de plus que la normale a donné au début de l'hiver dernier?Bien plus chaud que la normale se traduit par plus d'épisodes de redoux et de pluie. Romie Non je ne suis pas d'accord Romie ! D'autant plus que lorsqu'il faisait plus chaud (et là c'etait pas bcp plus doux que la normale, c'etait énormément plus doux), c'etait pas 1 ou 2°C de plus qu'il faisait : non, c'etait 5°C de plus ! Et c'etait de la mi-novembre à début janvier... or les moyennes normales pour Quebec et Montreal sont :- mi novembre : -0.7°C et +1.6°C- mi decembre : -9.1°C et -6.3°C Donc forcément si tu rajoutes 5°C là dessus, ça compromet les chances de neige, surtout pour Montréal !Mais en janvier, les normales sont : -12.8°C pour Qc et -10°C pour Mtl, donc les risques sont bien moindres que l'an passé... (même avec un 5°C de plus, donc!) Par ailleurs, le trait exceptionnel de l'an passé était que non seulement de début de l'hiver avait été très doux, mais en plus très sec !! donc forcément, l'enneigement était pitoyable... Et puis Alan, concernant les dépressions, je doute qu'un temps plus doux signifie que la majorité des dépressions soient bcp plus douces au point de svt donner de la pluie ! Cela signifie justement que le rail des dépressions nous toucherait plus svt car il serait plus au nord que la normale, donc on aurait plus de perturbations qui nous toucheraient... et puisque lors du passage d'une dépression, il fait svt moins froid que lorsqu'il fait sec et anticyclonique, eh bien c'est ce qui explique le temps plus doux dans ces conditions... mais il n'est nullement question de pluie systématiques ! Mais il est vrai que sous ce régime plus perturbé, Montréal aurait bcp plus de chances de connaitre quelques épisodes pluvieux que Québec qui aurait quasiment exclusivement de la neige... Mais pour terminer, et après avoir étudié les stats de EC, il est clair que, dans la grande majorité des cas, un temps plus doux (même bcp plus doux) et plus humide au Québec signifie plus de neige... c'est indéniable ! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Romie Posté(e) le 22 décembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 22 décembre 2007 J'ai vérifié et tu as raison. Mon exemple était boiteuse. Romie Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
A.Theunissen Posté(e) le 22 décembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 22 décembre 2007 Et puis Alan, concernant les dépressions, je doute qu'un temps plus doux signifie que la majorité des dépressions soient bcp plus douces au point de svt donner de la pluie ! Cela signifie justement que le rail des dépressions nous toucherait plus svt car il serait plus au nord que la normale, donc on aurait plus de perturbations qui nous toucheraient... et puisque lors du passage d'une dépression, il fait svt moins froid que lorsqu'il fait sec et anticyclonique, eh bien c'est ce qui explique le temps plus doux dans ces conditions... mais il n'est nullement question de pluie systématiques ! Tu as raison quand tu dis que le temps doux ne donne pas nécessairement de la pluie, je dis que ca augmente nos chances d'en recevoir. Faut faire attention en disant plus doux=plus de neige. En quantité oui p-e, mais pas forcément en jour. Si on connait de belles périodes de temps chaud espacées de quelques tempetes de 25cm, le mois passera comme un mois neigeux, mais ca peut etre trompeur. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Invite01 Posté(e) le 22 décembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 22 décembre 2007 (modifié) Bonjour à tous! L'année passé le froid et la neige avait commencé après le 15 janvier 2007! Après étude, j'ai remarqué que l'eau dans le Pacifique était (jusqu'à cette date) près ou au dessus de la normal! Près du 10 janvier 2007, l'eau du pacifique est descendu près ou sous la normale très rapidement et le Québec avait retrouvé un hiver près de la normal pour le reste de l'hiver! Ce qui expliquerait le début de l'hiver de l'an passé qui était plus doux. Possiblement que c'était l'effet EL Nino! Cette année, EL Nina pourrait se faire sentir! À suivre! 56r Modifié le 22 décembre 2007 par 56r Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Wave Posté(e) le 22 décembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 22 décembre 2007 (modifié) Bonjour à tous! L'année passé le froid et la neige avait commencé après le 15 janvier 2007! Après étude, j'ai remarqué que l'eau dans le Pacifique était (jusqu'à cette date) près ou au dessus de la normal! Près du 10 janvier 2007, l'eau du pacifique est descendu près ou sous la normale très rapidement et le Québec avait retrouvé un hiver près de la normal pour le reste de l'hiver! Ce qui expliquerait le début de l'hiver de l'an passé qui était plus doux. Possiblement que c'était l'effet EL Nino! Cette année, EL Nina pourrait se faire sentir! À suivre! 56r Bonjour 56r et bonjour tout-le-monde, Remarquez que El Nino ne signifie pas nécessairement hiver plus chaud que la normale ici, quoi que la corrélation soit forte. À preuve, l'hiver 1999-2000 était un hiver El Nino et nous avions eu un hiver très rigoureux. On peut dire que c'est "l'exception qui confirme la règle". El Nino, ça concerne l'eau du Pacifique équatorial, près du Pérou. Mais la température de l'eau du Pacifique nord peut aussi jouer un rôle. Je ne me souviens plus en quelle année, elle était particulièrement élevée et nous avions eu des mois de novembre et décembre anormalement froid et neigeux. Durant cette période, le GFS à plus de 120 heures nous prévoyait à répétition des temps doux qui ne se matérialisaient pas. Voici comment j'interprète cela : si l'eau du Pacifique nord (au nord de 60 degré) est particulièrement chaude, ça peut avoir pour effet de provoquer des tempêtes plus intenses sur l'Alaska et de favoriser le développement d'une intense crête anticyclonique à l'est des Rocheuses, ce qui fait descendre l'air arctique sur le centre et l'est du continent. Pour revenir au sujet (changement de régime), je pense que le régime de bananes aura duré seulement la période des fêtes et, somme toute, n'aura pas été exceptionnellement doux. Selon moi, nous aurons droit à un retour du froid sur le centre et l'est du continent dès le début janvier. P.S. Je ne suis pas un expert, c'est mon p'tit doigt qui me l'a dit. :P En tk, c'est ce que semblent montrer le GFS et les prévisions d'ensemble d'EC. ~ Modifié le 22 décembre 2007 par Wave Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
colapster89 Posté(e) le 22 décembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 22 décembre 2007 article Canadiens interessant sur le phénomène la nina : http://www.thecanadianencyclopedia.com/ind...s=F1ARTF0009207 Lorsque les hivers canadiens sont perturbés par La Niña, le courant-jet circule de nouveau dans sa zone normale, soit à mi-continent. Puisque l'air chaud et l'air froid alternent, les hivers connaissent une alternance de gel et de dégel. Globalement, lorsque les hivers de l'Ouest et du centre du Canada sont perturbés par La Niña, ils ont tendance à être plus froids que la normale de 1°C ou 2°C, et les chutes de neige, plus abondantes de l'intérieur de la Colombie-Britannique à la Vallée du Saint-Laurent. Depuis 1950, sur 8 cycles de La Niña, 6 des hivers canadiens ont été plus froids que la normale (2 quasi normaux) et 7 ont connu des chutes de neige plus abondantes. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Wave Posté(e) le 22 décembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 22 décembre 2007 (modifié) Merci pour cet article, colapster89 ! Très intéressant, cet article, mais... En voici un autre extrait : "Dans cette région du Pacifique Est, les vents dominants soufflent vers l'est. Quant aux vents de la couche dense de l'atmosphère, ils entraînent le déplacement des eaux chaudes de surface vers l'ouest, soit vers l'Indonésie, les Philippines et l'Australie. Ce brassage des eaux superficielles provoque une remontée des eaux froides le long de la côte sud-américaine. Pour des raisons encore méconnues, tous les 3 à 5 ans, les vents soufflant vers l'est sont plus forts et soutenus, intensifiant la remontée au-delà de la côte jusqu'à l'océan Pacifique central près de la ligne internationale de changement de date. Durant les cycles de La Niña, la température de la surface de l'eau peut descendre à 3°C ou 4°C sous la normale." Les vents dominants soufflent-ils vraiment vers l'est à l'équateur ? Peut-être en altitude (?). Et puis, ce qui fait remonter les eaux profondes, ce ne sont pas les vents d'est mais bien les vents d'ouest. Et je doute que le brassage des eaux soit en cause dans cette remontée. Si les eaux de surfaces sont entraînées vers l'ouest sur l'est du Pacifique, il faut bien qu'elles soient remplacées, d'où le mouvement ascendant près de la côte. Au fait, ce mouvement ascendant fait remonter à la surface les nutriments dont se nourrissent les poissons, donc les années La Niña sont bonnes pour la pêche au large du Pérou. Modifié le 22 décembre 2007 par Wave Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.