Regg001 Posté(e) le 3 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 3 août 2009 (modifié) Pour faire suite aux rejets d'observations d'hier venant de plusieurs observateurs malgré certaines évidences (nos yeux, des photos, des vidéos), je me demande à quoi ça sert de faire des rapports si c'est pour se faire dire qu'on hallucine. Personnellement, quand je rapporte une rotation - j'ai un vidéo ou une/des photos qui viennent appuyer mes dire. Des fois dans le feu de l'action on pense voir des choses et quand on regarde les preuves (photos, vidéos), on se rend compte que c'était autre chose. Hier on s'est fait dire que c'était des fractus. Des fractus à ma connaissance il n'y a pas de rotation dans ceux ci. En passant ce qu'on appel des ''SCUD'' ce sont des fractus. Tout ce qu'on a rapporté c'était qu'il y avait des entonnoirs et de la rotation. On a pas rapporté une tornade . C'est vrai qu'il n'y avait pas de méso détecté, mais j'étais sur le terrain. On les a tous vu tourner, j'ai ressenti les inflow toujours en direction des updraft qui était visible, chez nous 1 + 1 ça fait 2. Hier les vents étaient principalement du sud (est et ouest) vers le nord. Comment expliquer que des photos montrent des nuages de très bas niveau penchant vers l'ouest (à contre sens) - c'est parce qu'il y a de l'inflow et en bonne proportion pour avoir tant d'effet sur la couche nuageuse de bas niveau (moins de 1000 pieds). C'est ça qu'on rapporte à EC . Moi ce qui me dérange, c'est qu'on fait les mêmes observations au NWS aux US , et on nous prends au sérieux, même qu'on nous appelle là bas pour savoir ce qu'on voit de nos yeux. Alors qu'ici à moins d'arriver avec une tornade, selon la personne qui répond on nous prends pour des imbéciles qui n'ont jamais vu un nuage. Je pense que l'égo de certains opérateurs chez EC ne passe pas dans les portes et c'est vraiment dommage. Pourtant d'autres vont même nous dire leur lecture radar, nous expliquer ce qu'il se passe de leur point de vue - vraiment de façon cordiale et éducative. Pour terminer.. le 11 juin il y a eu 2 ou 3 tornades (je ne suis plus certain du décompte)... Or pas une n'a été détectée par le bureau météo de Montréal ... Ça prit des appels de chasseurs, d'observateurs, des photos, des vidéos avant qu'EC reconnaisse l'évènement . Quand t'es pas capable de détecter une tornade, qui est à moins de 10miles du radar le plus performant qu'on a au Canada, comment ce personnage peut-il nous obstiner quand on rapporte quelque chose. Sur la photo ci-dessous, il y a à gauche des nuages ''fractus'' et des entonnoirs en rotation. http://www.reggphotos.com/chasse/images/20090802/IMG_1798_spc.jpg Modifié le 3 août 2009 par Regg001 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
HailStorm Posté(e) le 3 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 3 août 2009 Moi je trouve la situation vraiment dommage, je pense sérieusement qu'on devrait s'assoir et se poser les vrai questions. Oui par le passé il y a eu des observations qui n'ont pas été fondé, Environnement Canada semble martelé la dessus comme argument majeur ce que je peux concéder. Parfois il ne faut pas peser sur la gâchette panique tout de suite car comme dit Regg. des fois on peux voir de quoi dans le feu de l'action mais ca n'est pas ce qu'on pense. Cependant il y a une question de crédibilité aussi. Plusieurs d'entres nous on vu de véritable rotation et même tornade, on peut donc reconnaitre la rotation de simple mouvement de nuage. Je pense sincèrement qu'il faudrait organiser une rencontre genre comme Sky-Warn aux USA, basé vraiment sur l'observation d'un orage (je ne parle pas ici de la traditionnelle rencontre des observateurs au printemps)... je pense que l'idée avait déjà été lancé mais n'avait pas abouti. Aux USA les observateurs sont pris au sérieux non seulement car la fréquences des évènements est plus grandes mais souvent ils ont une petite formation accrédité par l'organisme aussi. Ce qui est ironique la dedans c'est que EC sont les premiers a dire que le nombre de tornades au QC est probablement plus élevé qu'on le pense, mais sont les premiers a rire de nous lors d'observations du genre ! Je pense qu'il y a un manque d'écoute en quelques part ca c'est clair... Ca serrait bien de savoir ce que EC propose !... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Jean-François Posté(e) le 3 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 3 août 2009 (modifié) Je vous suggère d'exposer vos points de litige au responsable des observateurs volontaires. C'est correct de partager ici vos frustrations, mais, svp, évitez de tomber dans la mesquinerie, cela ne mènera nulle part. Modifié le 3 août 2009 par Jean-François Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 3 août 2009 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 3 août 2009 Pour la formation SkyWarn, t'as pas le choix d'avoir ça pour être sur spotter network (pouvoir faire des rapports) aux US, mais ici ça ne compte pas. C'est certain que ce n'est pas une formation de météorologue et que la plupart du contenus je le savais déja. On est pas des météorologues (loin de là j'en conviens), par contre on est capable d'identifier bien des choses qui se passent dans le ciel très facilement. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
MicHuot Posté(e) le 3 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 3 août 2009 Il y a peut être une excitation de la part de certains observateurs volontaires pour les évènements violents qui agacent certains météorologues à EC. MH Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Trapper Posté(e) le 3 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 3 août 2009 Il y a peut être une excitation de la part de certains observateurs volontaires pour les évènements violents qui agacent certains météorologues à EC. MH D'accord avec toi Michel. Quand on est sur le terrain et que l'on fait face à un événement violent, ça donne un bon coup d'adrénaline et l'excitation monte. Et c'est tout à fait normal. Je le sais car j'ai été plusieurs années dans les mesures d'urgence municipales. Lorsque l'on se fait appelé pour répondre à un désastre le taux d'excitation monte. Juste pour rapporter un accident au 911 notre taux d'excitation a déjà monté. Peut-être que les gens de EC ne comprennent pas l'excitation dans la voix de la personne qui rapporte un événement. C'est certain que en face d'un écran radar on n'a pas la même impression. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
RichardL Posté(e) le 3 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 3 août 2009 (modifié) Bonjours Je me pose cette question:Combien de nuage en entonnoir au Québec sont susceptible de devenir une tornade?1%,2% je l'ignore. Y a t-il pertinence de rapporter ces phénomènes!Faudrais savoir. J'invite donc le responsable des observateurs volontaire a venir clarifier ce point ici sur le forum de façon courtoise et amical et ceci sans mesquinerie. Après coup nous serons tous sur la même longueur d'onde. Quand pensez-vous? Modifié le 3 août 2009 par Cumulo Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Trapper Posté(e) le 3 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 3 août 2009 Ça c'est une bonne idée Richard. Ça aiderais tous ceux qui sont sur le forum à mettre de meilleures observations dans MétéoAlerte. Je sais que EC le consulte car il y a déjà eu un rapport d'événement d'écrit pour ma localité et je l'avais mis sur MétéoAlerte seulement. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
HailStorm Posté(e) le 3 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 3 août 2009 Justement, moi ce que je dis c'est que, oui il ne faut pas tirer sur la gâchette trop vite du coté des observateurs, mais ça marche aussi dans l'autre sens. Quand il y a vidéo et photos a l'appui, je pense que EC devrait attendre de voir avant de tout de suite conclure qu'il y a pas matière a observation. Hier ça na pas sembler le cas. On peux tous faire valoir notre point de vue sans mesquinerie. Il suffit de parler et d'être réceptif au points des autres. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 3 août 2009 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 3 août 2009 qui agacent certains météorologues à EC. C'est là que je comprends pas trop leur réaction ''agacement''. Le but des observateurs, c'est de les informer - d'être en quelque sorte leurs yeux sur le terrain. Il n'avait qu'à dire merci et raccrocher. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
DjSteph Posté(e) le 3 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 3 août 2009 D'un point de vue d'ensemble, je crois qu'à la base, il y a un problème de gestion des Observateurs volontaires. Problème de gestion dans le sens que n'importe qui peut devenir observateur, et aucune formation ni identification n'est donné aux participants. Quand je dis "identification", je veux dire par exemple que si j'appeles pour rapporter quelque chose qui peut être grave, je peux me présenter en donnant mon nom, mais aussi une identification quelconque qui permettra à la personne chez EC de savoir qu'elle fait bien affaire avec un observateur qui a la connaissance pour rapporter des phénomènes qui doivent être pris au sérieux. Ce n'est qu'une idée, et même à ca, je ne crois pas que la question soit vraiment là... Oui peut-être que seulement 1% des nuages en entonnoir peuvent devenir de véritables tornades... mais comme toujours, les autorités en place (dans ce cas-ci, les responsables chez EC) attendent qu'il y ait des morts avant de réagir et apporter un meilleur système pour protéger la vie des gens. Justement, même si c'est des gens sous l'adrénaline qui appelent pour rapporter une soit-disante tornade, au lieu de mépriser la personne qui appeles, va donc t'assoir devant tes instruments et valide si c'est vrai... ... non mais à quoi ca sert un no de téléphone pour rapporter ces phénomènes si c'est pour faire rire de toi???? Je penses que je vais arrêter là, car je sens que je pompe... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
JF Massicotte Posté(e) le 3 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 3 août 2009 (modifié) Whoa il y en a qui ont peut-être un peu exagéré ici... Faut pas oublier que le gars qui prend notre appel a la pression de devoir prendre des décisions et que els vidéos et photos, ils ne les ont pas au moment du rapport. Pour ma part, je n'en dirai pas plus, la seule raison pour laquelle je n'utilisais pas météoalerte, c'était qu'en chasse il est bien plus simple de rapporter directement. Je crois que je vais demander mon mot de passe pour faire mes observations après mes chasses, ce sera moins de trouble comme ça. Au moins j'aimgine que le système de météoalerte ne me répliquera pas que j'hallucine. Modifié le 3 août 2009 par JF Massicotte Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Hyrules Posté(e) le 3 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 3 août 2009 C'est pas d'aujourd'hui qu'on se fait descendre par les météorologue professionnel. Quand j'ai filmer ma tornade au mois d'avril sur Ottawa, on ma dit que c'était peu concluant. C bizarre parce que tous mes collèges qui sont chasseur d'orage se font souvent dire la même chose lorsqu'ils rapportent des événements violents. Je me demande d'ailleurs pourquoi la section observateur volontaire existent si c'est pour nous faire dire qu'on hallucine ou pour nous faire dire que c peu concluant. Je connais des gens qui viennent ici qui font des prévisions météo 100x plus précisent que des météorologue professionnel qui sont payer à le faire. Honnêtement, je descend pas personne en particulier mais y'a des météorologues qui devraient s'ouvrir un peu plus au monde que de rester assis dans les bureaux. Sortez un peu... allez chasser les orages un couple de fois , vous allez voir que les choses qu'on rapporte sont plus souvent véridique que des hallucinations. Ok on a pas la formation universitaire de météorologue mais on est capable de reconnaitre une tornade que d'un boute de nuage.C'était mes 2 cents. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Steeve Laurin Posté(e) le 3 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 3 août 2009 Je crois que je vais demander mon mot de passe pour faire mes observations après mes chasses, ce sera moins de trouble comme ça. Au moins j'aimgine que le système de météoalerte ne me répliquera pas que j'hallucine. J'te le dis, si tu rentre une observation d'entonnoir et que sur la carte ça marque "fractus observés" je lâche tout et je me mets à faire des compétitions de scrapbooking! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
wingei Posté(e) le 3 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 3 août 2009 Allo Ici je n'ai pas la prétention de pencher pour l'un ou pour l'autre mais j'apporte ceci a votre attention. Je me base sur mon travail en contact avec le publique...c'est plutôt hallucinant. je comprend que les gens de Ec ( ou autre ) peinent a accepter d'un premier jet tout ce qui est rapporté par Mr. et Mme. tout le monde. ( comme des UFO ! ) Enfin, vous voyez le genre. Nous a partir d'un appel ou une déclaration il faut --presque-- toujours oublier les détails tel que rapporté et se fier a l'expérience du passée , au fait que statistiquement, que normalement ça se passe comme ceci ou cela dans tel circonstance...enfin vous devinez le tableau. Si non cette gang la ils vont réinventer l'écologie et le processus d'évolution vite fait. ( vous devinez que je travaille avec du vivant ) Simplement pour sensibiliser tous et chacun que de déclarer que... La vie nous a tous appris a se méfier puis après vérifier avant d'avancer. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
HailStorm Posté(e) le 3 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 3 août 2009 JF, tu marque un point quand tu dis que la personne de EC ne peux pas se base sur le coup sur nos images pour prendre une décision. Cependant dans ce cas la comme hier ça ressemblais plus a une fermeture d'esprit carrément. Dans nos groupes, on appelle jamais pour rien, entk je pense car je ne chasse pas toujours avec les autres aussi. C'est ce qui est dommage. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
HailStorm Posté(e) le 3 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 3 août 2009 Allo Ici je n'ai pas la prétention de pencher pour l'un ou pour l'autre mais j'apporte ceci a votre attention. Je me base sur mon travail en contact avec le publique...c'est plutôt hallucinant. je comprend que les gens de Ec ( ou autre ) peinent a accepter d'un premier jet tout ce qui est rapporté par Mr. et Mme. tout le monde. ( comme des UFO ! ) Enfin, vous voyez le genre. Nous a partir d'un appel ou une déclaration il faut --presque-- toujours oublier les détails tel que rapporté et se fier a l'expérience du passée , au fait que statistiquement, que normalement ça se passe comme ceci ou cela dans tel circonstance...enfin vous devinez le tableau. Si non cette gang la ils vont réinventer l'écologie et le processus d'évolution vite fait. ( vous devinez que je travaille avec du vivant ) Simplement pour sensibiliser tous et chacun que de déclarer que... La vie nous a tous appris a se méfier puis après vérifier avant d'avancer. Ça reviens a dire pratiquement ce que je disais plus tot, ainsi que DjSteph. Tu apporte la un bon argument. Parfois les observations sont rapporté par monsieur madame tout le monde. Des gens qui ont un certain intérêt pour la météo mais qui n'ont pas nécessairement les connaissances nécessaire pour bien différencier 2 phénomènes qui sont parfois similaire en apparence mais qui en réalité ne sont pas du tout pareil. D'où l'idée d'organiser une espèce de formation exprès pour les orages si on veut... Je rêve peut-être mais je crois que c'est une idée. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Trapper Posté(e) le 3 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 3 août 2009 Une formation ET une identification quelconque comme ça le météorologue sait qu'il a affaire à quelqu'un avec une certaine connaissance. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Jean-Seb Posté(e) le 3 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 3 août 2009 Je vais demmandé à mon pere c'est quoi les critères lorsqu'il se font rapporté des observations par téléphone.Il est à la retraite mais il étais affecté au temps violent quand il étais météorologue et il répondais souvent au téléphone. Il a meme déjas du allé en cours pour prouver un événements violent car un fermier avais eu son champs dévasté par de la grêle ( il me semble ) pi ces assurances voulais pas payé . Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
StormTracker Posté(e) le 3 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 3 août 2009 Bonjour, comme Jean-François l'a mentionné dans son message précédent, il serait préférable d'écrire au responsable des observateurs volontaires. Il n'est pas nécessaire de devenir irrespectueux. Vos commentaires seront pris en considération. Votre contribution a été très importante depuis le début de l'été et je vous encourage à continuer. Julie Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
DjSteph Posté(e) le 3 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 3 août 2009 Bonjour, comme Jean-François l'a mentionné dans son message précédent, il serait préférable d'écrire au responsable des observateurs volontaires. Il n'est pas nécessaire de devenir irrespectueux. Vos commentaires seront pris en considération. Votre contribution a été très importante depuis le début de l'été et je vous encourage à continuer. Julie Merci Julie, il est certain que d'écrire au responsable des observateurs volontaires est une bonne chose, et c'est ce que je vais faire. Mais je ne crois pas à date que personne a manqué de respet, et chacun dit son opinion. Ceci dit, puisque le sujet semble revenir de temps en temps sur le forum à propos de certaines frustrations par rapport à EC, j'espère que non seulement le responsable des observateurs volontaires prendra en considération nos commentaires, mais qu'il y aura un changement. Un changement non seulement au niveau du réseau des observateurs volontaires, mais aussi sur la façon de gérer le temps violents et ce qui est rapportés. Bien que notre situation ne soit pas aussi propice aux tornades de forte intensité que nos voisins, n'attendons pas qu'il y ait des morts avant de se doter d'un système efficasse pour gérer le temps violents et les avertissements à la population. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
uranium Posté(e) le 3 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 3 août 2009 (modifié) (...)Pour terminer.. le 11 juin il y a eu 2 ou 3 tornades (je ne suis plus certain du décompte)... Hors pas une n'a été détectée par le bureau météo de Montréal ... Ça prit des appels de chasseurs, d'observateurs, des photos, des vidéos avant qu'EC reconnaisse l'évènement . Je suis d'accord avec ce que tu avances Regg, mais "hors" ça s'écrit "Or" Toujours un plaisir de te lire en passant Modifié le 3 août 2009 par uranium Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 3 août 2009 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 3 août 2009 Merci Éric, c'est corrigé. Je veux juste ajouter.. Ce n'est pas une guerre ou une partie contre l'autre. À l'interne ce ministère doit faire face à d'énormes défis et veut/veut pas, l'aspect politique du financement de ce ministère est vraiment sensible pour bien jouer son rôle. Faut pas oublier que les employés du ministère sont ''victimes'' de ce qu'ils ont en outil, facilité, et ressources (incluant les humains). Il y a un programme et on y participe volontairement avec toute la bonne foi qu'on a. Ce n'est habituellement pas notre genre d'appeler pour des scuds - mettons qu'on aurait l'air pas mal nono de faire ce genre de chose. C'est une question de crédibilité. Merci Julie de remettre les pendules à l'heure comme quoi il a une valeur ajoutée. Je pense également que ce qu'on fait a une certaine valeur - c'est peut-être / probablement le même individus qu'on rencontre tous à un moment donné au cours des saisons qui fait sauter la marmite à chaque fois. Comme je l'ai dit plus haut habituellement et en majorité du temps. c'est de la collaboration qu'on a quand on appelle. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
RichardL Posté(e) le 4 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 4 août 2009 (modifié) La je vais faire mon Pierre Légaré Y a tu une différence entre appelé EC la semaine vs la fin de semaine?Julie ou Jean-François combien de personnes sont affecter au temps violent la semaine vs la fin de semaine?La fin de semaine ces tu des météorologues fraîchement diplômé?Et si c'était un nuage en entonnoir que l'observateur vois et qui deviens une tornade et que le gars d'EC lui dis:ce que tu vois ce sont des fractus ou scud.Vaut-il mieux prévenir que subir?Si c'est une question de moyen$ c'est peut-être au ministre qu'il faut poser la question? Mon 2 cents PS en Ontario ont vois souvent dans leurs bulletins que des gens ont observer des nuages en entonnoirs.Pourquoi pas ici aussi? Modifié le 4 août 2009 par Cumulo Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
StormTracker Posté(e) le 4 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 4 août 2009 Salut Richard, Il n'y a aucune différence entre la semaine et la fin de semaine que ça soit en nombre ou en expérience. Un entonnoir est un phénomène qui est dangeureux ou qui peut le devenir davantage. Il est donc préférable de le rapporter. Julie Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.