Caro_richard Posté(e) le 26 mai 2010 Signaler Partager Posté(e) le 26 mai 2010 Juste une parenthèse comme ça pour souligner encore une fois le manque de professionnalisme de LCN concernant la météo... grâce à eux, la population est encore plus mêlée qu'elle ne l'était... depuis hier, c'est une avalanche de "mini-tornades" et la cerise sur le gâteau vient juste de tomber, le journaliste vient de dire, en parlant des dégâts de la région de Beauport: "on se demande si c'est une mini-tornade ou un ouragan"... ok, j'ai pas la phrase exacte, mais quelque chose du genre... Sérieusement, je crois qu'il serait important qu'ils se renseignent avant de dire n'importe quoi. Ils ont comme devoir d'informer correctement la population, ce qu'ils ne font apparament pas. Croyez-vous que, si toute la communauté du forum leur envoie un courriel leur demandant de se renseigner sur les termes qu'ils utilisent avant de diffuser de la fausse information, cela aiderait? Je sais que certaines personnes les ont déjà avertis, mais si on s'y met tous, peut-être que ça va faire bouger les choses... Mon courriel part en ce moment... ce serait bien que je ne sois pas la seule... http://lcn.canoe.ca/contact/ Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
HailStorm Posté(e) le 26 mai 2010 Signaler Partager Posté(e) le 26 mai 2010 Je vais leur écrire aussi. Ça n'est pas la première fois que je le fait. Le problème avec les médias c'est qu'il veulent a tout prix LE scoop, ils se contre foutent de la vraie information a dire bien souvent, en autant que ce sont les premiers a avoir l'info, au diable le reste. C'est la base de la désinformation. Mais bon, ça fait toujours plaisir de continuer a leur brasser la cage ! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
DjSteph Posté(e) le 26 mai 2010 Signaler Partager Posté(e) le 26 mai 2010 Merci Caro d'avoir soulevé ce point qui m'a moi aussi agacé. Je leur ai écris moi aussi! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Mistral21 Posté(e) le 26 mai 2010 Signaler Partager Posté(e) le 26 mai 2010 Voila...c'est fait aussi de mon côté... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Caro_richard Posté(e) le 26 mai 2010 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 26 mai 2010 (modifié) Voici ce que je viens de leur envoyer... "J'ai un commentaire à faire au sujet de vos reportages reliés à la météo et les événements significatifs s'y rattachant. En tant que chasseuse d'orages, je suis vraiment déçue d'entendre des termes inexistants comme "mini-tornade" à profusion de la part de vos journalistes. Il serait bien qu'avant de faire un reportage les reporters se renseignent un minimum sur les termes à utiliser... par exemple, mini-tornade, ça n'existe pas. Une tornade est une tornade, bien qu'il y en ait de forces différentes allant de F-0 à F-5 ( http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chelle_de_Fujita ) . Les dégâts que l'on voit régulièrement, et dont la cause est souvent appelée à tort "mini-tornade", sont souvent causés par de simples vents forts ou des micro-rafales. Pour ce qui est des ouragans, c'est un type de tempête tropicale à grande échelle. Il est donc faux de dire que les dégâts furent peut-être causés par un ouragan lorsqu'on parle d'un orage qui est un phénomène beaucoup plus local. On peut dire que les RAFALES de vent avaient la force d'un ouragan. Par exemple, un ouragan de catégorie 1 donnera des vents SOUTENUS (et non juste une rafale) à partir de 74-95 mph, 64-82 noeuds, ou 119-153 km/h). ( source http://www.nhc.noaa.gov/aboutsshws.shtml). Il y a également des tempêtes tropicales ainsi que des dépressions tropicales et extra-tropicales. La différence se trouve dans la formation, les caractéristiques, les vents, les dégâts... bref, il y a vraiment une différence entre les divers termes utilisés. S'il vous plait, veuillez vous renseigner un minimum avant de dire n'importe quoi. http://fr.wikipedia.org/wiki/Cyclone_tropical Vous pouvez vous fier au site d'environement Canada ou de la Noaa ( http://www.nhc.noaa.gov/ ou http://www.spc.noaa.gov/ ) qui eux utilisent les bonnes expressions. Il y a également d'autres sources fiables qui sont faciles à trouver. Je crois qu'il est important d'utiliser les termes exactes pour renseigner la population. Votre devoir est de donner les bonnes informations. Je sais que ce n'est pas la première fois que la communauté d'amateurs météo du Québec vous demande de faire plus attention aux termes utilisés et chaque fois, on se fait dire que vous allez corriger la situation. Par contre, on ne voit jamais les résultats... Je sais que vous n'êtes pas une chaîne spécialisée sur la météo, mais vous êtes tout de même la voix que la population écoute et, en tant que tel, votre devoir est d'envoyer la bonne information. Il serait dommage de perdre votre crédibilité pour une question de mauvaise utilisation de mots... Je souhaite grandement que vos gens se renseignent mieux à l'avenir pour diffuser une information juste. Merci de votre attention, en mon nom et en celui de tous les amateurs de météo du Quebec ( dont vous pouvez trouver une partie de la communauté sur ce forum: http://meteocentre.com/forums/ ) Caroline Richard" Peut-être que si on s'y met tous ensemble, on fera changer les choses??? Modifié le 26 mai 2010 par Caro_richard Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Steeve Laurin Posté(e) le 26 mai 2010 Signaler Partager Posté(e) le 26 mai 2010 J'ai aussi envoyé un p'tit mot d'amour! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Snoreau Posté(e) le 26 mai 2010 Signaler Partager Posté(e) le 26 mai 2010 la cerise sur le gâteau vient juste de tomber, le journaliste vient de dire, en parlant des dégâts de la région de Beauport: "on se demande si c'est une mini-tornade ou un ouragan"... ok, j'ai pas la phrase exacte, mais quelque chose du genre... C'était peut-être juste une figure de style, pour souligner à quel point les dégats étaient importants. Je pense pas qu'il soit crétin à ce point. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
JF Massicotte Posté(e) le 26 mai 2010 Signaler Partager Posté(e) le 26 mai 2010 J'ai aussi envoyé un p'tit mot d'amour! C'est pas ta troisième fois? Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Steeve Laurin Posté(e) le 26 mai 2010 Signaler Partager Posté(e) le 26 mai 2010 C'est pas ta troisième fois? Ouais ça ressemble à ça. Il faut être tenace. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
castor028 Posté(e) le 26 mai 2010 Signaler Partager Posté(e) le 26 mai 2010 Ils viennent encore de parler de mini-tornade LCN 16h10 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
JF Massicotte Posté(e) le 26 mai 2010 Signaler Partager Posté(e) le 26 mai 2010 C'est pas ta troisième fois? Ouais ça ressemble à ça. Il faut être tenace. Je paris que t'as jamais eu à être aussi persévérant avec une fille... Sérieusement ils vont surement répondre qu'à l'avenir ils vont faire attention et ils vont être correct pour l'été mais l'an prochain quand le ptit nouveau va prendre ce genre de reportage (admettons le, on parle de petit faits divers ici) il n'aura pas eu le mot et ça va recommencer. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Steeve Laurin Posté(e) le 26 mai 2010 Signaler Partager Posté(e) le 26 mai 2010 Si la personne ne mets pas de rigueur dans les petits faits divers, cette personne ne mérite pas d'être journaliste. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
JF Massicotte Posté(e) le 26 mai 2010 Signaler Partager Posté(e) le 26 mai 2010 Mon point n'est pas là, à chaque fois c'est probablement un nouveau journaliste qui fait l'erreur. Je ne pense pas que le message envoyé par la communauté météo soit largement publié à l'interne parce qu'ils ont probablement des centaines de commentaires du genre de tous les secteurs sur lesquels des nouvelles sont rapportées. Ils vont faire suivre au journaliste qui a fait le reportage et celui-ci ne fera plus cette erreur, sauf qu'il va probablement travailler sur un autre sujet au prochain événement de temps violent. Nous sommes probablement les seuls qui remarquent l'erreur et nous ne représentons pas 0.1% de la population alors demandez leur s'ils vont mettre vraiment beaucoup d'effort pour 'contenter' ce qui est à leurs yeux une minorité qui ne croit déjà plus en leur crédibilité de toutes façons. Les médias dont le but est d'informer professionnellement ne réussient pas financièrement, les gens préfèrent regarder les médias divertissant. Une majorité de journalistes ne méritent pas d'être journalistes, mais ils le sont. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Jean Posté(e) le 26 mai 2010 Signaler Partager Posté(e) le 26 mai 2010 Bonjour, Je joins ma voix à tous ceux et celles qui en ont assez d'entendre "mini-tornade" dans les reportages portant sur les orages violents. Terme utilisé par exemple tout à l'heure par Nicolas Vigneault, de TVA, qui a pourtant une expérience "honnête" de journaliste, me semble! "Rigueur, rigueur", comme disait Pierre Bruneau, visant bien sûr Radio-Canada! Pourtant, à mes yeux, ce réseau est bien plus crédible à mes yeux au chapitre de la vulgarisation scientifique en matière météo avec ses Pascal Yiacouvakis et Jocelyne Blouin, notamment... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Steeve Laurin Posté(e) le 26 mai 2010 Signaler Partager Posté(e) le 26 mai 2010 JF, j'ai écris au journaliste directement. Je passerai pas par la salle des nouvelles, mon message se rendra peut-être pas. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
_Olivier_ Posté(e) le 27 mai 2010 Signaler Partager Posté(e) le 27 mai 2010 Voilà, je leur ai écrit également. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Jean-Marc Posté(e) le 27 mai 2010 Signaler Partager Posté(e) le 27 mai 2010 Belle initiative de leur avoir écrit, moi aussi quand j'écoutais TVA ou LCN, j'entendais ces termes de mini-tornade et ça m'agace. Le seul point positif c'est quand il neige, les médias disent la bonne information. Quand c'est une tempête de neige, là, ils informent la population et comme il faut à part ça. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
DjSteph Posté(e) le 27 mai 2010 Signaler Partager Posté(e) le 27 mai 2010 Même avec les tempêtes de neige, certains vont utiliser les termes blizzard, alors que ce n'est pas toujours le cas.Mais à la base, cela devrait faire partie de la formation de journaliste, de faire les recherches nécessaires pour utiliser les bons termes lors de reportages. De ne pas le faire, je vois cela soit comme un manque de professionnalisme, ou soit comme une paresse à aller chercher la bonne information. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
wingei Posté(e) le 27 mai 2010 Signaler Partager Posté(e) le 27 mai 2010 Je met cela ici pour ne pas créer de sujet pour peu de chose. Et considérant qu'environnement Canada c'est un média aussi, dans le fond. Enfin bref, j'était accompagné au Costco en début de semaine et pour se retrouver nous avions ces petites radio bidirectionnelles Walki-talki qu'on peu acheter partout a frais raisonnables. Soudait une alarme!!! j'écoute...c'était l'alerte d'orage violant sur Québec.C'est la première fois que ça se produit. En français S.V.P J'ai toujours pensé que ce service était pour les US? Je suis sur l'impression que c'est nouveau? Mais pourquoi ce n'est pas la norme sur les radios et les TV normales? Dans la voiture? Pourquoi pas les GPS vu qu'ils sont en lecture constante des satellites? Voila, juste au cas ou cela vous aiderais dans votre magasinage éventuel de walki-talki, cette fonction existe et est activée. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
castor028 Posté(e) le 27 mai 2010 Signaler Partager Posté(e) le 27 mai 2010 Vous pouvez aussi communiquer avec les médias par téléphone... Ce que j'ai fait d'ailleurs et ils ont fait preuve de professionnalisme. Ils emploient le terme "mini-tornade" dans le but que la population ne confonde pas avec une tornade ce qui ferait probablement paniquer la population car quand les gens pensent à tornade, ils pensent à ouragan et dévastation selon leurs dires. Ils emploient aussi mini-tornade pour expliquer que c'est une petite tornade qui ne fait pas beaucoup de dégât. Également, ils emploient ce terme selon les rapports météo qui font état de mini-tornade. La personne a qui j'ai parlée cet après midi était très cordiale et était contente de répondre à mes questions Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
HailStorm Posté(e) le 27 mai 2010 Signaler Partager Posté(e) le 27 mai 2010 Vous pouvez aussi communiquer avec les médias par téléphone... Ce que j'ai fait d'ailleurs et ils ont fait preuve de professionnalisme. Ils emploient le terme "mini-tornade" dans le but que la population ne confonde pas avec une tornade ce qui ferait probablement paniquer la population car quand les gens pensent à tornade, ils pensent à ouragan et dévastation selon leurs dires. Ils emploient aussi mini-tornade pour expliquer que c'est une petite tornade qui ne fait pas beaucoup de dégât. Également, ils emploient ce terme selon les rapports météo qui font état de mini-tornade. La personne a qui j'ai parlée cet après midi était très cordiale et était contente de répondre à mes questions Personnellement je continue a trouver ça inacceptable, mini-tornade n'existe tout simplement pas ! L'explication est complètement stupide a mon avis, c'est comme "dévaloriser" la tornade en fin de compte ou dire qu'au Québec ca n'existe pas les "vraies" tornades. De plus, vu qu'on ne peut pas juger la force d'une tornade visuellement, ça peut porter a confusion énormément. Les gens vont dire "hey regarde, une mini-tornade !" Alors qu'on a peut-être affaire a une F-2, F-3. Même une tornade de force F-0 ou F-1 peu faire beaucoup de dégâts, on a qu'a pensé au maison mobile par exemple. Aussi, je n'ai jamais vu un rapport météo émis par EC disant "mini-tornade". Franchement je trouve ça fallacieux ! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Steeve Laurin Posté(e) le 27 mai 2010 Signaler Partager Posté(e) le 27 mai 2010 Oh Boy! Ils sont peut-être gentil mais ça vole pas haut! C'est bien certain qu'il y a une partie de la population qui ne sait pas faire la différence entre ouragan, tornade (pour ne pas dire tournade) tempête, pluie et averse. Toutefois c'est assez débilisant de constater que le réseau descend jusqu'au niveau de l'incompréhension des gens pour se faire écouter. Il est bien certain que si personne prend le leadership d'appeler un chat, un chat, il est bien possible qu'une partie de la population continuera d'appeler un chat, une chaise. Il y a des fois où la télévision est un outil formidable d'information et d'apprentissage, mais d'autres fois elle est vraiment au coeur de la débilisation collective. S'il fallait que la mode soit de parler à l'écran comme si on écrivait un message texte d'adolescent....c'est clair qu'il y a un réseau qui sauterait à ^pied joint là dedans. Je me demande bien pourquoi la station s'appel TVA, elle aurait dû rester dans le passé et continuer de s'appeler CFTM canal 10. Une tornade, qu'elle soit large, étroite, haute, basse, longue ou courte en durée, c'est une tornade. C'est sur que la population aurait peur #####, il y en a jamais de tornade quand tu écoute la télé, elles sont toutes mini...sauf celles aux États-Unis évidemment. Ailleurs ce sont des tornades, ici...c'est drôle j'avais pas entendu mini trombe marine quand il y en a eu une a Montréal. Pour moi il n'y a qu'une chose qui est évidente, le journaliste veut faire sensation quand il sort la nouvelle, mais comme il ne s'est pas exactement ce qui s'est réellement passé, parce qu'il n'a pas d'image de l'évènement, il sort les hypothèses....une micro-rafale ou bien une mini-tornade, il a 100% de chance d'avoir une bonne réponse. Il n'a aucune espèce d'idée de ce qui vient d'arriver mais il faut qu'il dise quelque chose, mais il ne peut pas dire tornade, parce qu'il le sait juste pas si c'est ça. Les télés ont leurs spécialistes en économie, en aviation, en politique, en forces militaires, en arts et spectacles, en technologies, en affaires internationales, en produits pharmaceutiques, en coucouning, en médecine, en alimentation et probablement aussi en période de gestation de la fourmis de nouvelle-guinée.... Ceci dit, j'aimerais bien voir les fameux rapports météo qui font état de mini-tornade!!! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Jean Posté(e) le 27 mai 2010 Signaler Partager Posté(e) le 27 mai 2010 Personnellement je continue a trouver ça inacceptable, mini-tornade n'existe tout simplement pas ! Je seconde! Encore une fois, "Rigueur, rigueur", comme disait Pierre Bruneau à TVA, réseau qui semble vraiment prendre plaisir à brandir ce terme à chaque fois fois qu'il y a un orage violent quelque peu destructeur au Québec... Toutefois, après vérification, il semble que ce terme farfelu n'a pas été utilisé lors de la F2 de Mont-Laurier, l'an dernier... Ouf! http://meteocentre.com/forums/lofiversion/....php/t6629.html Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Alex Posté(e) le 27 mai 2010 Signaler Partager Posté(e) le 27 mai 2010 (modifié) Bonsoir, J'ai travaillé 7 ans à LCN, comme journaliste-rédacteur et comme chef de pupitre. Étant formé en histoire-géographie, je connais très bien le vocabulaire météo et je suis membre du forum ici depuis plusieurs années. Cela étant, je suis tout à fait d'accord avec vos propos. Je me suis débattu avec plusieurs collègues sur le langage à employer au sujet des phénomènes météo et d'autres événements (comme une fusillade, tuerie, etc.). Disons qu'à LCN, on ne fait pas beaucoup dans la nuance. Il me fut très difficile de corriger les collègues parfois! L'autre problème est que les journalistes sur le terrain sont hors du contrôle du responsable du bulletin à LCN. Il est aussi vrai que plusieurs journalistes n'ont qu'une simple formation en journalisme et qu'ils manquent de connaissances générales... Enfin, même si vous envoyez des messages, je ne suis pas convaincu que ça va changer quelque chose. Une personne fait le tri et retransmet bien ce qu'elle veut. Au surplus, rédiger un courriel interne sur la façon d'aborder la météo ne serait pas de son ressort...et aucun patron ne s'intéresse à ça! On veut du spectaculaire et des $$$ dans la caisse. C'est malheureux, mais TVA ne possède pas de services de linguistique comme à Radio-Canada payés avec nos taxes. Les priorités sont ailleurs visiblement! Cordialement, Alexandre Gagnéex-journaliste LCN Modifié le 27 mai 2010 par Alex Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Jean Posté(e) le 28 mai 2010 Signaler Partager Posté(e) le 28 mai 2010 C'est malheureux, mais TVA ne possède pas de services de linguistique comme à Radio-Canada payés avec nos taxes. Je suis tout à fait d'accord avec le principe qu'une partie de mes taxes servent à la culture. Mais ça, c'est un autre débat... Merci pour ce commentaire "courageux", M. Gagné! Jean CazesBacc. géographie Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.