Mongrain reçoit le météorologue G. Fillion

[srtbro]

http://tvanouvelles.ca/video/1519304058001/mongrain-recoit-le-meteorologue-g-fillion/

[tornado_master]

Je trouve qu'on devrait dramatiser un peu plus au lieu de banaliser la météo. Mais le gars a raison. Ils ont centralisé l'organisation et les plus compétents savent ce qui se passe (réjean ouimet de météo-média et jocelyne de radio-cadna) mais se taisent parce qu'ils ne veulent pas que ca ternissent leurs image (mon opinion). Je pris pour que des événements extrêmes semblables se répêtent pour peut-être accorder plus d'importance et de mérite aux pionniers de l'information météorologique. (plus de subventions aussi...Harper, grrrrrr...). J'aimerais qu'on n'en discute et je sais que ca l'a dérapé dans le passé mais j'ai bien l'impression que cette fois les personnes du forum vont bien se tenir. On n'a bien mûrit depuis et on n'a grandit ensemble afin de comprendre différents phénomènes. Pensez-y quand même....Vous, vos parents, vos grands-parents et vos arrières grands-parents ont jamais vécu un temps aussi chaud et prolongé un mois de mars . Ca fait énormément réfléchir...

[Regg001]

Faut pas mélanger un phénomène ponctuel avec une situation plus large - c'est la meilleure façon d'avoir l'air ridicule ou de se faire ridiculiser en essayant de défendre un point de vue de nature globale avec un évènement locale et ponctuel. Et ça va autant pour les ''pro'' que ceux qui sont ''contres''.

 

Le climat ça se reconnait sur de nombreuses décennies, centenaires et millénaires - pas sur une semaine.

 

Il y a 1 mois, ça criait au début d'un nouvel ère glaciaire parce que l'Europe grelottait... Avez vous la mémoire si courte ?

Modifié le 20 mars 2012 par Regg001

[A.Theunissen]

70 ans, c'est beaucoup. Et avant 1946, il y avait surement eu une autre période qui a donné du temps aussi chaud sinon plus.

 

Il va falloir battre le 25.6°C de 1945 à Montreal. Mercredi semble notre meilleure chance. Je regarde les extrêmes pour Montreal, pour chaque mois, et l'année la plus près est 2001, pour le jour le plus chaud en décembre. Janvier 1950, Février 1981, Mars 1945-(2012), Avril 1990, Mai 1962, Juin 1964, Juillet 1953, Aout 1975 ( le record de tous les temps avec 37,6°C), Septembre 1999, Octobre 1968, Novembre 1948, Décembre 2001

 

Faut pas partir en peur trop facilement.

[Regg001]

Le climat ne se définit pas par des records, mais par la durabilité d'une situation et/ou de sa mouvance. On a beau avoir un mois de mars qui serait très chaud, si le reste de l'année est froid - en bout de ligne Mars ne sera qu'une anecdote et l'année aura été froide .

 

C'est ça que je veux dire par le climat ne se définit pas par des records.

Modifié le 20 mars 2012 par Regg001

[tornado_master]

La peur ? Non. La peur nous empêche d'avancer.. Notre but justement c'est d'avancer en terme de prévision a moyen/long terme. Améliorer notre savoir faire dans le domaine en tant qu'amateur bien sur! La chose qui est platte c'est de ne pas savoir ce qui s'est réelement passé avant que nos technologies arrivent. Si vous voyez comment ca évolue vous vous faite quand même une petite idée j'en suis sûr...Je vois des solutions et je focus la-dessus. Ex: Je me promène a vélo toute l'année et ce, depuis mon enfance. je vais a l'école et travail (26 ans). J'ai vraiment hâte que cet épisode de chaleur presque accablante soit finit. Ca dérange mon esprit (ou éveil qui sait....). Situation ponctuelle Réjean?? Le 2/3 des états-unis connaissent ces températures records depuis au moins 6 jours consécutifs. Allez voir le commentaire de Jeff Master sur wunderground, assez éloquent de la situation actuelle. Non pas de la peur, mais une constatation et un éveil qui permet de vouloir trouver des solutions durables (en dehors de la météo par contre...).

[Regg001]

Ça en demeure pas moins que ponctuel. Les USA (ou même l'amérique du nord au complet si tu veux)... C'est environ 2.7% du reste de la surface de la terre .. et il fait plus froid sur ce 97.3% du reste de la terre. J'espère que tu comprends qu'il faut parfois relativiser les choses et prendre un certain recul avant de sauter aux conclusions.

 

Même si la situation sort de l'ordinaire, j'en conviens... Pour le moment d'un point de vue climat, ce n'est qu'une exception.

[A.Theunissen]

Le jour où le Qc connaîtra sa première F4, il y aura lieu de s'inquiéter. Ou un vrai outbreak avec 10 tornades le même jour.

Modifié le 20 mars 2012 par A.Theunissen

[phoenix]

La peur ? Non. La peur nous empêche d'avancer.. Notre but justement c'est d'avancer en terme de prévision a moyen/long terme. Améliorer notre savoir faire dans le domaine en tant qu'amateur bien sur! La chose qui est platte c'est de ne pas savoir ce qui s'est réelement passé avant que nos technologies arrivent. Si vous voyez comment ca évolue vous vous faite quand même une petite idée j'en suis sûr...Je vois des solutions et je focus la-dessus. Ex: Je me promène a vélo toute l'année et ce, depuis mon enfance. je vais a l'école et travail (26 ans). J'ai vraiment hâte que cet épisode de chaleur presque accablante soit finit. Ca dérange mon esprit (ou éveil qui sait.... ). Situation ponctuelle Réjean?? Le 2/3 des états-unis connaissent ces températures records depuis au moins 6 jours consécutifs. Allez voir le commentaire de Jeff Master sur wunderground, assez éloquent de la situation actuelle. Non pas de la peur, mais une constatation et un éveil qui permet de vouloir trouver des solutions durables (en dehors de la météo par contre...).

La peur ? Non. La peur nous empêche d'avancer.. Notre but justement c'est d'avancer en terme de prévision a moyen/long terme. Améliorer notre savoir faire dans le domaine en tant qu'amateur bien sur! La chose qui est platte c'est de ne pas savoir ce qui s'est réelement passé avant que nos technologies arrivent. Si vous voyez comment ca évolue vous vous faite quand même une petite idée j'en suis sûr...Je vois des solutions et je focus la-dessus. Ex: Je me promène a vélo toute l'année et ce, depuis mon enfance. je vais a l'école et travail (26 ans). J'ai vraiment hâte que cet épisode de chaleur presque accablante soit finit. Ca dérange mon esprit (ou éveil qui sait.... ). Situation ponctuelle Réjean?? Le 2/3 des états-unis connaissent ces températures records depuis au moins 6 jours consécutifs. Allez voir le commentaire de Jeff Master sur wunderground, assez éloquent de la situation actuelle. Non pas de la peur, mais une constatation et un éveil qui permet de vouloir trouver des solutions durables (en dehors de la météo par contre...).

Oui sauf que si une vague de froid reccord s'installe sur une majeure partie de l'amérique l'hiver prochain.. Que vas-t'on dire ? Ce qui compte vraiment c'est la moyenne globale. Il y a quelque mois une immense portion de l'europe connaissaient des temperature de plus de 20C sous la normal et ce pendans plusieur jours. Ça voulait pas dire que le réchauffement globale n'est pas réelle.. Mais ça permet de nuancer. On voit que les moyennes globales ont tendance depuis plusieurs années à être plus chaud que la normal. C'est ça qui compte et non un mois de mars exeptionnellement chaud dans une partie du globe.

[tornado_master]

Allan, Ce serait impossible pour ce qui est des tornades. Le terrain et la position des masses d'air font en sorte que certains décalages peuvent survenir au U.S. mais au Québec c'est pas du tout pareil point de vue climatique et géométrique. Des systèmes dépressionnaires se creusant sur le pontiac amenant du même coup de l'énergie riche du golfe du mexique tout en ayant une injection d'air polaire du nunavut ??? Je pense pas non pour un outbreak... Peut-être si on veux ben ben fort?? lolll

[serge44]

ils y a tellement d,avion qui vole au dessu de nos tête de nos jour , qu hier avec la sorte de masse d,aire qu il y avait ici, les traces qu,ils lassaient dans le ciel ont réussi à caché le soleil et et faire baissé la température ...... visible à l,oeil que oui nous somme bien capable de modifié notre climat

[meteoweb]

70 ans, c'est beaucoup. Et avant 1946, il y avait surement eu une autre période qui a donné du temps aussi chaud sinon plus.

 

 

En fait on a la station de McGill qui est là depuis 1871 pour nous l'indiquer. Et non. Entre 1871 et 1944, ce n'est jamais arrivé que le mercure dépasse 20ºC en mars, et on est loin de s'être approché une fois de battre le record de température moyenne mensuelle de 1946 de 4.0ºC. Il me semble en fait que la majorité des mois de mars de cette époque étaient froids.

 

Moi ce que je vois, c'est que même en 1946, ça ne semble pas s'être étendue sur une aussi longue période. C'était un peu plus long en 1945, mais toujours pas aussi long que cette année. Et ça peut peut-être sembler rien, mais cette année, ça arrive environ 10 jours plus tôt que dans ces 2 autres années. Pour moi c'est beaucoup! Si l'année prochaine on avait un flux incroyable du Sud le 1er mars et on atteignait 24ºC, on dirait que c'est du déjà vu parce que ça bat pas le record de mars?! Je ne pense pas...

 

Je me mets quand même un instant dans la peau d'un météorologue en 1946, et de voir ce genre de vague de chaleur à la fin mars 2 années de suite.. je crois que j'aurais commencé à me poser des questions.. Mais pourtant non.. c'était pas une tendance.

 

Je suis totalement conscient que notre situation simili-ponctuelle ne veut rien dire par rapport au climat global, mais je pense quand même que même si le réchauffement est encore léger à l'échelle planétaire par rapport à ce qui s'en vient, les "patterns" ont déjà commencé à changer.

 

Une petite statistique comme ça.. Dans les années 1961-1990, ça arrivait environ à chaque 3 hivers d'avoir une vague de froid assez forte pour nous donner du -30ºC et moins à Montréal, et encore plus souvent dans les années 1941-1960. Pourtant maintenant, ça fait 18 ans qu'on s'est pas rendu aussi bas.. et on dirait que ce n'est juste plus possible.. on atteint un plancher vers -28ºC environ et ça ne descend plus...

 

Et je ne suis pas d'accord qu'il faut attendre qu'une catastrophe survienne pour commencer à s'inquiéter.. Quoique s'inquiéter ne change pas grand chose..

[Regg001]

Si on veut jaser de quelque chose de pas mal plus sgnificatif que la vague de chaleur actuelle, regardez les températures moyennes du cercle polaire arctique depuis le début de l'hiver - même depuis octobre 2011. Pas une seule fois la température moyenne a été sous la normale de l'hiver.

 

On parle ici de tout ce qui est au nord du 80ème parallèle. La ligne verte c'est la moyenne des années 1958 à 2002 et la ligne rouge est la moyenne quotidienne. C'est du jamais vu, la température moyenne n'a pas descendu une seule fois sous la normale depuis octobre. Ça c'est significatif, car depuis quelques années ont s'approchaient de ces conditions , et là cette année ça arrive.

 

 

Source : Centre for Ocean and Ice - Danish Meteorological Institute

 

 

2011

 

2012

Modifié le 20 mars 2012 par Regg001

[A.Theunissen]

Allan, Ce serait impossible pour ce qui est des tornades. Le terrain et la position des masses d'air font en sorte que certains décalages peuvent survenir au U.S. mais au Québec c'est pas du tout pareil point de vue climatique et géométrique. Des systèmes dépressionnaires se creusant sur le pontiac amenant du même coup de l'énergie riche du golfe du mexique tout en ayant une injection d'air polaire du nunavut ??? Je pense pas non pour un outbreak... Peut-être si on veux ben ben fort?? lolll

 

Ce n'est pas impossible. On peut avoir du temps violents en Abitibi en même temps que dans le sud du Qc. L'Ontario a déjà eu des outbreak avec des F4, à 500km d'ici. Il faut juste le setup parfait, ce qui est plus rare ici. On peut avoir un outbreak sans avoir de F4. Ils ont eu 2 F4 au Massachusetts, dans l'est du continent.

 

1888

June 6, Southern Quebec Tornado. A tornado affected an area between Montreal, Quebec and Cornwall, Ontario killing 3 and destroying 500 farms, barns and outbuildings

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Canadian_tornadoes_and_tornado_outbreaks

 

 

Et je ne suis pas d'accord qu'il faut attendre qu'une catastrophe survienne pour commencer à s'inquiéter.. Quoique s'inquiéter ne change pas grand chose..

 

Je dis inquiéter car ici au Qc le réchauffement ne causera pas de catastrophes comme à d'autres endroits. La pire catastrophe c'était la tempête de verglas en 1998. Difficile à égaler.

 

Et on ne connait pas les températures avant 1871, donc difficile de juger.

Modifié le 20 mars 2012 par A.Theunissen

[serge44]

L,es océans ont peut être atteint leurs limite pour l,absorbtion de gaz carbonique et le nombre croissant de zone morte , la baisse rapide de plancton l,acidification des l,océan l,équilibre n , y est plus , ils y a plein de signal d,alarme on ne s,en va pas dans la bonne direction le point de non retour est peut être déja atteint depuis 3 ans c,est en moyenne 3 degrés plus chaud en hiver aux Québec , je ne m,inquiète pas pour moi mais beaucoup pour mes enfants.

Modifié le 20 mars 2012 par serge44

[Regg001]

Patrick tout ce que tu dis c'est bien et vérifiable.

 

Mais tu fais la même erreur que ceux qui rejete les changements climatiques - tu prends une situation météo exceptionnelle et tu l'appliques sur le climat ou tu l'utilises pour pousser ton raisonnement sur le climat.

 

Il faut arrêter de justifier les tendances du climat par des évènements météo exceptionnels. Dans ton argument tu parles des années 40-60 étant capables de donner des températures soutenues à -30 (ou même plus froide).. Cet aspect là est connue au niveau climat comme un des cycles de 30 ans. Et là aussi il faut faire attention de justifier les changements climatiques sur un tel raisonnement parce que ça va arriver encore d'avoir des périodes froides - et ça ne veut pas dire que les changements climatiques (réchauffement) seront réglés.

 

Ce qu'il faut voir sur ces cycles de 15-30-60 ans (d'un point de vue climatique), c'est la différence au niveau des pointes. Ce que les données nous permettent de constater c'est un réchauffement d'une pointe à l'autre pointe sur des cycles longs. La pointe du dernier 30 ans a été plus élevés que la pointe des deux derniers cycles précédents similaires, et on se dirige vers une pointe qui sera plus haute (potentiellement). Mais entre ces pointes à chaque fois il y a eu des épisodes froides avec du -30 ou moins. Faut donc être prudent quand on choisit un argument pour pousser un raisonnement.

 

J'y reviens, il ne faut pas se servir d'un argument de météo (les -30 dans une période) pour justifier/confirmer/infirmer un aspect de climat. Tu me diras que mon cas sur la température du cercle polaire fait la même erreur... Pas vraiment, je parle d'une évolution où une situation se dessinait en un certain sens (d'avoir des températures de plus en plus douces - relativement) et cette année elle arrive après avoit été de plus en plus proche..L'année d'exception ne vient pas justifier quoique ce soit, on constate que l'évolution récente (60 ans) aboutie à une situation qui ne cesse de s'amplifier - cette année devient la première où ça arrive (le tipping point ?? ou une pointe atteinte et ça va maintenant aller en refroidissant ??)

[meteoweb]

Et on ne connait pas les températures avant 1871, donc difficile de juger.

 

Ouin, ben la c'est loin.. Mais c'est vrai, t'as raison. On peut être témoin d'une situation qui survient aux 200 ans.. mais on le saurait pas parce qu'on a rien avant il y a 140 ans.

Dans le fond, c'est ces évènements extrêmes qui rendent la météo si intéressante à suivre. Alors tant mieux pour ça. Mais je suis pas mal sensible à l'environnement et ça m'affecte pas mal de voir ce que c'est concrètement en train de devenir.. Mais bon, comme j'ai dit sur un autre topic, espérons que cette chaleur fera pousser les feuilles plus vite cette année et que ça va filtrer plus de CO2 qu'en moyenne lol

[meteoweb]

Merci Regg pour ta précision.

 

J'espère bien qu'il y aura d'autres -30 dans le futur à Montréal. Mais je ne vois pas de cycles la-dedans.. je sais que les années 40-50 étaient plus chaudes et 60-70 plus froides et qu'ensuite 80-90 étaient plus chaude.. je connais ce genre de cycle, mais pour les -30, on voit pas trop ce cycle.. même en regardant jusqu'à avant 1940.. c'est peut-être aussi parce que la zone urbaine a grandit aussi.. il peut y avoir des phénomènes autres que météorologiques la-dedans..

 

Je sais aussi qu'on peut pas parler de climat en parlant juste de Montréal. Bref, je comprends ton point et j'essayerai de ne plus mélanger les choses dorénavant.

 

Ces jours-ci je fais pas mal d'analyses sur les données historiques pour voir des tendances, en considérant juste Montréal - pas pour confirmer mon avis sur le réchauffement climatique, mais plutôt par curiosité et pour vérifier ce qu'on entend (on a pu les hivers qu'on avait... quand j'étais jeune y'avait ben plus de neige..). Et j'ai trouvé entre autre qu'il semble y avoir une tendance linéaire à la baisse dans les accumulations de neige par hiver, de l'ordre d'une baisse de près de 1cm par année depuis 1900. Je vois aussi que les températures se réchauffent, mais les minimums augmentent plus rapidement que les maximums. Mais, non je sais, ça ne veut rien dire sur le climat de la planète.

Modifié le 20 mars 2012 par meteoweb

[Regg001]

Si tu pousses plus loin, tu verras que l'hémisphère nord s'est plus réchauffé que l'hémisphère sud. Que le réchauffement est pratiquement absent à l'équateur (même que c'est plutôt stagnant ou en baisse), mais que plus tu vas vers le nord, plus c'est marqué - et jusqu'à un certain point c'est même ''off scale'' dans le grand nord Canadien, Pays Scandinaves, Groenland, le nord de la Russie.

 

Ce sont des constats, et il y a très peu d'explications valables pour le moment. Le problème de l'aspect globale, c'est que ça ne se passe pas exactement ''globalement'' et pour les détraqueurs, ça devient un cible facile à attaquer en utilisant une présentation linéaire d'un phénomène qui ne peut arriver de façon linéaire et uniforme.

 

C'est tellement facile d'attaquer l'argumentaire publique du climat parce que c'est très mal présenté et représenté.

[meteoweb]

Mais est-ce que le 850mb et le 700mb se réchauffent autant qu'au sol? Parce que je sais que l'Antarctique ne se réchauffe pas vraiment, mais comme la majorité du continent est élevé à environ 2km de haut, c'est peut-être un peu pour ça. Et y'a le trou dans la couche d'ozone aussi là-bas qui refroidissait la température de la stratosphère de ce côté. À part cela, il y a beaucoup d'eau dans l'hémisphère Sud.. Ca doit freiner un peu le réchauffement..

 

Je ne fais que des hypothèses. Ton point est bon, mais je cherche une raison pourquoi le Nord et le Sud sont différents.

[MicHuot]

Il y a plus d'activités humaines émettrices de chaleur et de GES dans l'hémisphère Nord et grace à la circulation générale de l'atmosphère celles-ci sont transporter principalement en altitude vers le pôle. Et c'est un peu là le problème.Si son transport (énergie du sud) se serait fait en surface, il aurait mieux phaser dans les dépressions. Je compare souvent le réchauffement climatique à une casserole remplie d'eau (océan) avec des glaçons en surface (Arctique) que tu fais chauffer à feu doux. Les glaçons devront fondre avant que la température n'augmente vraiment.

 

Selon moi cette crête Atlantique présentement s'est imposée davantage que normal parce l'opposition de l'air froid arctique est plus faible. Plus tôt cet hiver, Yakouvakis expliquait que la vague de froid en Europe était du à la forte crête dans l'Atlantique qui pouvait pousser plus loin vers le Groenland parce qu'il y avait de moins en moins de glace. La préoccupation devrait être mise sur les changements de configuration atmosphérique plutôt. La question n'est plus de savoir s'il va y avoir de plus en plus de sécheresse avec le réchauffement, mais plutôt où va-t-elle s'installer chaque année.

 

MH

Modifié le 20 mars 2012 par MicHuot

[Mizar]

Pour commencer, un bon printemps à tous et bonne journée.

 

J'ai écouté l'entrevue et pour moi est-ce que j'en apprend plus sur la situation plus qu'anormale pour ce temps-ci de l'année...? pas vraiment et j'aurai bien aimer me faire expliquer la mécanique et la dynamique de ce phénomène même si nous sur le forum qui suivont un peu plus la chose de près sur la climato et la météo que la majorité des gens qui n'ont pas cette passion mais ce ne fût pas le cas.

 

Me faire dire de ne pas ranger ma pelle trop de bonne heure pcq qu'il peut encore neiger mais que si il neigerait et bien c'est moins important car rendu à ce temps-ci de l'année bien, la neige va fondre plus vite...Hum! et de revenir avec l'inexpérience des jeunes chez **EC** qui font de mauvaises prévisions comme M.Fillion l'avait fait dans une autre entrevue il y a de cela quelques semaines...Hum! je pense qu'il a une petite crotte sur le Coeur avec ceci peut-être dû a sa mise à la retraite obliger. J'ai toujours eu ben de la misère avec des gens qui parles toujours de l'inexpérience des jeunes et ce dans tout les domaines et toutes les sphères de la vie. C'est comme si eux, il sont venu au monde à 40 ans et qu'il n'ont jamais été jeune.

 

Bon et pour maintenant en revenir sur la situation, Est-ce que je suis inquiet... c'est mitigé dans mon cas. Je persiste dans mon discours que tout ceci est relié surtout au blocage Sibérien qui a eu la dynamique de faire plonger le Jet très au Sud dans le Pacifique et de le tenir constament plus au Nord que la normale pour nos secteurs et c'est pour cette raison comme Michel le disais juste avant moi que le froid n'y était pas vraiment et que par brèves incursions sur nos latitudes. La porte a toujours été entrouverte tout l'Hiver avec cette anomalie à l'intrusion de chaleurs et ce sans aucune résistance ou absence totale d'opposition en bottant constament le froid bien au Nord.

 

La ou je vais vraiment commencer à m'inquiéter ou que je pourrais dire que oui le RC est responsable,ce sera l'Hiver prochain si jamais ce genre d'évènement revient à la charge et ce malgré le changement complet d'Enso d'un bout à l'autres.

 

Bonne journée...

Modifié le 20 mars 2012 par Mizar

[MicHuot]

La ou je vais vraiment commencer à m'inquiéter ou que je pourrais dire que oui le RC est responsable,ce sera l'Hiver prochain si jamais ce genre d'évènement revient à la charge et ce malgré le changement complet d'Enso d'un bout à l'autres.

 

Bonne journée...

 

J'abonde dans ton sens Erick pour l'entrevue avec Fillion. Je me demande si Mongrain est cave où s'il s'en fait les porte-parole principalement en rapport avec sa question sur le super ordinateur.

 

Toi qui est cultivateur Erick, ne devrais-tu-pas t'inquiéter des étés et s'il tombera assez de pluie pour faire pousser tes cultures?

 

MH

Modifié le 20 mars 2012 par MicHuot

[Bouboule de neige]

Ça en demeure pas moins que ponctuel. J'espère que tu comprends qu'il faut parfois relativiser les choses et prendre un certain recul avant de sauter aux conclusions.

 

Même si la situation sort de l'ordinaire, j'en conviens... Pour le moment d'un point de vue climat, ce n'est qu'une exception.

On a beau avoir un mois de mars qui serait très chaud, si le reste de l'année est froid - en bout de ligne Mars ne sera qu'une anecdote et l'année aura été froide .

 

C'est ça que je veux dire par le climat ne se définit pas par des records.

Sur le fond, nous sommes tout à fait d'accord. Ce n'est pas l'exception qui fait le climat.

 

Mais ce qui me désole, et ne le prends pas mal, c'est que même des gens comme toi - qui ont de très bonnes connaissances de la météo et du climat - ne se rendent pas compte que l'exception dure depuis près de 3 ans... Moi, je n'appelle plus ça une "anomalie ponctuelle", mais un changement majeur du climat. Faut-il que je rappelle que Montréal (et d'autres) n'a plus connu un seul mois en dessous de la normale depuis octobre 2009 !? Et que les anomalies largement excédentaires sont observées quasiment chaque mois. Mais bon voilà, les gens ne s'en rendent même plus compte...

 

En revanche, je ne dis pas - parce que je n'en sais ##### rien - que cela va continuer éternellement, mais il semble tout de même que l'on ait franchi un palier... J'attends toujours un seul hiver plus froid (et largement) que la normale. Sans parler des mois d'avril ou de septembre.

 

Concernant la France, par exemple, certes la vague de froid de février dernier était la plus forte depuis 25 ans, mais là, pour le coup, c'était vraiment une "anomalie très négative" dans un océan de douceur permanente, comme ici. Sauf que là-bas, ils arrivent à avoir un mois largement déficitaire une fois de temps en temps (Cf. juillet 2011). Ici, comme dit plus haut, j'attends toujours... Et c'est dans ce sens-là que c'est inquiétant.

Modifié le 20 mars 2012 par Bouboule de neige

[Regg001]

Je comprends ton point de vue Bouboule et si tu regardes ce que j'écrivais sur la température au cercle polaire - ça rejoint ce que tu mentionnes assez facilement.

 

Le seul point que je voulais passer est de ne pas utiliser une situation d'exception pour juger de l'ensemble - c'est ce qu'on a reproché (avec raison) à tous ceux qui rejetaient l'idée de changements climatiques. Faudrait pas tomber dans le même panneau de facilité car on va se le faire entrer dans la gorge autant qu'on l'a rentré dans la gorge des autres.

 

En d'autres mots, vaut mieux avoir de bons arguments et ne pas fournir des armes vraiment trop faciles à utiliser à tout ceux qui n'attendent qu'une erreur après la virgule pour dire que ce n'est que pure invention. Question de rigueur, nos arguments doivent pouvoir servir dans les deux sens du mouvement climatique, qu'on soit en réchauffement ou en refroidissement.

 

Trop de monde penseront qu'il n'y a plus de problème si on a un seul hiver normal ou frais. L'exemple Européen actuel est très flagrant dans ce sens où là bas on fait les gorges chaudes pour dire que ça n'existe plus les changements/réchauffements, etc...

Modifié le 20 mars 2012 par Regg001