Eric Posté(e) le 28 décembre 2003 Signaler Partager Posté(e) le 28 décembre 2003 Bonjour à tous, Je mets au défi tout les "prévisionistes" amatuers participant aux discussions d'appuyer leurs prévisions avec des arguments solides à l'aide des analyses, observ., modèles; bref tous les outils disponibles. Par exemple, si une situation telle que celle de mardi se présente, il est évident que l'incertitude du scénario ETA12z est très grande! Il suffit de regarder les autres modèles (GFS, RGEM, GGEM, ECMWF) pour le voir.Donc si vous vous risquez à faire une prévision sur cet évènement, il serait bien d'en énoncer les incertitudes et de dire pourquoi vous préférez la solution d'un modèle plutôt qu'un autre ou encore si vous préférez une moyenne des solutions des modèles, etc. Bref, tout comme JF, je déplore les prévisions de type astrologiques.... Évidemment, j'appliquerai ces belles paroles à mes futures interventions. Joyeuses Fêtes à tout le monde! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Patito Posté(e) le 28 décembre 2003 Signaler Partager Posté(e) le 28 décembre 2003 Je reconnais parfait ce que tu dis et je me sens absolument visé ! Voila, je trouve plus intelligent d'utiliser les modèles américains, premièrement parce que je les trouves beaucoup plus précis que les canadiens. Deuxio, les ETA je les utilises et analyses complètement et j'attend souvent 24 heures à 48 avant de faire une prévision pour voir l'accord des modèles eux-mêmes! Si les ETA s'accordent entre eux pour une période de 24 ou plus, je me fie bien plus à eux. Pour moi les GFS c'est juste pour le long terme, soit pour plus de 84h. Les ETA sont beaucoup plus précis pour une période sous de 84h et moins... Alors voila pourquoi je me fie beaucoup plus à ces modèles qu'à d'autres... Bonne année à tous! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
beachcp31 Posté(e) le 28 décembre 2003 Signaler Partager Posté(e) le 28 décembre 2003 Bonjour Patito, J'aimerais bien savoir quelle est ta référence pour dire que le ETA est plus précis que le GEM canadien, Un modèle avec une résolution horizontale plus élevée ne sera pas nécessairement meilleur qu'un autre à une moindre résolution, chaque modèle a ses biais, y compris le ETA, et les analyses du ETA (prévision 0h) est souvent problématique sur le pacifique est, ce qui a un bon impact pour le moyen terme (+48h). Le GFS est aussi un modèle qui peut être utilisé pour le court terme, car c'est un modèle sur une configuration globale, et c'est pour cela qu'il peut effectuer des prévisions à des échéances plus longues. Christian Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Mistral21 Posté(e) le 28 décembre 2003 Signaler Partager Posté(e) le 28 décembre 2003 Bonjour à tous, Je lis avec attention le débat entourant les prévisions sur météocentre. Je ne suis pas un météorologue professionnel, mais je m'efforce d'acquérir des connaissances en météorologie. Je suis notamment des cours à l'UQAM et malheureusement, je déplore le manque d'ouvrages scientifiques rigoureux dans le domaine, qui iraient plus loin que les ouvrages destinés à un grand public, quoique ces derniers soient indispensables à l'acquisition des connaissances de base. Nous manquons souvent de bons ouvrages pour parfaire nos connaissances et ainsi parfaire nos connaissances dans un domaine qui semble être, pous nou tous ici y compris moi, une passion. La météorologie étant une science, il est indispensable d'avoir une rigueur intellectuelle en ce domaine. Mais cela ne doit pas, à mon avis, être appliqué de telle façon que les amateurs n'aient plus le droit de donner leurs opinions, d'émettre des prévisions lorsque qu'appliqué avec rigueur et surtout, d'empêcher tout débat sur un sujet qui nous tient tous à coeur. Internet est un outil fantastique qui permet le partage des connaissances. Il ne doit pas, à mon avis, devenir un lieu de ségrégation, pour la simple raison que certaine personnes ne sont pas des professionnels. Au contraire, le partage des connaissances devrait se faire. La critique a évidemment sa place, si elle a pour but de permettre au destinataire d'acquérir davantage de connaissance et de rigueur. En terminant, je serais le premier à me jeter sur un livre de météorologie avancé, de m'abonner à une revue sérieuse, et ce, pour parfaire mes connaissances et ainsi acquérir une base solide en météorologie. Ces ouvrages étant, je crois, inexistants dans les librairires, nous utilisons ce que nous avons en notre posession pour avancer et évoluer. Ne pouvons-nous pas voir ce forum comme un tel outil? Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 29 décembre 2003 Signaler Partager Posté(e) le 29 décembre 2003 Nous sommes totalement en accord avec les propos de Jean-François Piché. Nous ajouterons aussi qu'il semble que se soit qu'une petite partie des gens qui vienne sur le forum qui y participe activement.....et positivement. Comme il y a une étroite collaboration avec l'UQAM il serait plaisant d'avoir plus de commentaires et de point de vue des vrais spécialistes de la météo.... mais toujours sur une basse d'apprentissage et pédagogique. Je ne suis pas météorologque mais ça fait 25 ans que je fais de la météo et je trouve que ce forum est un des plus intéressant forum français sur la météo et un outil didactique intéressant.. Avec quelques règles simples et accessibles pour tous , je pense qu'il ne faut pas baillonner les dires des non spécialistes ! Qu'ils soient amateurs ou professionnels..... Pierre CorbinGéo-Physicien Hydro Météo Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Eric Posté(e) le 29 décembre 2003 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 29 décembre 2003 Mon intervention ne se voulait pas un reproche envers qui que ce soit. Au contraire, je trouve très intéressant que des gens dMhorizons divers s'intéressent à la météo. Il ne s'agit pas de bailloner qui que ce soit non plus. Je voulais simplement suggérer une approche différente dans la façcon dont les prévisionistes amateurs (et je m'inclus dans le groupe) écrivons nos messages. Une touche d'analyse a le mérite de rendre plus crédibles les prévisions en plus de permettre aux néophytes d'en apprendre un peu plus sur la météo. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Mistral21 Posté(e) le 29 décembre 2003 Signaler Partager Posté(e) le 29 décembre 2003 Bonjour Éric, Je suis parfaitement d'accord avec ta vision des choses. La crédibilité est essentielle en science et l'analyse que requiert la prévision météorologique doit être reflété dans les discussions que nous avons sur le forum. Il ne reste qu'à mettre tout cela en pratique Jean-François Pichémétéorologue amateur Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
beachcp31 Posté(e) le 29 décembre 2003 Signaler Partager Posté(e) le 29 décembre 2003 En fait, si vous allez lire quelques posts sur le forum Centre Météo Toulouse (lien ici en haut de la page) vous verrez quelles genres d'analyses sont faites et qui poussent à la discussion. Leurs prévisions sont argumentées et analysées. Pour Jean-François Piché, peut-être serait-ce une excellente idée de leur demander des suggestions de livres? Ils en connaissent pas mal... Christian Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
meteodave Posté(e) le 31 décembre 2003 Signaler Partager Posté(e) le 31 décembre 2003 Je suis tout à fait d'accord avec ton point de vue. Il faut laisser la chance à tous de participer à ce forum même aux amateurs qui tentent des prévisions. ( Les prévisions de Patito ne se retrouveront jamais au nouvelle TVA, du moins pas pour le moment ) Joyeuses Fêtes à tous. P.S. je consulte régulièrement les prévisions de Patito, des fois il a tort mais des fois il a raison autant qu'il se peut qu'Environnement Canada se trompe. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.