Jean-François

Salut Jimmy, Des cartes semblables existaient depuis un bon moment mais nous avons récemment unifiés les domaines avec ceux des cartes de surface et ajoutées des versions agrandies ainsi qu'un archivage sur 7 jours. Effectivement, les différences que tu notes dans les accumulations de précip viennent de l'arrondissement fait par le logiciel qui sert à tracer les cartes.

Pour tous les détails voir: http://collaboration.cmc.ec.gc.ca/cmc/CMOI/product_guide/docs/changes_f.html#20130213_gdps Le seul changement visible sur MétéoCentre est que les prévisions du cycle 12Z du GEM-GLB s'étendent maintenant jusqu'à 240h. Notez que MétéoCentre est le premier site qui offre les prévis du cycle 12Z jusqu'à 240h; nous devançons même EC (sur leur site externe; mais pas sur leurs sites internes).

Salut Réjean, Il y a le zoom sur le Québec qui permet de soulager les yeux, sinon il faudrait utiliser des images pleines grandeurs dans la construction des "6 panneaux" et là, à mon avis, l'image résultante serait beaucoup trop grande pour les écrans. Pour voir plus de détails, il vaut mieux se référer à l'explorateur (http://meteocentre.com/models/explorateur.php?lang=fr), où il est possible d'afficher 2 images pleines grandeurs côte-à-côte. JF

Bonjour, Ceci est pour vous mentionner que la section des "panneaux" offre maintenant des cartes multivariables en surface et en altitude pour les différents modèles de prévision numérique du temps. Surface: http://meteocentre.com/models/get_panel.php?lang=fr&stn=panel_surface Altitude: http://meteocentre.com/models/get_panel.php?lang=fr&stn=panel_upper

J'imagine que ca fonctionne maintenant ?!?!

Surprise: Twitter nous a répondu en moins de 24h et les comptes ont tous été réactivés.

Bonjour, Un an plus tard et le scénario est quasi-identique: une dizaine de comptes Twitter de MétéoAlerte-Québec ont été suspendu. Nous allons recontacter qui de droit à nouveau mais il faudra faire preuve de patience...

Bonjour, Il y a du nouveau pour les cartes d'analyses en surface... En plus d'une mise à jour de l'interface web, des cartes sont désormais disponibles pour chacune des grandes régions du Canada et des États-Unis Canada : http://meteocentre.com/analyse/map.php?lang=fr&map=ca_pancan&area=ca États-Unis : http://meteocentre.com/analyse/map.php?date=0&lang=fr&area=us&size=standard Par le fait même, le Nord du Québec est désormais couvert: http://meteocentre.com/analyse/map.php?map=ca_nql&date=0&size=standard&lang=fr&area=qc

Salut Réjean, Tu dois faire référence à ce rapport METAR Bien honnêtement, j'ignore la signification de S+11 et je n'ai encore rien trouvé sur le web pour le moment. Peut-être que quelqu'un aura la réponse... On serait tenter de penser que c'est 11cm de neige, mais "AO1" indique que CWEW est une station automatique qui ne possède pas d'appareil permettant de différencier les types de précipitation. C'est p-e 11 mm d'équivalent eau comme tu l'indique, mais quelle est la signification du préfixe "S+" ? Il y a également le "1" devant "PAST HR" qui me laisse perplexe...

Effectivement, ce qu'il y a d'historique dans cette tempête de neige, ce sont 1) les accumulations totales et 2) l'intensité des précipitations. A Dorval, par exemple, 10cm ce sont accumulés en 1h entre 14 et 15UTC A ma connaissance, il n'y a que la tempête du 16 Décembre 2005 (une tempête similaire à celle du 27) qui égale cette marque C'est assurément un phénomène convectif qui est à l'origine de cette neige si intense. Pas surprenant que les modèles aient tant divergés même à très courte échéance... Finalement, pour ajouter au commentaire d'Olivier sur la tempête de 1971... Plus les vent sont importants, plus la mesure des accumulations de neige est difficile. Par conséquent, la marge d'erreur pour les accumulations de 1971 est donc très grande.

Christian: Oui et c'est rendu possible grâce à MétéoCentre: http://meteocentre.com/tracking/verif/ . J'ai d'ailleurs ajoutée dernièrement la vérification des ensembles globaux du CMC et de NCEP suite à une requête du CMC (salutations ici à Olivier). Ce n'est toutefois pas optimal car ces cartes imposent de faire du cas par cas et ne permettent pas une mesure objective calculée sur de longues périodes... Mais, pour le moment, je n'ai pas l'intention de m'aventurer jusque là sur MétéoCentre. EC a maintenant mon code pour faire le suivi des dépressions, à eux de jouer maintenant

Salut Réjean, Les dernières modifications au GEM-GLB datent de l'automne 2011 (http://collaboration.cmc.ec.gc.ca/cmc/CMOI/product_guide/docs/changes_f.html), il n'y a donc pas de raisons autres que le hasard ou le type de patron météo qui pourraient expliquer qu'il soit moins bon cet hiver que l'hiver dernier. Par contre, rien ne laisse croire qu'il est moins performant cet hiver selon les chiffres que j'ai pu voir. Je crois plutôt que c'est le fait que des améliorations significatives ont été apporté au GFS en mai dernier (http://www.nws.noaa.gov/os/notification/tin12-22gfs_hybridaab.htm) qui expliquent pourquoi le GEM-GLB semble "relativement" moins performant. Pour ce qui est du GEM-REG, il a été mis à jour en Octobre dernier et, jusqu'à présent, les vérification objectives et subjectives (par les prévisionnistes) notent une amélioration par rapport à l'ancienne version. Et contrairement au modèle global, les chiffres montrent que le nouveau régional performe mieux que le NAM!

Bonjour, Quelques chiffres pour répondre aux propos exprimés par Réjean dans un autre sujet, à propos de la version globale du modèle GEM: http://meteocentre.com/forums/topic/8001-tempte-potentielle-tard-jeudi-samedi/?p=145040 Il est vrai que le GEM-GLB n'a pas très bien performé face à ses principaux rivaux les derniers mois (Novembre surtout) et ceci paraît dans le tableau suivant qui montre la comparaison des "scores" mensuels (plus la valeur est petite, meilleur est la prévision, en moyenne) sur la dernière année pour les prévisions au jour 5 (+120h). Avant l'automne, il se maintient, comme à l'habitude, près du GFS et en retrait du UKMET et du ECMWF. Toutefois, ces récentes mauvaises performances ne sont pas associé à une dégradation quelconque dans la qualité du modèle car aucun changements n'a eu lieu au courant de cette période. Ceci est dû soit au hasard et/ou à des améliorations chez ses concurrents. On peut se convaincre que les prévisions du GEM-GLB s'améliorent toujours peu à peu avec le temps en regardant la série temporelle des mesures de performance à +120h depuis 1987. En faisant abstraction des variations saisonnières, on note une tendance constante vers de meilleurs prévisions. Le GEM-GLB subira très prochainement (quelques semaines) une mise à jour majeure. Entre autres, la résolution passera à 25 km et plusieurs correctifs seront ajoutés à la physique du modèle. Voici la comparaison des performance du nouveau GEM-GLB (gdps_25km) vs la version présentement opérationnelle (Global_Op) pour la période allant de la fin octobre à aujourd'hui. On peut y constater une légère amélioration pour la quasi-totalité des échéances. Et une nouvelle version est déjà en préparation. Celle-ci devrait porter la résolution à 15km et devrait voir le jour dès l'été prochain! Cela dit, il serait faux de penser que le tableau est entièrement rose. Même avec tout ces ajouts, le GEM-GLB restera assurément moins bon, en moyenne, que les modèles du UKMET et de l'ECMWF. Avec un peu de chance, il rattrapera le GFS. Pourquoi? Beaucoup une question de moyen financier, mais pas uniquement (en preuve les États-Unis, les plus nantis, qui n'arrivent pas à faire jeu égal avec le UK et le centre Européen). Au CMC, il est clair que pas suffisamment d'effort (toute proportion gardée) sont mis sur la physique du modèle...

J'ai remis le lien sur la page principale.

Bonjour, Les prévisions du modèle américain à cycle rapide RAP* (prévisions jusqu'à +18h, 24x par jour) ainsi que les prévisions de l'ensemble régional américain SREF sont désormais disponibles sur MétéoCentre. Pour consulter les produits... RAP: http://meteocentre.com/models/models.php?mod=rap&map=na&run=&lang=fr SREF: http://meteocentre.com/models/models.php?mod=ncep_reps&map=na&run=16&lang=fr Pour le modèle RAP, les produits se limitent, pour le moment, à des cartes de précipitations et des météogrammes. Pour l'ensemble SREF, les produits disponibles sont les mêmes que pour l'ensemble régional Canadien à l'exception des trajectoires des dépressions et des vigilances automatisées. Ces 2 derniers produits seront ajoutés prochainement. A noter que SREF tournent 4x par jour (à 03, 09, 15 et 21 UTC) mais que seulement les passes de 09 et 21 UTC sont disponibles pour le moment sur MétéoCentre. Ces ajouts concluent la phase d'augmentation rapide des produits des modèles de prévision permis par l'arrivée des nouveaux serveurs à l'UQAM. Il y a encore de l'espace disponible pour de nouveaux produits, mais nous devrons être très sélectif afin d'assurer l'évolution du site sur ces serveurs au courant des années à venir. (*)RAP a remplacé le défunt modèle RUC en mai 2012

Bonjour, Des météogrammes pour les types précipitations sont désormais disponibles pour tous les ensembles: http://meteocentre.com/models/get_mgram.php?stn=Montreal&mod=cmc_reps&var=prcp&lang=fr&map=qc Les pourcentages, en bleus, indiquent les probabilités de précipitation pour chaque types de précipitations. Les probabilités ont également été ajoutées sur les météogrammes standard

Les cartes de types de précipitation sont maintenant disponibles pour l'ensemble régional du CMC. Ces cartes, ainsi que toutes les cartes pour les types de précipitation sur MétéoCentre, utilisent une nouvelle palette de couleurs affichant 5 taux de précipitation (0.1, 0.5, 1, 3 et 6 mm/h) pour chacun des types de précipitations.

Bonjour, Il y a (encore) du nouveau sur le site: des cartes timbres-poste sont désormais disponibles pour les prévisions d'ensembles. http://meteocentre.com/models/get_ensemble.php Pour les ensembles globaux du CMC et de NCEP, la PNMM et la hauteur à 500hPa sont disponibles à toutes les 12h de 0 à +240h, et à toutes les 24h jusqu'à +384h. Pour l'ensemble régional du CMC, la PNMM et les accumulations de précipitation des dernières 6h sont disponibles à toutes les 6h jusqu'à +72h. A noter qu'il y aura prochainement des cartes pour distinguer les types de précipitation pour cet ensemble. Pour chacun des ensembles, la prévision du modèle déterministe correspondant est également affiché (étiquette "D"). L'étiquette "C" représente le membre de contrôle du système de prévision d'ensemble, soit la prévision effectuée à partir de la moyenne des (20) conditions initiales de l'ensemble.

Je vous ai ajouté à la liste. Merci.

Bonjour, Les amateurs de profils verticaux de l'atmosphère seront heureux d'apprendre que des Skew-T prévus sont désormais disponible sur MétéoCentre. Plus de détails ici: http://meteocentre.com/forums/topic/7968-skew-t-previsions/

J'ai mis la liste à jour. Merci.

Bonjour, Des sondages (Skew-T) issus des modèles de prévision numérique sont désormais disponibles sur le site: http://meteocentre.com/models/get_skewt.php?lang=fr&map=qc La présentation est la même que celle employée pour les radio-sondages (observations). Pour l'Amérique du Nord, les Skew-T prévisions sont offerts pour tous les modèles à aire-limité: GEM-REG (0-48h) NAM(0-84h) WRF-ARW (0-48h) GEM-LAM2.5km (0-24h) Pour l'Europe ( http://meteocentre.com/models/get_skewt.php?lang=fr&map=eur ), les Skew-T sont fait à partir des modèles globaux GEM-GLB et GFS sur les premières 72h de chacune des prévisions. A noter que les Skew-T sont offerts pour les mêmes villes que les météogrammes, soit un total de 174 localités.

Ca ne fonctionne toujours pas... pour moi en tout cas.

En passant, GRIB c'est le type de format des fichiers de prévisions modèles qui sont disponible sur le web, voir http://en.wikipedia.org/wiki/GRIB . Les encadrés affichés sur spotwx correspondent à la surface couverte par le point de grille du modèle (ex., surface = 2.5km x 2.5km pou les GEM-LAM) situé le plus près du lat-lon ou du code postal demandé.

La convergence des prévisions d'ensembles se poursuit. Le début de la semaine sur la Côte Est, à New York particulièrement, s'annonce intéressant! Pour nous, que du vent fort probablement...