Regg001

Il y a un peu de neige au début des précip... Mais tous les modèles donnent un scénario principalement de pluie (ou mélange au mieux), et très peu de neige. Faudra attendre à dimanche pour de la neige à Québec, après les 2-3 jours de grands froids. La trajectoire du système ne vous est tout simplement pas favorable, de plus l'air doux sur la côte Est se fait remonter très loin au nord avec ce système qui se mets à tilter.

Effectivement .. même hier en journée 12, 18, 00z , graduellement il y a eu léger tassement (minime à chaque fois, mais sur 24hr, ça donne presque 50km plus au sud). Pour les quantités, c'est raisonable en autant qu'on enlève un bon 20% partout (ma règle du pouce lol) .

Là situation ce matin pour la région ici (L'Assomption). Nous sommes sous avertissement de tempête hivernale avec 15 à 25 cm - ce qui est moins que ce que donne le RDPS d'EC . Modèle sur 48hrs : RDPS (EC) : 39.8 cm neige , 5mm de pluie, moins de 1mm de verglas ou grésil. GEM REG (scribes) : 42.9cm neige , 5.4mm de pluie EURO : 36 cm neige , 5 mm de mélange pluie/neige NAM : 31.5cm neige , 8.3mm pluie verglaçante GFS : 12.7cm neige , 9.6mm pluie verglaçante + 2mm de pluie La prévision ''je ne peux pas me tromper'' d'EC .. Avertissement de neige abondante avec 15 à 25cm ... le texte dit 15 à 20 au total pour L'Assomption avec un passage pluie verglaçante ou pluie au milieu. À noter le +7c qui est disparue de la prévision (pour ceux qui croient encore au GEM) Blizzard, pour le GFS - vraiment pas certain de ton affirmation. L'Euro et le NAM avaient également ce système d'entrée de jeux - et pour ceux comme moi qui sont sur la limite des précipitations ça été le moins stable avec le GEM pour donner une prévision stable. Même ce matin il est complètement en dehors des prévisions de tous les autres modèles. Dans 48hrs on pourra dire lequel a eu raison.

D'accord avec Allan, le NAM 18z pousse la pluie nettement au nord du fleuve maintenant , et une bonne quantité de pluie verglaçante sur les basses Laurentides, Lanaudière, Mauricie et d'importantes zones au sud du fleuve. C'est le jeux du phasage des systèmes qui va faire la différence. Si le phasage se fait tôt , ça devient surtout un scénario de neige - mais si le phasage retarde ou se fait trop loin, le système chaud à le temps de remonter son air doux fortement et on se retrouve avec un scénario très mouillé .

C'est vrai Pierre ce que tu fais remarquer sur les hauteurs.. Mais il y a aussi qu'une bonne partie des précipitations sera déjà tombée sur tout le sud ouest - avant la transformation en grésil/pluie . Ce qui fera tout un mélange au sol. En exemple, sur la rive sud de MTL, on peut voir un modèle donner 15cm neige, puis 30mm mélange et pluie. Alors que sur la rive nord, c'est plutôt 30cm suivi d'un 10mm de mélange. Aussi, hier soir le NAM ne laissait pas passer l'air doux en altitude au nord du fleuve, alors qu'aujourd'hui malgré que le tracé soit légèrement plus au sud est, il laisse passer de l'air doux. Par contre, il n'y a pas beaucoup de surprise - la plus grande prévision à faire ce n'est pas vraiment les quantités, mais bien où se situera la ligne de démarcation entre solide et liquide et sous quelle(s) température(s). Petite note concernant les quantités estimées des modèles - toujours prévoir 20% de moins que ce que le modèle indique. De cette façon il y a moins de déception. Je vois des prévisions de quantités importantes de neige sur la rive sud et Estrie; peut-être en altitude.. Pour le moment je vois surtout de la grosse flotte sur la rive sud du St-Laurent (Incluant Montréal à partir de mercredi matin).

Ça commence sur la rive sud. Les vents varient de 30 à 45 km/h selon les endroits. Vraiment très doux comme température avec 14 à 16c par endroits. Repentigny, 11.6c point de rosée à 11c vent léger pour le moment. Faible pluie intermittente.

Merci , superbes images.

Vise plus au sud de Chicago pour les tornades. Chicago aura des grands vents (et ailleurs aussi). L'outbreak de tornade pourrait arriver en Indiana - mais le tout va très rapidement se transformer en grosse ligne compact avec des vents très violents. Ça m'étonne qu'on ne parle pas de Derecho pour cette fois.

J'pense qu'on dit la même chose.. Même dans la dernière partie. Pour la taxe, tu remarqueras qu'ils sont tous prèt à signer pour avoir celle-ci à condition d'être en position pour avoir des crédits ... Donc je continue ma pollution car j'achète un crédit sur le dos d,un pays pauvre. Les politiciens .. c'est une classe à part, ils ont l'art de parler des deux côtés de la bouche en même temps. Je te rejoins, qu'il y ait réchauffement ou pas - faut vraiment faire quelque chose pour éliminer notre trace , ou en laisser beaucoup moins qu'actuellement. À ce rythme, dans moins de 50 ans on sera enterré par les déchets de toutes sortes. Et je n'ai pas trouvé un seul président d'entreprise de l'industrie fossile qui admet que l'homme a une influence sur la nature.

Toute la science est fait de théories. Quand ce n'est plus une théorie, ça devient une loi scientifique ou la théorie est rejeté - par tous (pas juste par un petit groupe d’intérêt). De dire qu'une chose n'est qu'une théorie ... ça ne veut rien dire. Les gens pensent qu'un évènement fait une saison ou représente le climat. Alors que le climat est fait d'ensembles disparates de mesures (pas d'évènements particuliers). Dans 200-300 ans les scientifiques pourront dire si le 19-20-21 siècles étaient vraiment ou pas dans un réchauffement. De dire qu'il y a plus d’évènements extrêmes est une théorie qui a des appuis dans le monde scientifique pour certains aspects, mais c'est bien souvent plus poussée par du mauvais journalisme, que par des faits quantifiés/mesurés sur de longues périodes de temps. Mon seul problème avec les mises en doute (le déni de), c'est qu'ils ne sont motivés que pour se donner une excuse pour ne rien faire pour limiter la trace de l'homme sur terre (dans les mers et dans les airs). D'un côté il y a ceux qui disent que ça se réchauffent et font quelque chose pour en limiter les dégâts.. Et de l'autre il y a ceux qui disent qu'il n'y a pas de réchauffement pour se donner le droit de tout saccager. Bref, quand les bénéfices des entreprises passent en avant du bien être des gens et du milieux, ce sont toujours des histoires d'horreurs. Ce n'est pas unique au climat ou à la météo, tout est comme ça dans ce monde.

LeGardeur 17:00 +2.2c point de rosée à 1c Faible pluie. On a eu quelques flocons mélangés cet après midi, sinon que de la flotte. Aucune neige qui s'est accumulée - ni aujourd'hui, ni tout au long du weekend.

Jean-Sébastien , comme le dit Erick ce n'est pas nécessairement une fonte. Le calcul de l'étendue des glaces est en rapport avec un pourcentage de glace au km carré. Même si ce n'est pas une glace solide, s'il y a 15 % de glace (même en morceaux) sur un kilomètre carré cette zone est considéré comme étant ''avec un couvert de glace''. Tant que le couvert de glace n'est pas formé ''solide'' - ce qui va facilement jusqu'en janvier, si les vents sont persistants dans une direction il peut y avoir un effet de tassement de la glace et une zone qui était auparavent ''sous couvert de glace'' peu facilement se dégager complètement. De là peu venir l'effet que la superficie du couvert de glace stagne ou même diminue. C'est pour ça que j'indiquais qu'il y a plusieurs facteurs qui influencent cette mesure. L'analyse qui est fait bi-mensuellement vient toujours jeter un éclairage sur ces exceptions.

AJout : après vérifications, 1983 montre une pause plus ou moins similaire (avec légère diminution) à peu près à la même période. Ce genre de pause arrive relativement plus souvent à la fin décembre - au moins 3 années montrent une pause similaire vers la fin décembre, puis ça repart en janvier - depuis 1979.

Comme je disais la semaine dernière - les températures sont plutôt douces en Alaska et sur tout ce territoire et la température de l'eau combiné à un pattern différent dans les tempêtes sur ces régions sont tous des facteurs qui viennent influencer la formation du couvert de glace. À ne pas négliger le tassement causé par des vents constants de la même direction. C'est un peu l'histoire de la saucisse cette année, il fait plus doux donc moins de glace.. et moins de glace entraine un temps plus doux. Il s'en passe des choses du côté du Pacifique cette année. Mais c'est quand même une pause très rare à ce temps ci de l'année dans l’expansion de la couche de glace. Je fais toujours un suivi de la chose et personnellement je n'ai jamais vu rien de tel de façon aussi marquée.

Salut Pierre, c'est juste une suggestion et c'est peut-être déja inclus .. Si vous pourriez afficher la valeur sur un point précis dans ces cartes en cliquant à un endroit. Ex : sur la carte tu as des zones de couleurs (donc une valeur à cette couleur). En cliquant à n'importe quel endroit sur la carte (pas nécessairement associé à une ville), vous afficheriez la valeur de la couleur de cet endroit. Petite chose, ça serait bien d'avoir un catalogue de vos produits en fonction du WRFQC - je trouve vraiment impressionant tout le travail que vous avez fait jusqu'à maintenant.

C'est bien cette (et ces) prévision(s) vs ce qu'on peut constater ce matin. Ça reflète bien la situation quand tout peut se jouer sur 1 ou 2 degrés dans un modèle. Celui qui a une tendance froide (cold bias) et qui étendait la neige sur tout le sud de la province en bonne quantité devient en erreur pratiquement pour cette raison. Ultimement quand on en vient à connaître à quel point un modèle a toujours le même genre de ''déviation'' , on peut quand même s'en servir et augmenter sa fiabilité en tenant compte de ces écarts qui ont une certaine constance. Si un modèle m'indique -1 et neige et qu'il est la plupart du temps 2c trop froid - malgré que les précipitations soient au rendez vous, je pourrai quand même tenir compte de sa prévision en l'ajustant de 2c pour en soutirer une meilleure prévision. Ce n'est malheureusement pas toujours linéaire à ce point, mais si on joint cet ajustement et qu'on fait la corrélation avec les autres modèles alors on peut en retirer une plus grande certitude/confiance en la prévision qu'on peut faire. À l'inverse, on peut également déterminer d'autres tendances (bias) sur les quantités quand on constate qu'un modèle donne une amplification démesurée sur la colonne d'air doux dans un système froid (même phénomène en été quand un modèle prévoit du temps très/trop violent). L'analyse des modèles ce n'est pas uniquement de dire ce qu'il fera, mais de voir pourquoi un modèle à eu raison ou était en erreur et à quel point l'erreur (ou les erreurs) ont affectées la prévision de celui-ci.

À crier au loup tout le temps, on finit par manquer de crédibilité (c'est le piège à éviter). Je l'sais parce que je suis déjà passé par là à une certaine époque où j'apprenais à lire les modèles. L'expérience et le temps font qu'on devient plus patient avant de lancer ''une bombe'' et surtout on apprend à mettre en relief plusieurs modèles avant d'avancer une certitude/une prévision. Le fait n'est pas de dire qu'il va faire ceci ou celà - tout est dans le ton et dans l'explication. Si je dis ''il va y avoir une tempête dans 10 jours'' , c'est une affirmation, une prévision qu'il se passera quelque chose. Si je dis ''ce matin le modèle xyz voient un système prenant des allures de tempête dans 10 jours'', c'est un rapport concernant ce modèle. Un tel sujet permet alors d'en faire le suivi pour voir si le modèle est fiable/constant ou s'il fabule/inconsistant à chaque fois passer un certain temps. À dire sans cesse qu'il va y avoir une tempête qui n'arrive jamais, on perd de la crédibilité (le modèle et la personne) et c'est là que les gens nous disent que c'est n'importe quoi la météo. La meilleure méthode - et qui porte moins à confusion, c'est de mettre en perspective l'analyse de chaque modèle. Le lecteur peut alors se faire une opinion et avec le temps laisser tomber les scénarios catastrophes qui n'arrivent jamais, même si c'est toujours spectaculaire. Ce que je j'apprécie moins quand je lis les forums météo, c'est quelqu'un qui fait 10 prévisions différentes - de cette façon il peut toujours nous sortir qu'il a eu raison pour un évènement alors qu'il a eu tort 9 fois sur 10. La deuxième chose que j'apprécie moins c'est quelqu'un qui monte une histoire en épingle pour un évènement et qui disparait lorsque ça n'arrive pas. Aussi, n'oubliez pas que même les meilleurs modèles à 12hrs d'un évènement peuvent se tromper.

Même chose de mon côté , même très tôt ce matin alors que c'était 2c - ce n'est que de la pluie qu'on a reçu. Doit y avoir eu de la neige pas loin d'ici au nord. 11:15 LeGardeur 4c point de rosée à 3c très faible pluie et zéro vent.

Regarde le temps doux dans l'ouest (Alaska et Territoires/Nunavut) cette semaine, ça explique pas mal le ralentissement. Mais la courbe est quand même dans la ligné des autres années - même si c'est toujours en bas de la moyenne de 30 ans. Le niveau actuel (l'étendue arctique) se compare à 2005 et 2008.

Ça devait être la bande frontale, les températures sont en chute libre en ce moment. Assez remarquable le passage de ces fronts chaud et froid cette nuit et ce matin. Entre 1hr et 2hr cette nuit le front chaud a fait grimper la température à 13c (partant d'environ 8c), et il y a quelques minutes la température est descendue d'un coup passant de 10.3 à 7.6c

LeGardeur 10:55 9c point de rosée à 8c Nuageux et forte averse de pluie en ce moment avec des rafales de vent à 30-35km/h . C'est presqu'une configuration d'orage ce matin ces bandes d'averses fortes.

Et pas mal de pluie dans les prochaines heures pour l'ouest sud ouest de la province.

C'est assez curieux, la carte d'EC ne montre plus de foudre nulle part alors que les cartes de Vaisala, WSI, et autres montrent une ligne encore active par endroits

À qui le dis-tu ;-) Ajout : et il y a quelque chose de plus sérieux qui semble vouloir pousser à l'ouest de MTL en Outaouais - presque 30k actuellement.

Et voilà , c'est orageux sur le front froid. J'ai des doutes , mais le HRRR (habituellement très fiable) donne du temps orageux en début/mi-soirée au nord du fleuve entre Mtl et Qc, puis sur la vallée du St-Laurent allant vers la rive sud en fin de soirée jusqu'à cette nuit (vallée du Richelieu vers l'est jusqu'à Qc).