Regg001

J'ai manqué ça ... Il s'en va où le Mizar d'amérique ?

L'Euro montre de la chaleur arrivant fin mars / début avril .. Du temps plus doux arrivant en avril, c'est plutôt normal, mais il indique un passage au dessus des normales. On n'est quand même pas sorti des températures froides, il semble y en avoir un peu. Il y a 1 mois, je disais que la saison semblait être en retard de 2-3 semaines sur ce qui se passait dans les années récentes (perception), cette même perception se maintient pour le moment.

Repentigny 08:30 1.1c point de rosée à 1c Pluie faible à modéré par moment. Environ 3 à 5cm de neige cette nuit, mais depuis 06:00 ce matin (peut-être un peu avant), c'est de la pluie. Bref, il ne reste qu'une épaisseur de slush.

En terme de tendance récentes favorisant une situation allant vers un El Nino, c'est de ceci : Evolution depuis janvier

Juste un petit retour sur la condition pour El Nino, à part le mois de janvier - la tendance est bien établie dans le pacifique pour être dans des conditions de formation d'un El Nino. C'est un peu particulier car actuellement (et depuis l'automne dernier), la partie ouest du Pacifique a une température de l'eau nettement au dessus de la normale. La partie est suivait la même tendance jusqu'au début décembre mais à connu un refroidissement sur l'est du Pacifique (surtout en Janvier). Sauf que depuis le début février, la partie Est du Pacifique se réchauffe rapidement. Maintenant si on regarde le pattern du courant jet - depuis le milieu de l'hiver, il est typiquement dans un forme qu'on peut observer pendant un El Nino (grande amplitude vers le nord ouest du continent - vers l'Alaska/Yukon et territoire, puis en diagonale de l'Alberta, vers Ontario et Québec). Ce que mentionne Alan un peu plus haut concernant une situation d'El Nino d'ici la fin de l'été - donc en transition entre l'hiver et l'automne, sur un pattern de courant déjà bien établie en ce sens. Nous sommes exactement dans cette situation actuellement, et ça pourrait signifier un été plus actif en temps violent au Canada pour juillet et août. C'est comparable à des années comme 2006 et 2009. Sous toutes réserves , car il y a quand même plus que l'Enso pour déterminer ce qu'il pourrait se passer. Si on veut comparer, 2006 avait eu un hiver relativement tranquille du côté US avec peu de Tornades en janvier/février. Mais la situation avait explosé à partir de la mi-mars et surtout un mois d'avril vraiment très actif avec plusieurs outbreak. 2009 a un profil similaire avec un hiver plutôt tranquille et une saison qui démarre surtout vers la mi-mars.

Repentigny 16:30 Neige modérée, vent et poudrerie. -9.7c en baisse. Point de rosée à -12 Vent moyen à 19km/h avec rafales à 42km/h (les rafales augmentent en vitesse). Visibilité réduite avec la poudrerie. Fait pas beau quoi ;-)

J'sais pas s'il y a un sujet d'OBS pour la tempête spécifique.. mais bon voici. Repentigny La très faible neige a débuté vers 13:30 ici. Ça pris environ 1 heure pour devenir plus intense. C'est surtout le vent qui a augmenté - l'intensité aussi mais pas tant que ça. Par contre c'est très poudreux cette neige, donc on a l'impression qu'il neige beaucoup. Ici à 15:00 Neige et poudrerie -9.1c , point de rosé à -12 , pression en baisse à 1006.1 hPa Vent léger à 13km/h , rafale de 20 à 30km/h

Le beau côté ici, c'est qu'il n'y a pas de risque de mélange pour le plus gros des précip. mais je ne crois pas qu'on en aura autant que ça sur la rive nord du fleuve. Bonne veille de St-Patrick .

À jour pour l'Euro, celui-ci revient plus vers le nord et y va avec une première de 20cm (mercredi/jeudi) , puis un autre 5cm vendredi/samedi (5cm mouillé), et du froid par la suite. Ajout : oui effectivement Erick - je n'avais pas vu ton message, j'étais parti vérifier ''mon'' Euro .

La ligne de précipitation ne fait que se tasser plus au sud depuis hier soir - autant pour le NAM que le GFS, comme le mentionnais le SPC et Erick plus haut. Bien hâte de voir où le balancier va s'arrêter et ce que dira l'Euro de 12z. Ça demeure une tempête pour la rive sud du fleuve et en allant vers l'est - mais moins certain au nord du fleuve en allant vers l'ouest. (cliquez sur l'image pour voir l'animation - ci-dessous le NAM et une correction importante. Le GFS est moins pire, mais a aussi descendu vers le sud est)

Oui l'activité volcanique est ajoutée (même si je n'aime pas ce graphique qui est très biaisé sur plusieurs aspects, donc de très importants cherry picking) - mais à lui seul, la baisse d'activité solaire ne peut pas être la source d'une telle situation. Ça prends également une/des catastrophes naturelles pour en arriver jusqu'à ce point. Et c'est l'argumentation que j'amène quand il est question qu'un minimum (Maunder ou autre) et que quelqu'un indique que ça voudrait dire une ère de glaciale ''automatique''. Ça ne fonctionne pas comme ça.

Bon ben .. que veux-tu .. L'impact du Maunder minimum c'est 0.1c (ou 0.1K). Tu fais mentions d'un épisode de moins de cent ans alors qu'il s'agit d'une situation qui a perduré sur 400 à 500 ans et qui a débuté 300 ans avant en période de pointe d'activité solaire. Une activé à zéro du soleil a un impact, mais c'est très mineure à lui seul - il n'est pas la cause de la situation que tu décris. Il y avait bien plus gros et le minimum Maunder n'a fait qu'en ajouter sur une situation déja établie. Ce que ça veut dire, c'est que même si nous avions un autre minimum - la conséquence ne peut pas être la même si l'ensemble des conditions principales ne sont pas déjà présentes. Et d'un autre côté, on pourrait se retrouver dans la même situation ou pire que le little ice age si la caldera de Yellowstone explosait - même si l'activité solaire n'est pas pertubé. L'explosion de Krakatoa a fait replonger les températures à la fin du 19ème siècles sur l'ensemble du globe, même si c'était dans l'hémisphère sud. Et on peu constater la même chose dès qu'il y un volcan/éruption de bonne grosseur. La caldera de Yellowstone, c'est 50 fois plus important que Krakatoa. Il y a plus de 30 zones de supers volcans sur la planète - n'importe quel qui exploserait aurait des répercussions sur le climat beaucoup plus important que l,absence de tâches solaires pendant une longue période.

Allan, le Maunder minimum c'est la période où il n'y théoriquement pas eu de taches solaires (ou vraiment très peu). Cette période se situe entre 1645 et se poursuit jusqu'au environ de 1715. En contre partie, le little ice age (au niveau global) débute vers 1350 jusqu'à environ 1850. Sur l'hémisphère nord, les analyses de la calotte glacière situe le début de little ice age vers 1275-1300, suivit d'une intensification marqué vers les 1430 à 1455. Donc c'est environ 300 à 350 ans avant le Maunder minimum. La reconstruction du climat pour l'ensemble de cette période montre très peu de variation entre 1600 et 1850 - c'est froid. Ce qui indique que le Maunder minimum n'a pratiquement pas d'influece sur une situation déja établie - et même ne l'amplifie pas. Bref, (et je me répète), le Maunder minium s'est produit durant le little ice age - mais n'en est pas la cause et à jouer un rôle très mineur dans ce contexte.

Ok , t'as vraiment pas lu ce que j'ai écrit dans la page précédente. Maunder minimun n'est pas la source de little ice age. C'est démontré par plusieurs papiers reconnus/acceptés. Maunder minimum (ou l'équivalent) est responsable pour une réduction globale entre 0.06 et 0.1K (même chose en celsius) . Ce n'est pas suffisant pour créer un little ice age. Juste à considérer que dans le dernier 100 ans, la température a montée de 0.6c. Dans le pire scénario avec une répitition du minimum maunder, ça voudrait dire une augmentation de 0.5 au lieu de 0.6c .. et même s'il j'inclus un facteur de croissance sur l'effet je serais encore avec une augmentation de 0.3 ... Il est ou le little ice age si la température continue de monter mais moins rapidement dans un tel contexte ? Comme je disais plus haut, il y a des gens (médias mal informés ou artistes de la désinformation volontaire) qui tirent des conclusions sans regarder les vraies causes d'un phénomène. Ajout : le lag de l'impact de l'irradiation étant de 40 ans, donc 40ans environ après ce minimun qui pourrait arriver dans 50 ans , on pourrait voir une baisse maximale de 0.1k . personnellement pas besoin de m'acheter un deuxième manteau d'hiver demain matin. Et probablement pas mes enfants ou petits enfants non-plus. ;-)

Effectivement Erick , tu n'as pas fait le lien entre cycle solaire et épisodes glaciaires. Mais une certaine presse/média et des études bidons font ce lien et répendent une fausse représentation de ces phénomènes et utilisent ce que la Nasa a avancé pour conclure autre chose. Allan, se préparer à quoi si ce n'est pas la source de l'impact décrit ?

Ajout : Dans les théories les plus sérieuses et dont la modélisation a été possible - j'ai lu un papier en 2013 qui démontrait que pour les épisodes glaciaires de plusieurs milliers/millions d'années, le tout serait relié à plusieurs facteurs dont : la position, l'angle, la vitesse de rotation, et la déformation de l'élipse de l'orbite de la Terre autour du soleil. Ces cycles de plusieurs milliers voir millions d'années ne sont pas synchrones - donc pris un à un de façon indépendante ils ne peuvent pas expliquer un cycle glaciaire. Par contre le modèle démontre que la combinaison de plusieurs de ceux ci correspond précisément aux grandes périodes glaciaires. Pour le moment ce n'est qu'une théorie, mais c'est une explication très plausibles et vérifiables. Si je retrouve ce document, je mettrai le lien ici.

Salut Érick, Olivier, J'ai lu et vu ces articles. J'ai beaucoup de réticences sur les conclusions - que le terre retourne vers un cycle froid éventuellement ne fait aucun doute. Mais de dire que c'est actuellement en train de se faire - c'est juste trop tiré par les cheveux. Il n'y a rien dans les données actuelles qui peuvent indiquer que nous sommes rendu à ce point et que c'est en train d'arriver. D'un autre côté, ce n'est pas quelque chose qui va arriver entre une année et la suivante. Il y a un peu de manipulation dans l'article que tu mentionnes Olivier, un graphique qui arrête dans les années 70 pour démontrer une théorie, alors que nous sommes 40 ans plus tard avec des données beaucoup plus précises et accessibles , c'est déja un premier signe que ça ne va pas. exemple de graphique qui arrête en 1977. Et dans un cas bien précis (en plus), l'indice ''watts per square meter'' est affecté principalement par la présence/absence de cendres volcaniques - et il n'y a aucune mention à cet effet. C'est une grande lacune car il est reconnu que le ''little ice age'' a débuté vers les 1300 par une série d'éruptions volcaniques sur plusieurs dizaines d'années - ce qui a eu pour effet de bloquer une grande partie du rayonnement solaire. C'est vraiment très loin (presque 200 ans) avant le Maunder minimum. Dans l'histoire, ces éruptions importantes se sont produits entre 1250-1300 et 1430-1455 puis une autre série fin 16ème début 17ème Et la même chose se produit dans le 18-19ème siècle affectant les années du minimum Dalton. La conclusion est que les facteurs combinés d'une couche importante d'aérosols (cendre volcanique en suspension), et d'un minimum d'activité solaire ont contribués ''ensemble'' à créer le ''little ice age''. Et si on regarde l'histoire récente, on peut voir le même genre de variation au niveau des températures globales lors d'éruptions importantes - même si le niveau d'irradiation est stable. La conclusion c'est que ''oui'' l'irradiation solaire joue un certain rôles (plutôt faible), mais la principale cause qui explique ces grands évènements est la présence/absence d'aérosols venant des rejets volcaniques. C'est très notable de voir à quel point les grandes éruptions volcaniques coincident avec des périodes plus froides. Et pour ce qui est de ''little ice age'' et même plus loin, il y en a eu de très importantes dont le Kelut en 1586, le Vésuve en 1631, le Laki en 1783, Unzen en 1792, et Tambora en 1815. Bref pour cette période d'environ 400-500 ans, on peut retracer des éruptions majeures qui causent un refroidissement sur de grandes périodes, ou qui maintiennent une situation froide - et ce malgré que le soleil soit actif ou pas. Il y a également dans ces papiers une absence totale de l'effet de lag entre le cycle solaire et le moment où l'effet devient apparent - l'effet se faisant sentir sur la température des océans. Comme je dis plus haut, les effets du cycle solaire ne sont pas instantanés (délais entre 20 et 50 ans). Également, dans toutes les mesures précises depuis 40 ans, il n'y a pas eu de variation notable sur l'irradiation solaire, il y a une variation sur les taches mais pas sur le niveau d'irradiation. Donc la relation tâches solaires et effet sur le climat devient très subjective quand on ne tient pas compte du facteur principal. Juste pour démontrer cet effet .. voici le graphique des dernières années, et je pointe deux périodes (en bleu) où l'activité solaire est moindre... Mais que pourtant ce sont les deux périodes les plus chaudes depuis 500 ans. Pour terminer voici le graphique de température vs cycle solaire. SI on veut être très pointu il est possible de détecter à quelques endroits une certaine relation. Mais si j'ajoute les épisodes d'éruptions volcaniques importantes durant cette période, là ça devient nettement évident de trouver la source principale des épisodes plus froides: 1883 Krakatoa (voir le creux entre 1880 et 1900) 1902 Santa Maria 1902 Souffrière 1902 Montagne Pelée (pour ces 3 derniers voir le creux un peu après 1900 jusqu'à 1920) 1951 Lamington (précédé de plusieurs année de rejet - correspond à un creux entre 1943 et 1960) 1985 Nevado Del Ruiz (correspond à un creux entre 1985 et 1988) 1991 Pinatubo (correspond à un creux entre 1991 et 1995) depuis 2001 - Éruptions volcaniques dans l'hémisphère nord en Alaska, Russie, Island maintiennent un niveau élevé d'aérosols sans être des plus explosifs. (correspond à la période de stagnation des températures depuis 10 ans). Pour résumer, s'il y a éventuellement un épisode glaciaire qui se fait sur une courte période - il ne faut pas regarder le soleil , mais plutôt regarder ce qu'il se passe sur terre. Et pour cet aspect c'est très peu prévisible. Donc de voir/lire un papier qui prévoit un aire glaciaire basé principalement sur le cycle solaire, je n'y adhère pas. Les épisodes glaciaires qui se déroulent sur des milliers d'années n'ont pas vraiment de sources d'explications - beaucoup de théories, mais peu de concret. Le soleil pourrait avoir un cycle de millier d'années, tout comme notre position dans la galaxie ou à un passage d'un nuage cosmique(irradiation ou pas) pourrait également être une source de réchauffement ou de refroidissement selon que la terre est dans ce milieu ou pas.

Ne désespère pas Alain, l'Euro mets quelque chose pour nous le 9 mars. Voyons si ça tiendra la route. Pas vraiment de grand redoux en vue cependant, alors qu'en Island ils sont déjà en mode printemps avec la neige qui fond - et même des terrains de golf déjà ouvert.

La poussée d'air doux printanière vient du sud. L'immense différence de température qu'il y aura au printemps sur ces eaux glacées pourrait provoquer plus de condensation/évaporation et de ce fait augmenter les phénomènes violents printanier localement (autour des grands lac) à un moment où les extrêmes de températures se confrontent. D'un autre côté, ça fera un grand bien aux Grands Lacs s'il y a un couvert neigeux plus importants et des précipitations plus importantes au printemps (même si ça augmente le risque d'innondations) - ils ont bien besoin de remonter leur niveau , et du même coups ceci permettra de remonter le niveaux du fleuve un tant soit peu et de le maintenir plus longtemps cet été. Il est notable que les épisodes de fortes glaces sur les Grands Lacs arrivent pratiquement à chaque fin de cycle d'un Nina (ou neutre négatif) - et précède un El Nino plus ou moins fort dans la saison qui suit. Erick tu as raison pour le niveau de glace du côté Europe/Russie qui est en grand déficit (mer de Barents, de Okhotsk, de Bering) cet hiver. Je pense que ça s'explique par le glissement vers l'Amérique du nord du Vortex polaire en décembre / janvier. Ceci a retardé la période de glaciation de ce côté de la planète en permettant à des systèmes ''chauds'' de se propager sur ces régions. Dans les années précédentes, c'était plutôt le contraire - il y avait un surplus de glace de ce côté là de la planète alors que du côté nord américain nous nous retrouvions nettement en dessous de la normale. Je persiste à croire que l'hiver 2013-2014 est une exception ponctuelle causé par le déplacement du vortex polaire vers l'amérique, et que la bascule vers l'autre extrème (chaud) ne se fera pas sans heurt. L'hémisphère sud a connu (et connait toujours en ce moment) une saison estivale des plus chaudes (record) - est-ce que ça annonce un épisode similaire dans l'hémisphère nord ?? Note : Alain (Wave), le lac supérieur n'est pas entièrement gelé, mais il y a de la glace partout alléatoirement. Environ 70% (estimé) de sa superficie est de la glace cassée qui se fait tasser au gré du vent. L'image satellite du 27 février montre bien cette situation où avec des vents du nord ouest - le couvert de glace (cassé) se fait tasser et laisse une grande superficie du lac libre de glace. Source NOAA : http://coastwatch.glerl.noaa.gov/modis/modis.php?region=s&page=1 C'est encore plus frappant sur le lac Michigan où le graphique (en ouverture de sujet) montre un lac presqu'entièrement gelé - mais l'image satellite du 24 février montre une situation très différente - ceci dit c'est quand même beaucoup plus que la moyenne :

C'est vraiment surprenant ce matin. Lorsque j'ai regardé cette nuit (à 02:00) , les précipitations arrivaient sur le Québec à la frontière Ont/Qc , et avaient même commencé à déborder tout le long de l'Outaouais et Montérégie. Le tout avançait même rapidement. C'est comme si le système avait réduit sa vitesse de moitié. Faut dire que le déplacement du centre du système se fait pratiquement fran-nord et très peu vers l'est, bref les précipitations qu'on reçoit sont plus poussés par la force giratoire du système que par le déplacement de celui-ci. Également, la poussée d'air doux au sol ne se fait presque pas sur la rive nord ou très peu - le dome froid résiste encore en ce moment pour toute la rive nord du fleuve sauf une petite zone en outaouais/laurentides. Et le système n'arrête pas de descendre , c'est maintenant 974 hpa ... Quand les vents vont rentrer , ça va arracher là où ça va passer.

Situation à 02:15 Il y a aura très certainement un bref épisode de pluie verglaçante sur l'ouest de la province au nord du fleuve et de l'Outaouais. Mais ça ne devrait pas se maintenir très longtemps au sud des Laurentides et moitié sud de Lanaudière. La ligne du 540 est sur MTL et avance vers l'est et nord est. Elle va très loin au nord ouest de la province déja. La ligne du 850 suit le début des précipitations. Il fait déja 0c ou plus chaud au sud du fleuve. Le centre du système entre le lac Supérieur et le lac Michigan montre un centre à 978hpa en baisse. Faut s'attendre à de très grands vents sur ces régions là et à mesure que le système va avancer.

Ah .. ça fait rêver de voir cette image cette nuit. Et c'est quand même pas si loin de nous que ça.

Bah... C'est quand même du temps doux qui arrive même si ça ne sera pas aussi doux qu'on l'espère. Faut prendre ce qui passe. La météo en mars, c'est comme la chanson je suis up, je suis down, je suis up and down. ;-) Ajout : je regardais plus longuement le CFS que tu as affiché Erick, et ça me disait quelque chose... mais je n'arrivais pas à l'identifier - et un flash, c'est pratiquement la courbe typique en condition Neutre avancé à El Nino. Par contre actuellement , le Pacifique est au neutre - mais en train de remonter rapidement. N’empêche, cette circulation sur l’Amérique est assez typique. Bref, si c'était uniquement l'ouest du Pacifique, ça serait une condition El Nino - mais si c'était uniquement la partie Est du Pacifique, alors on sera en Nina. L'autre aspect, le vortex polaire semble se décoller de l'ouest pour venir tourner sur le nord du Québec progressivement. Tant qu'à moi il pourrait poursuivre sa route vers l'est, mais il manquera peut-être d'amplitude pour continuer à le pousser. Sais pas, une réflexion ici .

Pas mal de vent sur l'est de la province et les Maritimes.

LeGardeur 07:25 Beaucoup de neige ce matin ici - proche 15cm certain et ça continue . La pression est à 987.7 toujours en baisse légère et semble avoir atteint son bas plateau, -4.6c point de rosée à -6. Hier soir vers 20:00 j'ai été du côté de MTL, et les premières bandes de neige sont arrivées - en moins de 15 minutes tout était blanc et pas mal de poudrerie. Puis ça s'est estompé. Au retour vers 22:00 le tout a repris pour de bon , et c'est de la neige en bonne quantité/intensité et de la poudrerie depuis. Ce matin le vent s'est calmé un peu après des pointes à 50km/h cette nuit - moins de poudrerie, mais je pense que le vent va reprendre d'assez bonne force dès que le centre se sera tassé un peu vers l'est et que la pression va remonter.