Regg001

Ca voudrait dire plus au nord-ouest du GFS. et plus chaud, on retrouve le front chaud au milieu de l'Indiana, et le GFS donne juste le front chaud au Kansas. Sur le GFS 12z pour 18z, on voit des temp. de 0c en Indiana, et là on a du 40F. Donc beaucoup au-dessus de 0c. L'advection à 925 mb est aussi très bonne juste à l'est du centre dépressionnaire. Le High sur la côte n'est pas 1030 mb comme le montre le GFS mais bien 1032 mb, pour 18z. Heu.... je sais pas où tu prends tes infos. La station d'Indianapolis rapporte une température de -2 (-4 à Nobble juste au nord de la ville). Le NAM prévoyait 0.8 et le GFS prévoyait 0.6 pour 18z sur la passe de 12z. Dans l'état de l'Indiana la température varie de -12 à +2. Pour ce qui est des précipitations, c'était prévu pour St-Louis (Missouri). Pour l'Indiana il n'y en avait pas de prévue à 18z pour Indianapolis, mais il y en avait sur le nord de l'État. La surprise, il y en a également sur le sud de l'état. Je ne vois pas ce que tu essais de démontrer.

Va voir sur Vizaweb le 12z d'aujourd'hui à 48hr. Le lien Vizaweb - température

Quelqu'un peut donner un coup sur le serveur qui produit le GEM REG - le 12z d'aujourd'hui est encore plus chaud qu'hier en allant jusqu'à donner une pointe de température entre +10 et +15 dans tout le sud de la province - même dans les Laurentides et Québec pour mercredi matin (12z). C'est complètement marteau ce modèle en ce moment.

Allan, il n'y a rien de plus faux. L'aspect financement des études dites de ''négation'' est entièrement soutenus par le parti Républicain, les entreprises pétrolières, l'ensemble des gouvernements de droite, et le monde financier en général. 99.9% de ces études ne sont publiées que dans les journaux - jamais face à un collège scientifique - pourquoi ?? Comme je dis souvant, à qui profite le crime... Si c'est ça de l'objectivité. Va voir qui finance le Heartland Institute et le type de conclusions qu'ils font. Va voir le répertoire de ceux qui financent les études de ''négation''. Si ce n'était de l'ONU qui a formé l'IPCC, il n'y aurait que Greenpeace et Ducks unlimited pour financer les études sur le réchauffement climatique. Je l'ai déja mentionné, si les négationnistes (climate change skeptics) ont des informations et des études - qu'ils les présentent à la communauté scientifique - elles seront jugées et ceci fera avancer le débat et corrigera alors les erreurs de l'IPCC s'il y en a. Jusqu'à maintenant en plus de 20 ans, aucune étude n'a été présenté avec succès, à la communauté scientifique pour contredire le rapport de l'IPCC. Mais en même temps les journaux sont pleins de petits articles et d'études biaisées pour miner la crédibilité des autres.

Si je peux me permettre... En suivant les analyses de Blizzard, tu devrais avoir une bonne idée de ce qui va se passer de ton côté. Blizzard étant situé dans les Laurentides, ses analyses sont la plupart du temps orientées pour conclure sur une solution pour cette région. Et ça l'honore. Grosso modo, à ta hauteur c'est plus que probable que tu vas l'avoir tout en neige - peut-être un peu de grésil, mais tu devrais éviter la pluie verglaçante ou simplement la pluie.

Petite surprise dans les ajustements des modèles populaires NAM et GFS. Le GFS est maintenant plus froid que le NAM - ça c'est tout un ''move'' à comparer avec ce que nous avions hier. Et ce n'est pas causé par un réchauffement du NAM, mais bien par un très gros refroidissement du GFS. Le NAM semble se stabiliser quoique légèrement plus frais en altitude. Évidemment le système est plus au sud est. Pour Lanaudière (L'Assomption dans mon cas) on est encore une fois limite - et il faut considérer une période de verglas avec un peu de grésil si rien ne change. L'autre aspect à considérer, c'est l'uniformité de l'intensité des précipitations. Jusqu'à hier il y avait des pointes assez fortes aux moments de transitions. Selon les solutions de ce matin ça varie de 2 à 4 mm par période. Ça diminue donc grandement les quantités de mélange (verglas/grésil) et pluie. Reste à voir si ça va se maintenir (se réaliser) avec ces modèles là, ou si ça va être comme le pense le bureau Météo en donnant plus de crédibilité aux autres modèles.

En fait l'aspect nord/sud du fleuve semble peut pertinent concernant les quantités. La région entre Trois Riv. et Québec semble avoir les plus grandes quantités pour le moment (autant au nord qu'au sud du fleuve). Demain nous serons dans la période 36hrs avant l'évènement, là on aura pas mal l'heure juste sur l'ensemble des modèles.

LeGardeur également , la pompe à chaleur s'est arrêtée - trop froid pour la première fois cet automne avec -15. Et ce n'est vraiment pas agréable à l'extérieur avec ce vent.

Tu parles de neige ?? Car en quantité c'est la rive sud qui en aura le plus pour le moment.

Faut-il reprendre toute cette argumentation - on a fait le tour de la question point par point il y a moins d'un mois sur l'ensemble de tout ce que tu dis mon cher. Le cycle solaire a un impact - personne n'a dit le contraire. Ce qui a été dit c'est que le phénomène est marginal versus le réchauffement climatique. Il est marginal dans le sens qu'il est toujours présent par cycle déterminés, prévisibles et connus - la théorie de l'impact du rayonnement solaire est considérée comme marginale et sans réel influence sur l'aspect réchauffement climatique par un ratio de 13 contre 1. Autrement dit... même si on enlevait l'aspect du rayonnement solaire, il y aurait encore un réchauffement climatique. Pour le reste de ton texte, tu es beaucoup trop à une petite échelle (moins de 20 ans) pour juger/déterminer un changement global sur l'ensemble de la planete. Si tu veux lire quelque chose d'interessant, qui ne contredit pas ce que tu avances mais qui le mets en relief dans l'ensemble de la théorie sur le réchauffement global, va voir le rapport de l'IPCC. Et surtout va relire ce qui a été écrit dans ce sujet. Tu pourras constater que tes arguments y sont, mais qu'ils sont bien petits vs les vrais cause du réchauffement de la planète.

Là tu parles de solution... et je viens de te dire que le GFS te donnera ''la'' solution à 36hrs - avant ça, ça change toujours trop. Voit ça comme des règles du pouce et ça va changer ta façon de voir et d'utiliser le GFS et même les autres.

Heu.... j'suis pas certain de te suivre. Le GFS est (avec le GEM) celui qui mets la dépression le plus à l'ouest de tous (même nord ouest). Dann... si tu veux comparer le GFS et le NAM il faut y aller sur une même échéance. Le NAM ne va pas à plus de 84hrs (3.5 jours). Quand je dis que le GFS a une marge d'erreur, c'est principalement sur le positionnement. Pour le reste il a vu juste - tu ne peux dire autrement , c'est à cause du GFS si on est rendu à 17 pages de texte sur ce système. Il a vu le système de très loin et il a prévu que ce serait gros. C'est pas parce que le système ne passe pas sur un endroit qu'il n'y a pas de système à côté. Pour le reste (la précision), comme je l'ai dit il y a toujours un gros ajustement à 150hr (pour confirmer qu'il y aura un système ou non) et un ajustement à 36hr (pour confirmer la solution) - des fois il faut aller à 24hr pour avoir la solution définitive avec le GFS. Depuis le temps qu'on observe ce modèle, j'pense que ça c'est pas mal constant comme comportement (behavior). Ça ne le rend pas pire et pas mieux qu'un autre - faut juste en tenir compte avant de se monter un chateau qu'il faut par la suite défaire. Le NAM a un comportement qui confirme le système en partant, et donne la solution précise également à 36hr (rarement à 24hr et quelque fois à 12hr). Le GEM est très similaire au NAM pour confirmer le système, mais il faut souvant attendre à 12 hrs de l'évènement pour avoir la solution définitive - par contre à 12hrs c'est la plupart du temps pile sur ce qui arrivera. Pour ECMWF, son seul problème quand à moi c'est la résolution quand les solutions sont très proches du zéro celsius. À part de ça, c'est probablement le meilleur modèle lors des situations complexes où il y a plus qu'un système qui s'influencent ou se fondent. Par contre je le trouve souvant trop chaud et conservateur dans les précipitations. C'est pas pour rien qu'EC donne toujours sa ''vraie'' prévision à 24hr ou moins de l'évènement - à moins d'avoir un scénario vraiment coulé dans l'béton, ce qui est très rare.

Le GEM aussi y va avec une solution très chaude... Entre 10 et 15c température ambiante dans le sud ouest (MTL inclus).

Faut faire attention avant de jeter la pierre à quel que modèle que ce soit. La différence entre une tempête de pluie ou de neige c'est environ 200km dans ce cas ci. Le GFS a une résolution d'un peu moins de 100km. Donc c'est dans la marge d'erreur acceptable. C'est plate mais c'est comme ça et il faut en tenir compte. Le GFS prévoit ce système depuis 10 jours - j'pense que côté performance c'est quand même pas si pire, reste à voir le tracé du système. Le NAM a une résolution de 40km - c'est tout un monde de différence. Et pour le moment il est froid, mais je pense qu'il va s'ajuster à un peu plus chaud (mais pas de 8 degrés - quand même...). AJOUT : ce que je considère anormal dans la quantité de chaleur que le GFS montre c'est le 556 de thickness. On a de la misère à avoir ça en septembre et là on l'aurait en Décembre - ça fait louche...

Ruffio, ce n'est pas comme ça qu'on analyse un modèle/une situation. Ce qu'il faut c'est noter les changements d'une passe à l'autre pour comprendre l'évolution - voir comment la solution se précise. Même si un modèle donne un scénario neige, il faut voir si ça ce maintient où si le modèle se réchauffe ou se refroidit - dans un tel cas faut voir si le changement est progressif et continue.

Mes prévisions ne sont jamais pour MTL - à moins que je le mentionne expressément. Je ne rêve pas, je constate. La poussée de chaleur même si accentuée légèrement est plus brève au dessus de zéro et repart tout aussi rapidement - quoique je ne m'attends pas à grand chose lors du retour au froid.

What? Le centre est plus au sud-ouest à 90h que la run de 18z, et 992 mb maintenant. Et à partir de 78h jusqu'à 102h, rien de bon sauf de la pluie. Encore plus, je crois que la Virginie et la Caroline du Nord pourraient recevoir plus de neige que nous d'ici 1 semaine. Ben oui... Neige 5 cm run précédente et actuelle Grésil moins de 5mm dans la run précédente, là j'en suis à au moins 10mm. Pluie 25mm run précédente, là 20mm Justement la transition va se faire tard en soirée, donc (pour ma région) ça va retarder celle-ci et se faire rapidement entre neige/grésil/pluie. Ce qui amoindrie grandement le risque de pluie verglaçante. Donc ... comme je disais. autant de neige que la passe précédente, plus de grésil, moins de pluie. Et il reste 3 jours complets avant l'évènement , donc faut pas s'énerver avec ça.

Un peu plus et tu nous disais que l'espoir est dans l'espérance. En attendant que le balancier soit à la bonne place, ça bouge tranquillement. Le GFS 00z est encore trop doux, mais la tendance vers le froid y est. Donc toujours autant de neige pour le moment, plus de grésil - moins de pluie. Encore 2 p'tits coups et le tout va être parfait.

Ah ce balancier... Hier trop à l'est .. Aujourd'hui trop à l'ouest. Et demain... peut-être pile à la bonne place

Puisque le sujet est la Conférence.. Est-ce que quelqu'un y a regardé de près sur ce qu'il s'y passe. À ce que j'ai lu c'est surtout un gros show politique - mais il y a aussi les travaux de l'IPCC qui eux (au moins) y sont surtout pour la vraie chose. En passant un nouveau document de l'IPCC a été publié et est disponible gratuitement en format PDF. C'est une petite brique, mais des tonnes d'informations et statistiques. Cette fois c'est l'impact des changements climatiques sur l'eau et particulièrement l'eau potable - ce n'est pas plus rose. Climate Change and Water Et aussi .. à lire le discours d'ouverture du président de l'IPCC à la conférence de Pologne. Speech by Mr Rajendra Pachauri, IPCC Chairman, at the Opening Ceremony of the UNFCCC COP 14, Poznán - surtout la mention que tous les avis du rapport IV n'ont toujours pas été correctement addressé par l'ensemble des gouvernements. Plus on retarde, pire sera le scénario.

C'est effectivement 30mm, mais il y en a 20 qui sont du verglas et/ou du grésil, sinon de la pluie, pour le moment. Ouf, ça blanchit pas trop avec cette m...

Ça parait pire à cause de la pluie. Localement il y a eu des bourrasques assez vertigineuses (170km/h ouf !! - quoique pour de tels vents, il ne semble pas y avoir beaucoup de dommage). L'orage qui a fait verser des camions sur le pont Champlain était assez similaire. Des vents droits (straigt wind) et microrafales avec une ligne d'orages - supercellulaires. Regarde les vidéos qui ont été fait à St-Hubert et près du quartier 10/30 et c'est très similaire. Et pour la grêle, dans la région de St-Bruno - St-Marc sur le Richelieu, il y a plusieurs personnes dont les autos endomagées par cet orage n'ont toujours pas été réparés parce que le spécialiste est trop occupé

Le groupe Corrus (CKAC, 985FM, CKOI, et plusieurs autres) fait affaire avec CustomWeather pour tout ce qui est météo. Le seul temps qu'ils font référence à EC, c'est quand il y a des veilles, alertes, avertissements - car seul EC à le droit de les émettre. On en a déja discuté ici. Donc l'histoire de tempête un peu partout hier prend ça source de ce côté, et si quelqu'un avait lu ce qui s'écrivait sur Météocentre il y a deux jours, il aurait aussi pensé à une tempête pour mardi/mercredi . On revient au modèles maintenant.

Petit ajout.. Le système est maintenant passé à l'intérieur des 150 hrs dont je parlais il y a deux jours.. Il ne reste plus que ''10.6mm'' - sur les 80mm originalement prévus en début de semaine pour ma région. Bon je sais, ça va surement s'ajuster - mais j'ai remarqué cette tendance dans le GFS de faire un ajustement majeur aux alentours de 150hrs. C'est triste mais c'est comme ça.

C'est aussi ce qui donne naissance au courant jet Wave, tu pourrais me donner un lien pour ECMWF, car ce que j'ai ne me donne pas de carte assez récente. Je ne vois pas de clipper