Regg001

MTL centre ville 15:10 Gros mamatus au dessus de nos têtes. Le paysage tout le tour est assez féérique avec toutes ces grosses cellules isolées qui forment des enclumes partout. Ça ressemble aux photos de Jean d'hier - mais tout le tour, avec en prime des mamatus au dessus.

La première cellule est passée ... Vraiment beaucoup de pluie mais très localisée. Il y a une autre cellule qui arrive sur l'ouest de MTL. Ça semble plus intense. Pour ma part, j'ai jamais eu un éclair aussi proche... (juste de l'autre côté de la fenêtre au 18ème étage) .. Ça donne tout un feeling MAJ ... Entre les cellules ont peut voir plusieurs enclumes un peut partout. c'est peut-être ce qui explique que les cellules évoluent beaucoup en se nuisant les une des autres.

Il y a plus de traffic qui va à contre sens, que d'autos qui vont vers la cellule. Et même rendu tout proche, ils sont seuls sur la route. Les autres, c'est potentiellement des résidents de la place - pas des touristes en mal de sensation .

C'est très intense en ce moment juste à l'ouest d'ici (centre ville de MTL). Gros renflements sur la montagne... Surveillez vous Brossard / Laprairie. Orage faible,mais très forte pluie.

Effectivement si elle a faiblie en traversant les basses Laurentide, elle se ré-intensifie actuellement. Même qu'il semble vouloir se former autre chose à l'avant (sur la rive sud) - la convection se fait rapidement à ce que je vois du centre ville. Ça lève juste au dessus d'ici et ça ne cesse de grossir en traversant le fleuve.

Est-ce que ce n'est pas un peu le même scénario qu'hier le long du fleuve. Hier comme aujourd'hui il n'y a rien eu sur une bande longeant le fleuve (no man's land que je disais hier) jusqu'à vers 17:00. Et à partir de 17:00 ça été le débordement total, et là ça traversait - même s'intensifiait directement sur le fleuve.

Ok... la source NWS public donne tout en pouce et US. c'est exact. Ma source d'information - les universités américaines donnent tout en métrique et font une conversion au système US. Sauf pour les précipitations (aucune idée pourquoi) .

C'est seulement la version française du site OMM qui est hébergé chez Météo France. Yannis, je te répondrai en privé. Mais ce n'était pas dans le sens ''tu comprends rien'' - loin de là.. Trapper , as-tu la source pour la mesure US , car les équipements sont tous calibrés en mm - même les leurs. Dann, ne frappes pas trop vite sur les US - on a eu un débat récent sur les mesures, j'pense que tout a été dit. Quand c'est requis les mesures sont en mm. La conversion se fait pour le public dans leur système. MicHuot - il y a une très forte proportion des stations qui sont automatisés et fonctionnent avec le ''bucket''. Tyrone... Si tu as un lien qui peut le démontrer qui n'est pas de Météo France, peux-tu l'afficher - sinon on avance pas. À ce point ci tout ce qu'on a comme info , ce sont les sites de trois agences météo (Canada, France, Suisse) qui ne disent pas la même chose. Ça ne nous avance pas. Moi je vais envoyer la question à WMO directement, on verra bien la réponse.

Donc ? Peux-tu aller plus loin dans ton explication svp. C'est quand même la carte du 25 aout que tu montres.

Ben je lisais le manobs... et c'est écrit que tu ne mets pas de mesure impaire quand l'aiguille est entre deux marques (de 0.2mm). Tu dois déterminer si c'est plus proche de la ligne du bas que de la ligne du haut et la mesure est paire. (chapitre 19 il me semble). J'sais pas... en quelque part, les explications ne sont pas linéaires - ou ne sont pas conséquentes entre elles. Je vais t'en donner un exemple.. Si on est capable de mesurer 0.1mm - pourquoi le 0.1mm qui tombe tout seul n'est pas comptabilisé et celui qui tombe avec .4 autre l'est. En quelque part ça ne fait pas logique. J'en ai aucune idée comment ils fonctionnent... Je lis les documents, je lis vos commentaires et je pose des questions . Et j'apprends. MAJ : c'est dans le chapitre 19 concernant les tiped bucket.. Recorded Hourly Amounts: (i) Enter the recorded hourly amounts to the nearest 0.2 millimetre as determined from the chart, (par. 19.2.2.3). 19.2.2.3 How to Determine Hourly Amounts from Chart 99. The recorded hourly amounts of rain shall be determined to the nearest 0.2 millimetre by counting the number of 0.2 millimetre steps on the chart.

Ils font comment pour mesurer le cinquième millimètre si tous les instruments sont gradués en 0.2mm

J'pense que tu comprends pas le débat. Je n'ai pas dit que c'est ceci plus que celà. J'ai fait des constats sur les documents qu'on a trouvé et je dis c'est qu'on ne peut pas conclure tant qu'on a pas la vraie définition par l'organisation qui est supposé les établir. Dans les deux cas , il y a des documents officiels qui présentent les deux méthodes comme mesurant la même chose mais avec des critères différents. J'en fait pas une guerre de clochers. Si c'est un tant mieux et si c'est l'autre tant mieux aussi. On aura appris quelque chose.

Pour les reportages photos et/ou vidéo de la journée (et de cette semaine), j'ai ouvert un sujet dans la nouvelle section . Voir ce sujet : Section Photos/Vidéos semaine du 11 au 17 aout Jean j'ai transféré tes superbes photos dans cette discussion là. J'invite tout le monde qui ont ajouté inclus des photos dans les observations à également les mettre dans ce nouveau sujet - et à les retirer des observations. N'oubliez pas de mettre un titre en haut de votre photo... Pas juste écrire ''voici ce que j'ai vu'' . Indiquer le lieux et ajouter une description. Merci.

Repentigny 19:15 Je suis sur le bord du fleuve. On a eu un gros inflow de la cellule qui passe sur l'est de Montréal, et là le vent vient de tourner en outflow. Pas de wc ou autre. Mais ça bouge beaucoup. Il y a eu plusieurs CG sur le fleuve, mais là ça se déplace vers le nord ouest.

Ben ça va surement finir par se rencontrer.. Ce qui est au nord descend et ce qui au sud monte. En plus au centre (vers Shawinigan/Trois Rivières) ça se sépare est/ouest. Sauf qu'au milieu ça semble un ''no man's land'' où tout s'effondre.

Je sais Michel, mais quand je vais chez OMM , il n'y a pas de trace de cette norme.

Désolé Yannis, dans tout ces documents c'est écrit que moins que 0,2mm c'est une trace. Ce n'est pas écrit autre chose. Et même si c'est en bas de 0,2mm ce sont des précipitations quand même et elles seront comptabilisées à la fin de la journée dans le total quotidien. Si tu veux un exemple d'utilisation de l'autre mesure (mais il y en a partout sur le site OMM-WMO) .. voir ci-dessous. Michel... on le sait qu'EC a écrit ça, ce n'est pas là le débat. On cherche l'écrit sur OMM. Je ne cherche pas à prendre parti pour l'une ou l'autre de ces mesures, mais demeuré partial et de considéré les deux côtés avec des preuves, des documents. Actuellement ni l'une ni l'autre des ''options'' n'a de document officiel. C'est un constat. Est-ce qu'on cherche à la bonne place ?

Fait à remarquer... Il n'y a pas eu de cellule sur le fleuve entre Québec et Montréal. Tout semble bien délimiter entre la rive sud et la rive nord. MTL centre ville 16:30 Il pleut un fin filet, mais il fait gros soleil

Alea Jacta Est.... Réponse d'EC

Ben là Michel... Ce n'est pas plus écrit ce que tu dis - on assume que c'est ça par défaut. Je n'ai pas de problème que ce soit un ou l'autre, pour moi ce n'est que statistique tout ce débat. Sauf qu'il faut être cohérent et dire qu'autant dans un cas que dans l'autre on a rien trouvé pour le démontrer - ce n'est pas écrit. Et quand il y a quelque chose d'écrit ça tourne autour sans vraiment être la définition.

Pour tout ce qui est sur la rive sud, ça bouge vers le nord ouest , mais c'est tellement lent comme mouvement , on pourrait pratiquement dire que ça fait du ''sur place'' . Ça pris 2 hrs pour se déplacer de Richmond à Drummondville. C'est la seule cellule qui culmine proche de 40k pieds sur la rive sud pour le moment. Et depuis 10 minutes elle montre de gros signes d'essouflement après avoir traversé la 20. Grosso modo à cette vitesse là, et dans la direction actuelle la cellule sera sur l'Assomption vers 20:00 ce soir. Donc, il y aura surement autre chose pour s'exciter d'ici ce temps là.

On l'a vu.. c'est le même document que j'ai donné le lien plus tôt, mais en format html. Mon lien était le document officiel en format PDF. T'as qu'à changer l'adresse pour avoir chaque chapitre. Et c'est exactement ce que je disais. Ce n'est pas écrit là non plus noir sur blanc qu'une journée de pluie c'est x ou y ... Tout ce que ça dit c'est que l'instrument est gradué de telle façon et qu'en bas de 0.2mm c'est une trace. Ça ne dit pas que 0.2mm ou plus c'est x ou y . Et la même chose est vraie quand il est question du 1.0mm ou plus - ce n'est pas écrit. Sauf que dans ce dernier cas c'est référencé un peu partout dans les tableaux de l'organisme.

MTL centre ville 15:00 : De plus en plus de ''congestus'' qui se transforment en TCU . Sauf que ça s'arrête à une certaine altitude pour le moment. Les bases sont encore relativement hautes. La cellule de Granby (et région) est maintenant visible du centre ville.

Non ce n'est pas le radar. C'est le pluviomètre dans une station météo qui indique s'il y a pluie et quelle quantité par heure. Le radar indique qu'il y a de la pluie dans un secteur, mais ce ne sont pas ces données là qui sont utilisées statistiquement. La technologie nouvelle, permet à des radars de quantifier la pluie qui tombe à un endroit, mais je ne pense pas qu'EC utilise cette technologie actuellement. Si tu fais des recherches sur Internet, tu pourras trouver de l'information sur ce sujet là.

Chaque station a son identification. Et la statistique reflètera cette identification. Je pense que Montréal a 2 stations (peut-être même 3 mais la mémoire me fait défaut) mais elles sont identifiées ''Dorval, Montréal (centre ville), etc. .