Regg001

Ce sont les données à une station météo officielle qui comptent. Si la pluie est passée à côté de la station, dans les statistiques il n'y aura pas eu de pluie à cet endroit. Ça peut paraitre ridicule, mais faut bien trancher un ligne quelque part - sinon ça prendrait des capteurs à tous les 100m . D'un point vu statistique, en d'autre temps il y aura eu de la pluie sur la station, mais pas dans la ville. D'un autre côté, la technologie évoluant. Il y a maintenant des mesures plus globales qui se font au radar et qui éliminent ces situations. Par contre le même problème se retrouve là aussi, mais à des échelles plus grandes.

C'est fait...

Oui, mais c'est comme je disais.. Ce sont des unités de mesures. Ce n'est pas ça qui qualifie une journée de pluie ou pas. Et c'est le même texte que WMO sur ce sujet. Le fait de qualifier une ''journée de pluie'' n'est pas une observation - ça relève de la statistiques et de l'interprétation des données.

Et le CAP (ou CINH) permet de voir le niveau d'air chaud en altitude bloquant la convection - la formation de cellule orageuse.

J'ai trouvé le bon document.... mais c'est toujours ambigue, dans le sens que ce n'est pas exprimé clairement. Il y est dit qu'en bas de 0.2mm c'est considéré comme une trace - ce qui laisse la porte ouverte à dire que ce qui est en haut de 0.2mm est donc une journée de précipitation (pluie, neige, etc.) . Quel grand débat WMO-No. 8 (Seventh edition, 2006) (6 August 2008)

Ben j'ai posé la question à EC... on verra.

Nouvelle question sur un sujet de débat ici . Qu'est-ce qu'on considère une journée de pluie (ou avec pluie). Selon l'OMM c'est la règle RR plus grand ou égal à 1mm / hr qui est un ''Wet day'' ou ''Rainy day'' . Par contre si on regarde sur la page d'EC qui mentionne les règles de l'OMM , il est plutôt question d'une mesure de 0.2mm pour dire que c'est/c'était une journée de pluie . (Lien EC : Qui dit vrai ? http://climate.weatheroffice.ec.gc.ca/clim...ate_info_f.html

Michel, c'est que dans tous les documents OMM (WMO) il est toujours question de la règle 1mm / hr - j'ai seulement mis ce document en exemple, mais je pourrais t'en attacher une centaine. Les seules endroits où il est question de 0.2mm c'est dans la division de la règle de mesure des équipements pour les USA . Et c'est 0.1mm ailleurs. Il y a aussi des considérations pour les équipements électroniques (radar, etc.) qui utilisent une échelle de 0.2mm . Faudrait demander à EC - bien d'accord avec ça.

Petit détail quand on parle de rotation - et ce n'est pas directement relié aux photos de Mathieu ou aux autres. Habituellement c'est non seulement le funnel qui sera en rotation, mais toute la base de nuage dans son entourage immédiat (ex: sous un wall cloud). Il n'arrive que très rarement qu'un funnel sortira sans qu'il n'y ait une base plus basse (renflement) ou wall cloud. MAJ : effectivement JF, mais ce sont justement des phénomènes plus rares.

Petite surprise cette nuit en allant prendre mon verre d'eau de 03:30.. Il y a des éclairs au nord et de la pluie. La convection de nuit - toujours mystérieux quand on s'y attend pas.

J'ai créé un sujet pour la semaine qui vient de se terminer. Afin de monter un exemple, j'ai ''canibaliser'' ce que j'avais ajouté comme photos et vidéos dans les autres sujets et tout ramené ça dans un seul. Voir 2008/08/04: 4 au 10 août 2008

10 août : Charlemagne / Lachenais - vidéo Lors du passage de cette cellule beaucoup de pluie du côté de Montréal. Sur le flanc Est de la cellule, beaucoup de mouvement. Sauf qu'à y regarder de près même s'il y avait un bon updraft, la rotation est ''anti-cyclone'' . À remarquer à quel point les arbres ne bougent presque pas au début et se font très secouer à la fin; gracieuseté de l'outflow de la cellule. Vidéo

9 et 10 août : Orages en Ontario - vidéo Petit vidéo le long de la route près du lac Ontario. Video 1

Ou on ne parle pas de la même cellule. J'ai dit Whitefalls en voulant parler de Watertown. Mais j'ai repassé l'image radar et c'est dans la région de Syracuse (juste un peu à l'est). Je parle ici de la cellule qui est passée sur le Lac Ontario près de Kingston en soirée. Les cellules qui ont passées près de Glenn Falls se sont dirigées vers la vallée de l'Outaouais après être passées sur l'ouest de MTL et Laval. Ouais, des restes pour nous et des essouflements par contre Mtl, Laval, Mirabel ont quand même eu de bonnes cellules.

Ce matin ? ou même cet après midi ??? C'est parce que cette cellule s'est formée vers 19hr près de Whitefalls. Ça ne doit surement pas être la même . En passant Kingston, c'est en Ontario, donc pas besoin d'aller aux US. Ceci dit à part les cellules qui se sont formées au nord du fleuve, tout le reste venait des US.

C'est encore nos amis de l'Ontario près du lac qui ont le spectacle de soirée. Depuis maintenant plus de 3.5 hr la région de Kingston voit un orage passer sur le lac Ontario et ça ne cesse de se re-générer. Je pense que je vais déménager là bas pour quelques jours (ou quelques soirs )

Pfiou ! Costaud le document ! J'avoue que j'ai la flemme de tout lire... Mais il me semble qu'il est surtout question de conversion de la quantité de neige tombée en équivalent en eau... Je n'y ai pas vu la définition précise de la dite "journée avec pluie"... À quelle page t'as vu ça Regg ? Il n'y a pas de définition textuelle dans ce texte, mais toutes les références dans le tableau indiquent wet day comme étant plus grand ou égal à 1mm de précipitation dans une période de la journée (1mm / hr - et non 1mm pour la journée il y a nuance).

Par ailleurs, je cherchais surtout ''rainy days'' , mais il appert qu'il faut regarder la définition de ''wet day'' chez OMM pour retrouver l'information suivante à peu près dans tous les documents officiels qui sont sous leur gouvernance. Et après un bref survol des autres institutions qui utilisent des mesures météo dans leur travaux, c'est aussi cet énoncé qui est utilisé: A wet day is defined when RR >= 1 mm and a dry day when RR < 1 mm. Et pour être bien certain qu'il était bien question de la même chose (a rainy day), la règle ''a very wet day'' s'exprimera avec R95mm. Cependant il faut aussi préciser, qu'une rosée de plus de 1mm / hr devrait aussi indiqué ''a wet day'' selon leur règle. 6.1.1 Definitions Precipitation is defined as the liquid or solid products of the condensation of water vapour falling from clouds or deposited from air on the ground. It includes rain, hail, snow, dew, rime, hoar frost and fog precipitation. The total amount of precipitation which reaches the ground in a stated period is expressed in terms of the vertical depth of water (or water equivalent in the case of solid forms) to which it would cover a horizontal projection of the Earths surface.

Selon le document ''WMO SOLID PRECIPITATION MEASUREMENT INTERCOMPARISON'', toutes les considérations pour dire que c'est ''a rainy day'' ou une journée où il a plu , sont identifiées dans la mesure de ''Rainy days (>1.0 mm)'' Ce document officiel est de ''W O R L D M E T E O R O L O G I C A L O R G A N I Z A T I O N'' ou OMM en français. Source : http://www.wmo.int/pages/prog/www/IMOP/pub...ip/WMOtd872.pdf Je n'ai pas trouvé un endroit (pas encore) où la définition est identifiée clairement. Mais en me basant sur ce document officiel du WMO (OMM) , je pense que c'est probablement la bonne définition à suivre pour identifier une journée où il y a eu de la pluie.

De l'Assomption j'ai un visuel de grosses cellules vers l'Est. Le radar ne montre que des cellules entre Québec et le lac St-Jean ce n'est pas à la porte pour voir des cellules si loin . Y a pas quelqu'un dans le bout de Shawinigan ou 3-Riv qui peut confirmer que c'est vraiment si loin que ça - que ce n'est pas des cellules dans votre région mais qui n'apparaissent pas au radar

Un setup de m... Les plus belles cellules sont dans l'est ( au nord de Québec et en Mauricie.) Elles ne sont pas influencés par les enclumes et l'ombrage de la ligne qui est passé sur MTL ni par les cellules aux US. J'pense que Marc à Québec doit avoir eu du fun, même si ça allait très vite ces cellules là.

CAP ou CAPE Charlmagne/Lachenais. Bon coup de vent en outflow sur la cellule sur l'est de MTL. Ce qui vient sur la rive sud semble beaucoup plus menaçant cependant.

MAJ : il ya un gros updraft sur le flanc nord est et un début de renflement. mais pas de rotation apparente.

Je suis sur cette cellule (MTL dans l'est). La base est très haute. À part le gros rideau de pluie et les éclairs, ça ne semble pas trop menaçant - quoique le rideau est blanc (il y a peut-être de la grêle dedans). à suivre

Il y a eu alerte parce qu'un méso a été détecté juste au sud de la frontière. Il y a de la grêle confirmée à Plattsburg, avec pluie très intense et nombreux éclairs. Bref tous les éléments pour déclarer l'alerte dans cette région parce que la cellule s'y dirigeait. Depuis elle s'est cependant beaucoup effondrée. Ça c'est moins bon car ça libère beaucoup d'outflow froids. D'autre part. Même si certain secteur y goûte - surtout sur l'ouest de MTL et rive nord à l'Ouest de la 15... Pour le reste ça semble s'effondrer pas mal. Malgré tout il y a encore de la convection à l'est de la ligne ce qui présage du bon. Comme je le disais plus tôt, le cap semble encore très présent par endroit - ça monte en flèche jusqu'à 25k pieds et ça s'effondre (sur le flanc est). Ou, les orages se nuisent entre elles en libérant des outflow. Comme dirait l'autre ça fait setup de m...