Regg001

Le cisaillement est inexistant présentement sur le sud du Qc. Si on avait un maigre 30knt de shear, on aurait possiblement des supercellules et ce n'est pas le cas à ce moment. Le shear ne devrait pas etre bon pour le reste de la journée. Quand j'ai fait ma remarque sur l'hélicité (un peu avant Hailstorm), je me basais sur le visuel des cellules environnantes. Les cellules allaient au nord - nord - ouest et les enclumes allaient vers est - sud - est. De plus à la base le déplacement était au sud est, puis vers 5000 pieds ça tournait au nord est, puis au top, les enclumes repartaient vers est-sud-est. Aussi je me basais sur le tableau Effective SR Helicity, qui montrait du potentiel - dans le rosé. C'est vrai que ce n'était pas du 30knts, mais il y avait quand même un peu d'hélicité (shear). Pour Repentigny, on a eu plusieurs cellules qui sont passées pas loin, mais pas de frappe direct. Pas vue un nuage de front de rafale ici ou d'arcus, ou quoi que ce soit sinon des nuages bas et des cumulus. Par contre j'ai observé quelque chose de bizarre sur la cellule qui est passé à MTL/LAVAL vers 17:00. La cellule s'en allait nord est, mais l'arcus sortait au sud. Je pensais qu'un arcus était surtout à l'avant et côté d'une cellule. Mais bon, la nature nous en montre toujours des nouvelles ou plus rare.

C'est pratiquement stationnaire. Il y a un léger (vraiment très léger) mouvement vers le nord et même nord nord ouest. C'est un peu curieux - cisaillement oblige je pense - car les enclumes ont plus tendance à aller vers l'est ou est-sud-est. Pour ce qui est de GrLevel et de la grêle, la grosseur donnée est en altitude (ex: à 40k pieds il y a de la grêle). Ce n'est absolument pas ce qu'il y aura au sol. Pour avoir de la grêle grosseur petit pois, il faut au moins (MINIMUM) 1.75 pouce à 2 pouce en altitude. Et même là, à cause des vents et des niveaux de température dans les couches de la cellule, tu n'auras peut-être rien du tout rendu au sol. Cette information de grêle est à titre indicatif seulement et ne doit pas être colporter car non vérifiable à moins d'être sur place et de le subir Le sujet étant un d'observation - GrLevel, n'est pas un observateur mais bien un outil. Donc ne pas rapporter de grêle si vous ne la subissez pas.

TU aurais un très bon produit dans les mains. Je te suggère d'ajouter un battery pack - ça te donne beaucoup d'autonomie, et un téléobjectif (minimum 200mm mais le mieux c'est 300mm).

Il y a un indice de soulèvement entre -5 et -7 (-7 tout juste à l'ouest de Montréal). Des zones de Cape variant de 1700 à 2400 + au nord du St-Laurent. C'est rare et c'est vraiment très fort. Ça risque d'être mémorable cette journée. Je souhaite que ça demeure des cellules isolées, mais à voir à quel point ça monte ça va surement se transformer en grosses lignes (au pluriel).

Il y a eu beaucoup de brume dans la vallée du St-Laurent cette nuit. Un peu plus tôt je suis passé près du fleuve et il y avait un très épais brouillard sur celui-ci malgré que la brume s'était levé partout alentour. Je fini mes réno vers midi.. m'a être près ce soir De plus regarde ce qui remonte vers le sud ouest à partir des USA - c'est tout qu'une cellule - j'espère que ça ne va pas scraper l'après midi. Et il y a déja de la grosse convection plus au nord en Outaouais.

Canon Rebel. Mais c'est un vieux modèle (dans le temps ça coûtait ben cher, mais aujourd'hui ils les donnent quasiment).

Tel que je le mentionnais hier soir, étant dans les petites rénovations j'ai pas pu chasser (j'm'en mords les doigts). J'ai seulement pu me libérer vers 22:30 alors qu'une bonne partie du spectacle était passé. Donc pas de chasse en tant que tel.. Je me suis approché de la zone et fait quelques clichés. Je ne voulais pas être trop proche afin de pouvoir capturer des éclairs qui partaient de l'enclume. Je n'ai pas eu de chance - mis à part les quelques intra cloud. Voici donc près de l'Assomption - ce qui me permettait de capter autant les éclairs de Joliette que ceux vers Berthier/Louiseville. CLiquez sur les photos pour accéder à mon site webshot, une fois sur place cliquez sur ''Full size'' pour avoir l'image grand format. Un intra cloud pour débuter. Oui en haut à droite ce sont bien des étoiles. http://inlinethumb07.webshots.com/41798/2823851320040599625S600x600Q85.jpg Un intra + le cg qui l'accompagne venant de Joliette + un flash à l'autre bout à droite. http://inlinethumb29.webshots.com/40796/2027715940040599625S600x600Q85.jpg Gros plan sur l'intra cloud et la structure http://inlinethumb57.webshots.com/42360/2354447490040599625S600x600Q85.jpg Ah.. celle ci je l'aime bien. On a les structures des deux cellules et en bonis, il y a un CG en dessous de chacune d'elle. http://inlinethumb56.webshots.com/12727/2242981900040599625S600x600Q85.jpg Je me suis rendu à Lanoraie afin d'essayer d'en capturer plus car la cellule de Louiseville devenait masquée par la pluie de Joliette (cette cellule là s'en allant au fleuve). Dans une tite route bien noir - avec un chat à ligne blanche qui me regardait d'un drôle d'air (surtout d'une drôle d'odeur... ouf!!!). Ah les sacrifices pour avoir une photo Voici donc la première capture de ce point. Quelqu'un parlait de rosé comme teinte.. Même proche certaines étaient très colorées effectivement. http://inlinethumb38.webshots.com/39589/2021062060040599625S600x600Q85.jpg Et la tite dernière avant que la pluie me tombe dessus - même que la cellule n'a donné que deux éclairs pendant la pluie et elle est morte. http://inlinethumb16.webshots.com/43599/2290635040040599625S600x600Q85.jpg Ça finit bien une soirée qui n'était pas supposée être.

Wow... ça c'est de la photo.... belle luminosité et très au focus. Vu la distance, c'est vraiment très très bien. Merci Méso... ça semble un bug finalement dans l'interface. J'en parle à Christian.

Quel radar ? Mtl est en panne jusqu'à la fin aout et ne se rend pas à trois rivieres anyway.. T'as pris ça où ?

Effectivement... De la 40 - j'étais sur le point de revenir à la maison.. Et je vois des éclairs au nord ouest assez loin.

Je pensais un peu la même chose et au fait qu'il y ait eu des veilles et alertes ce soir. Dans un sens c'est tant mieux qu'il y en ait eu. Mais ces cellules , mêmes si elles ont donnés un beau show et de la pluie en bonne quantité par endroit, n'avaient vraiment rien de comparables à ce qui est passé il y a 2 jours dans la nuit sur la rive sud et la rive nord - pour lesquelles il n'y a même pas eu une simple petite veille.

Stéfano, ça va compenser pour la ligne qui vous a écraser dans la face hier ...

J'ai pu me libérer et me rapprocher un peu de la dernière cellule - photos incluses évidemment, La cellule est relativement isolée et pas trop de nuage tout le tour. De plus les éclairs sont souvant en bordure et montent très haut dans l'enclume. Donc ça devient visible de très loin. Actuellement je suis sur le quaie de Lanoraie, et les éclairs de Trois-Rivières sont encore visibles - c'est quand même pas à la porte. Je viens d'arrêter de prendre des photos car la pluie m'a rejoint et il n'y a pratiquement plus d'éclair ici. En me rapprochant de la cellule (plus tôt) j'ai quand même vu des éclairs qui allaient de bout à l'autre de la cellule et de haut en bas. Méchant look de structure avec cet éclairage.

Gros show d'éclair au nord est... jusqu'à l'enclume qui s'allume ... et je suis pogné avc mes rénovations.

Presque tout.. L'aspect dégat n'a pas d'incidence sur la dénomination du phénomène. Les dégats sont quantifiés pour qualifier la puissance d'une tornade (peut importe le type). Et tu as oublié les ''minis tornades''. ( bon là ok... faites en pas un drame, c'est une joke.. on s'entends)

Ce sont effectivement des tornades dans le sens étymologique du terme i.e. un colonne d'air qui "tourne", mais elles n' originent pas d'orages supercellulaires... Une véritable tornade, dans tous les sens du terme implique nécessairement la présence d'au moins deux conditions indispensables : un courant ascendant rotationnel puissant et surtout persistant ainsi qu'une RFD ni trop intense, ni trop faible. Ce sont des conditions que l'on retrouvent uniquement dans les CB supercellulaires et certaines cellules simples d'intensité modérée...Toute la différence entre waterpsout, landspout, gustanado et une véritable tornade se trouve donc dans la cause originale de leur apparition : CB supercellulaires ou faible cellules dans laquelle la rotation de l'updraft n'est pas intense et/ou persistante... Corrigez-moi si je me trompe... Une ''véritable'' tornade ? On parle ici de tornade supercellulaire et de tornade non-supercellulaire. C'est la seule distinction qui peut être fait. Mais ça en demeure pas moins des tornades. Non Marc.. Tornade non-supercellulaire.

Ah ben merci de me donner raison. J'ai pas dit que le méso était en arrière. Je disais qu'une tornade peut se former à l'extérieur d'un méso - comme on l'avait vu et vécu. c'est tout. C'était un spout.. et un spout c'est une tornade comme le dit le prof. Bluestein . . Et je suis du même avis

Erreur..... j'ai tout mis croche en voulant dire deux choses. Une trombe de terre (landspout) ne vient pas / n'est pas formé à partir d'un mésocyclone pré-existant. La vorticité vient d'une boundary au lieu d'un méso. Mais peu importe l'appelation, un landspout est une tornade (voir : American Meteorological Society . Le phénomène et le classement de Landspout comme étant dans les faits une tornade a été démontré en 1985 par le professeur Bluestein - une sommité en la matière de phénomènes météorologique violents. D'un autre côté, un gustnado n'est pas attachée visuellement à la base des nuages. Et de là le grand dilemme à savoir si c'est une tornade ou pas - car il peut y avoir tornade (techniquement) même si un entonnoir n'est pas visible du nuage jusqu'au sol.

Pour répondre à ta question : According to the American Meteorology Society (AMS) Glossary of Meteorology, gustnado, landspout, and waterspout are all tornadoes. Voir Stormtrack. En passant , dans les deux cas (Montréal et Lanoraie) il y a eu des dégats.

Ben là Marc, retourne voir les photos sur Stormtrack - quand on l'a vu le funnel n'était plus perceptible, mais il y a une photo de la chose qui montre bien que juste avant de l'appercevoir, c'était bien une tornade de haut en bas. Le Méso (avant de disparaitre était en avant de nous - tout comme le wall cloud). Si tu dis qu'il y avait méso pour Montréal, y a pas un radar qui l'a capté . Je veux bien croire que la rotation cyclonique dans un nuage c'est un méso - sauf que pour ''déclarer'' un méso il y a une notion d'intensité . Et c'est là que ça n'a pas été atteint car non détecté. La semaine passée une trombe c'était une tornade, et là c'était pas une tornade c'était une trombe. Faudrait se décider.

Après avoir vu la tornade de Pierre, on ne peut vraiment pas affirmer que tornade = méso . Pour le lac St-Jean, il faudrait les données radar d'EC de cette journée là pour affirmer un ou l'autre. Mais il n'y avait rien qui indiquait ça dans ce qui a été rapporté par René Héroux - ou il n'en a pas fait mention. Marc, il était où le méso quand on s'est fait surprendre en arrière de nous... Il n'était plus là - depuis un bon moment d'ailleurs. Il y a pas longtemps, EC (André Cantin) a reconnu qu'il y avait eu funnel cloud au dessus de Dorval - pas de méso là non plus. Je ne dis pas qu'il n'y avait pas de convection, sauf qu'on a pas atteint le niveau (l'intensité) pour dire que c'était un méso. C'est dans ce sens là que j'affirme qu'on ne peut pas avoir une règle que ''un ne peut pas arriver sans l'autre'' .

Hail... il faut apporter des nuances. Un wall cloud se forme dans la partie arrière d'une supercellule : l'énoncé est vraie mais pas exclusive. Un wall cloud peut se former sans que ce soit une supercellule et pas nécessairement à l'arrière de la cellule. et sous le mésocyclone: l'énoncé est vraie mais pas exclusive. Un wall cloud peut se former même si l'updraft (la convection) n'a pas atteint le stade de méso. Et c'est probablement ce qu'on observe le plus souvant ici, un des stades primaires d'un méso et d'un wall cloud, sans que ça n'atteigne des niveaux plus élevés. On a suivi des wall cloud aux USA qui n'était pas sous un méso, mais qu'éventuellement un méso a été détecté (''déclaré'') au dessus de celui-ci. Tout comme des wall cloud qui continuaient à tourner même s'il n'y avait plus de méso au dessus. Un gustnado se forme souvent sous un front de rafale : l'énoncé est vraie mais pas exclusive. Un méso qui s'effondre peut produire des gustnados en dehors du wall cloud (et même très loin du wall cloud). On l'a vu et vécu ce printemps. Sinon comment expliquer le wall cloud de la semaine dernière (celui que JF a photographié sur la rive sud qui était énorme).. Pas de méso. Comment expliquer la tornade du lac St-Jean cette année (pas de méso, pas de supercell). Comment expliquer la tornade que Pierre a capturé au sud de Joliette, pas de méso, pas de supercell, et pas certain qu'il y avait un wall cloud ni de cellule orageuse. Dans tout ce qui précède on l'a sur vidéo et/ou en photo.

Ça déja été dit : Ce qui distingue nettement un wall cloud est que c'est quelque chose de relativement petit dans toute la structure d'une cellule - quelques centaines de pieds/mètres. Ce n'est que dans les très grosses supercellules que tu verras un wall cloud plus grand que 500m à 1 km. En comparaison à un Arcus, comme hier, sera visible sous presque l'ensemble de la cellule vers l'avant et les côtés.

Oui c'est une très belle photo de wall cloud. Mais il ne faut pas être catégorique quand tu parles de ''bandes de nuages s'avançant'' . Dans les premiers stages d'un wall cloud des bandes de nuages peuvent apparaître pour éventuellement former/s'aglutiner au wall cloud qui se formera. Ce qui distingue nettement un wall cloud est que c'est quelque chose de relativement petit dans toute la structure d'une cellule - quelques centaines de pieds/mètres. Ce n'est que dans les très grosses supercellules que tu verras un wall cloud plus grand que 500 à 1 km. En comparaison un un Arcus, comme hier, sera visible sous presque l'ensemble de la cellule vers l'avant et les côtés. Autre chose, pas besoin d'avoir un méso pour avoir un wall cloud, ni même un wall cloud pour avoir une tornade. Et à ce que j'ai vu hier, pas besoin d'avoir une cellule qui s'effondre pour avoir un Arcus impressionnant Désolé de la grosseur de l'image ci-dessous, mais c'est un panoramique de l'Arcus photographié en estrie hier.

Il se fait tard, et je viens tout juste de compléter le traitement des photos de la journée - y en a beaucoup et surtout vu la quantité de lumière très faible durant les orages pour faire de la photo, ça fait beaucoup plus de travail pour sortir un bon résultat. En avant goût, voici une une photo du wall cloud face au Pétro Can de l'Assomption. Immédiatement après la bordure de l'Arcus, il y avait ce nuage rond et beaucoup plus bas que tout le reste de la structure. Le tout était en rotation (sens inverse des aiguilles), et c'était vraiment très apparent. Avec les scuds qui remontaient très fort dans celui-ci, l'updraft (convection) devenait très visible. Pour peux on aurait dit un méso. Si vous comparez ça avec l'autre photo plus haut, on voit bien la différence de structure entre un wall cloud et un arcus - ce n'est vraiment pas la même chose. La suite demain (après le dodo) dans un rapport de chasse sur Québec Vortex. http://inlinethumb06.webshots.com/42693/2369050470040599625S500x500Q85.jpg