math423

Je crois que je n'ai jamais vu d'aussi grosses lames de neige du côté de la promenade (ça fait plus d'une dizaine années que j'ai quitté la région).

Ma lecture est que le GFS a le mieux performé pour Montréal, les régions au sud du fleuve et le long du littoral, alors que plus au nord, c'est davantage le canadien qui a le mieux performé.

Je ne sais pas comment c'était à Sainte-Brigitte-de-Laval, mais je te dirais que pour Saint-Émile, l'intensité des précipitations n'étaient pas si élevées, même si effectivement nous avons atteint la vingtaine de centimètres. Question de durée, j'imagine. Les vents ne me semblaient pas avoir été aussi puissants que prévus. Il y a eu de la poudrerie mais souvent je trouvais quand même la visibilité pas si mauvaise, voire bonne. Comme "tempête", je l'ai trouvé quand même faible, disons. En même temps, c'est pour Saint-Émile et mon observation personnelle pas du tout scientifique. Je ne suis pas resté collé à la fenêtre toute la journée et la soirée non plus. Peut-être aussi avais-je des attentes trop élevées. Peut-être un peu de wishcasting. Je ne sais pas. Par contre, je ne dirais pas que c'était nécessairement un flop, plutôt une déception (mais tant mieux pour la sécurité publique).

Merci, Dal. C'est bon à savoir!

Bonne tempête, Antoine ;). Je regrette de ne pas être monté à Rimouski cette fin de semaine, plutôt que d'y aller la fin de semaine prochaine.

Bonjour Dal, Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire (bon, tu me diras que ce ne m'est pas adressé non plus). Je repense à ça, Érick avait publié hier la carte des quantités de précipitations pour le HRDPRS. Les quantités tombées à Québec semblent correspondrent à ce que prévoyait cette carte.

Je ne dirais pas que c'était si prévisible non plus. Il y a quand même une question de « timing ». Je ne crois pas qu'Environnement Canada aurait émis un avertissement de blizzard sinon.

Pour Québec, finalement, il y a eu quelques moments de neige plus forte, mais de très courtes durées. Nous avons peut-être reçue qu'une dizaine de centimètres, à vue d'oeil (il faut tenir compte des vents, bien sûr). Actuellement, il y a une neige très faible, les vents se sont sont calmés et la visibilité est généralement bonne. Bref, c'est un peu décevant. Au moins, nous ne manquions pas de neige.

La neige commence à s'intensifier ici et le vent également.

J'allais écrire la même chose. À Saint-Émile, il y a de la neige faible et de la poudrerie, mais la visibilité n'est pas si mauvaise pour l'instant.

Je ne comprends pas trop pourquoi Environnement Canada n'a pas étendu l'avertissement de blizzard au Bas-Saint-Laurent et la Gaspésie. Si les critères sont respectés pour Québec, ils le sont d'autant plus pour ton secteur, avec des quantités de neige encore plus importantes.

Oui, je viens de voir ça! Nous n'avons pas souvent ce type d'avertissement. Pour votre information, à Québec, la poudrerie commence à être de plus en plus intense. La neige est toujours faible. Bonne tempête!

Pas de quantités impressionnantes pour Québec selon la première carte ;).

Environnement Canada semble pas mal plus conservateur pourtant. J'ai une question pour vous et désolé si elle semble stupide. Pourquoi mettez-vous l'emphase que c'est d'autant plus inquiétant si le ratio est de 10:1? Est-ce parce que vous estimez que le ratio sera plus élevé, donc les accumulations plus importantes encore? Je dois vous avouer que je lis beaucoup vos interventions, mais que je n'ai pas vraiment le temps de regarder moi-même les modèles, donc je n'ai pas vraiment étudié ces cartes de ratio. Sont-elles par défaut avec un ratio de 10:1, peu importe la température de la couche d'air?

Merci Érick, je comprends mieux!

Aux fins d'apprentissage, peux-tu donner plus de détails sur ce que tu n'aimes pas? De mon côté, il me semble quand même intéressant.

C'est drôle, à Saint-Émile, ça ne me semblait pas si pire que ça. Pas tant au niveau des quantités de neige tombées, qu'au niveau du vent. En même temps, j'étais assez occupé avec le travail que je n'ai pas porté autant d'attention.

Comme le dit Erick, il demeure une incertitude en ce qui concerne jusqu'où le système remontera dans l'axe Nord/Sud. J'ai des doutes aussi sur les modèles canadiens. Je crois que le NAM est ici intéressant, une sorte d'entre d'eux entre une trajectoire un peu trop au Nord pour le GFS et un peu trop au Sud pour les modèles canadiens (j'ai regardé rapidement cela dit, je suis peut-être complètement dans le champ). Je regarde beaucoup aussi l'anticyclone du Labrador, dans quelle mesure il peut bloquer la remontée.

J'espère que la région de Québec ne se retrouvera pas dans la fente sèche. La dernière carte me fait peur à cet effet. Ça ne prendrait qu'une correction un peu plus au Nord/Nord-Est et ça diminuerait nos quantités.

C'est décourageant, je trouve. Surtout quand nous comparons nos services météorologiques à ceux de nos voisins au Sud. Le manque de cohérence dans l'émission d'alertes, comme tu le soulignes entre la situation du 20-30 mm et celle du 90 mm, donne l'impression qu'une région moins populeuse a été laissée pour compte. J'ai trouvé ça particulier aussi ce jeudi que l'alerte d'orages violents ait été émise pour Québec lorsque l'orage était quasiment à nos portes... Et quand il y a alerte, nous ne recevons qu'un message générique sans détails sur les dangers/risques particuliers. J'espère qu'il n'y a pas eu trop de dommages pour ton coin et le Témiscouata :(.

J'étais dans le coin de Rivière-du-Loup et nous avons eu un avertissement de pluie. Nous avons pu constater que la tente avait besoin d'imperméabilisant...

Il y a des refoulements d'égouts à Québec. Et il semble y avoir une autre cellule qui arrive.

Suis-je le seul à éprouver des difficultés d'accès au site Internet d'EC?

Je me demande si nous ne serons pas plutôt en mode ligne de grains au final que supercellule.

À Charlesbourg, ça été un orage faible tout au plus. Je crois que vers la Haute-St-Charles et Lac-Beauport, c'était plus costaud. Je m'attendais à plus violent en voyant la structure nuageuse arriver.