dann17

Je pense que l'on assiste, avec ces bourrasques, à une convection diurne due à une certaine instabilité. Ces convections diurnes seront de plus en plus intenses en moyenne en progressant dans la saison... cependant, les chances de bourrasques de neige décroitreront évidemment

Ici 16 cm pour le moment... Pensez vous que les près de 15 cm supplémentaires ce soir et cette nuit sont encore possible ici vers Quebec ?

Ouhhh intéressant ! J'ai l'impression que, dans la region de QC, sur la rive nord, l'effet orographique est en train de jouer ... isn't it ? C'est difficile de bosser avec un tel spectacle dehors ! Pas vous ?

Exact ! En France c'est ce qu'on dit ... Ça tombe dru, vin'dieu ! Mais en France, on connaît pas ça avec tout ce vent... et cette température ! POur trouver là-bas des conditions identiques, il faut monter à au moins 2000-2500m dans les Alpes du nord pendant une tempête de neige... Mais bon, y a pas grand monde là haut ! En attendant, ça tombe toujours aussi dru sur Quebec !

Oh la vache !! Je viens de faire 200m dehors, j'peux vous dire que c'est du sport. on commence à ne plus rien y voir ! Ça souffle dans touts les sens, ça remue, ça vous cingle au visage, ça tourbillonne de partout avec de grosses bourrasques de neige qui tombe fort, et aussi soufflée et soulevée du sol... Bref, le grand blanc... maintenant, je sais ce que ça veut dire ! C'est EXCELLENT !! :P

Ouais ça y est, c'est parti pour Quebec, on met les compteurs à zéro... -9°C, vents à 40-50km/h pour le moment, poudrerie déjà en place

oh si un peu. Les accumulations ont un peu partout baissé de 5 cm. Ouais comme tu dis too bad...

800 verges ?? et en unités plus compréhensibles pour nous autres français... ça donne quoi ?

GFS vient d'augmenter encore un peu pour Québec... il donne maintant 30-35cm ! Stable ailleurs

Je viens de regarder l'animation IR de la dépression, de même que l'animation des echos radars, je ne sais pas ce que vous en pensez, mais visuellement, j'ai l'impression que ça risque fort d'être plus intense (peut-être bien plus intense) que ce qui est prévu ! Le systeme continue de se dévelloper, et il parait plus vigoureux et plus etendu que la tempête du 14 février... Ceci n'est qu'une impression, je répete ! Cependant, l'océan est un peu plus froid qu'il y a deux semaines...

Eh oui. D'ailleurs, c'est l'existence de cette couche limite qui explique que l'angle que fait le vent au sol avec les isobares (en moyenne 30°) tens à diminuer avec l'altitude, et est egal à 0 lorsqu'on sort de cette couche limite où l'on trouve justement les vents géostrophiques. C'est pour cette raison qu'il est aisé de déterminer la position approximative des zones de hautes et basses pression d'altitude, juste en regardant la direction des Cirrus (s'ils sont présents dans le ciel...) En fait, tant qu'on ne prendra pas en compte le relief (ou au moins une ébauche) dans les mailles de modeles numériques, on ne pourra que difficilement affiner les prévisions à l'échelle locale, car cette couche d'Ekmann induira toujours des biais... D'ailleurs, c'est justement ce dont il faudrait tenir compte pour la tempête à venir dans la région de Quebec.

Bon moi aussi j'y vais... attention âmes sensibles, ça ne rigole pas : au cours des 3 dernieres heures, nous avons déjà accumulé (à peu de choses près, mais en étant le plus précis possible) 0 cm. Mais il faut que j'aille vérifier quand même. D'ailleurs je pense que le taux horaire devrait, au cours des 3 prochaines heures, atteindre facilement les 0 cm/h. Mais c'est encore trop tôt pour le dire...:P

Ouais enfin je pense que EC sont une fois de plus très très prudents (pour ne pas dire trop) pour ce qui concerne Québec ! Parceque annoncer seulement 10cm alors qu'ils en prévoient près de 30 pour MTL, je pense que c'est carrément exagéré étant donnée la configuration. Car si vous suivez les modèles, vous constatez que le GFS (qui a fait du bon boulot tout cet hiver) est toujours très constant et lui, il annonce (bcp plus logiquement) du 25-30cm pour MTL, mais du 25cm (et non du 10 !!!) pour QC. Ce qui semble bien plus logique, compte tenu d'ailleurs de l' importance de la dépression. Je sais bien que l'anticyclone situé sur le nord du Quebec va faire de la résistance mais tout de même !

Je trouve que la derniere run du NAM est vraiment léger pour la region de Quebec... Je ne dis pas ça parce que je suis à Quebec, mais franchement, presque à chaque fois qu'une bonne bordée ou tempête a été annoncée, on donnait svt un peu plus à MTL que à QC, or à chaque fois, c'etait le contraire... Donc là, annoncer un pres de 40cm à MTL et seulement moins de 15cm à QC, je pense que c'est vraiment exagéré. Enfin je me trompe peut-être, et je ne veux pas vous jalouser ni vous créer de fausse joies, mais je ne crois pas que ce sera aussi net. Bref, on ira aux résultats samedi! :P D'ailleurs, si vous regardez la run GFS de la même heure, on a du 30cm pour MTL et du 25cm pour QC. C'est plus raisonnable comme approche, et surtout le GFS est bcp plus constant...

Hé franchement, si elle a lieu cette méga tempête. et si c'est le 13 mars, ça me fera un super cadeau pour ma fête, je vous le dis !! :P

En tout cas, vous avez vu ça ?? ce que le GFS prevoit pour les 15 prochains jours ??!! bon bien sûr 15 jours c'est une éternité en météo, mais il parait maintenant assez clair que les 2 prochaines semaines risquent d'être particulierement agitées... Et le pire, vous avez vu ce qu'il ya d'annoncé pour le 13 mars ??? (date de mon anniversaire d'ailleurs, ce serait vraiment un super beau cadeau!!) : une grosse méga tempête de neige (oui, tout serait en neige, pour tout le sud du Quebec), ce serait même un autre blizzard , car les vents violents seraient de la partie, et aussi de très basses températures (du -5/-10 au debut et du -10/-15 à la fin), ça durerait au moins 24h !!! Le GFS annonce du 30 à 60 cm de neige !!! Cette bombe (là, ça en serait toute une) serait peut être pire que celle du 14 février !!! En plus derriere, il y aurait un bon refroidissement, avec des vents tres forts du NO grâce à un anticyclone tres bien positionné sur le Nunavut.... Ce serait trop beau, mais c'est encore trop loin, dommage... Allez voir, ça a l'air dingue !

Oh peuchère !!! (comme dirait notre ami "Marseillaisauquebec") Il t'expliquera ce que ça veut dire, c'est une expression typique marseillaise...

Oui en effet Alexandre ! Je confirme, tout ce coin de la réserve faunique des Laurentides est propice aux grands écarts de temperatures, notamment vers le mois de mars. Par exeple ici, nous avons eu -1°C hier après midi, puis -24°C ce matin, puis à nouveau -2.5°C cet apres midi, et si le ciel est encore clair cette nuit, un bon -20 à -30°C possible demain matin... alors que à Quebec, on oscille entre -15/-18 le matin et -3/-5 l'apres midi, à cause du vent. D'ailleurs, si on compare les valeurs normales à Valcartier et à Quebec, on constate que, concernant les Tx, toutes les Tx mensuelles sont `légerement plus basses à Valcartier qu'à Quebec, sauf durant les mois de février, mars et avril, mais surtout mars. Ceci est dû au fait que l'air est encore tres sec à la fin de l'hiver, et qu'il n'y a pas encore de convection diurne sensible entrainant des nuages, donc l'ensoleillement est encore aussi fort ici aux alentours du massif des Laurentides qu'en vallée du st Laurent. Et donc l'absence de vent...etc Par contre, pour ce qui concerne les minimales, c'est sûr qu'elles sont très basses ici. On s'en rend compte le matin, l'air est encore bien piquant. Mais on s'en rend surtout compte le soir lorsque, en remontant de Quebec, et en arrivant ici, on sent tout de suite la différence, c'est net !

Je suis bien d'accord avec vous concernant l'influence de l'eau... et merci Pierre pour les explications. Mais je reste persuadé que les deux éléments ont contribué à ce que la température du sol soit assez élevée cet hiver : le fait qu'il ait bcp plu, comme vous l'avez dit, mais aussi le fait que l'été ait été plus chaud et ensoleillé que la normale (mais je suis conscient que ce parametre joue nu rôle moins important que l'eau dans le sol). En plus, je pense que le fait qu'en novembre on ait eu bcp de pluie et de douceur, ça a du bien s'infiltrer dans le sol, et surtout, cette chaleur a été emprisonnée par la neige arrivée le 1er decembre.

Ah c'est vrai que même si ça ne sent pas forcément encore le printemps, il faut reconnaître que le creux de l'hiver est bel et bien derrière nous. Le soleil monte plus haut et ça se sent. Aujourd'hui par exemple, alors qu'à Québec la température n'est pas montée au-dessus de -4°C à cause du vent, malgré un grand soleil, ici vers Valcartier, le même soleil nous a fait grimper le mercure jusqu'à -1°C grâce à (ou à cause de...!) l'absence de vent, soit 3°C de plus qu'à Québec, ce qui est rare dans ce sens. Il faut rappeler qu'ici, nous sommes toujours en bas du point de congélation depuis le 08 janvier. Et on peut constater que globalement, les températures sont depuis hier au-dessus des normes, alors qu'elles étaient restées au-dessous des moyennes du 15 janvier à avant-hier.

ben les données (Tn/Tx) sont les suivantes (source : EC) : moyenne juin : 10.6°C/22.2°C > juin 2006 : 12.8°C/23.1°C moy. juillet : 13.4°C / 25.0°C > juillet 2006 : 15.2°C / 26.3°C moy. août : 12.4°C / 23.4°C > août 2006 : 11.6°C / 23.0°C Soit un excédent d'un peu moins de 1°C par rapport à la normale. Mais surtout des plus forts excédents si on ne tient en compte que juin et juillet, et ce avec un ensoleillement plus intense cet été. Ce qui a donc contribué a réchauffer bcp plus le sol en profondeur que normalement. Toi tu te rapelles surtout du temps à partir de la fin juillet qui s'est dégradé, et est devenu plus frais. Mais il faut pas exagérer, au vu des stats, ça n'a pas non plus été un mois d'août exceptionnellement frais ! Sinon, merci bcp pour tes 2 photos à 24h d'intervalle. On voit bien en effet les dégats de la sublimation, mais aussi... le vent, et un peu de fonte dûe à la température plus chaude au soleil de ton muret.

En fait je crois que je viens de comprendre... et Skipo a eu une bonne idée en pensant à la température du sol. En effet, il faut savoir qu'ici, cet hiver, l'enneigement est continu depuis le 1er décembre. Or le mois de novembre a été particulièrement doux, et surtout, justement la veille du début de l'enneigement, à savoir le 30 novembre. Par ailleurs, l'été 2006 s'est révélé être, dans la région de Québec, un peu plus chaud, et surtout un peu plus ensoleillé que la normale, ce qui a certainement grandement contribué à fournir plus de chaleur qu'à l'accoutumée au sol et en profondeur (>3m). Ainsi, cette chaleur accumulée en profondeur suit un cycle annuel, et c'est justement en hiver que le sol (profondeur > 3m) est le plus chaud, alors que, bien entendu, bien plus près de la surface, cet en été qu'il est le plus chaud. Mais cette chaleur a tendance à se propager par convection vers la surface. Par conséquent, rendus maintenant en plein hiver, cette chaleur en profondeur a fini par arriver jusqu'à la surface et en plus de ça, il ne faut pas oublierque même juste avant l'enneigement, la "chaleur" des derniers jours de novembre s'est trouvée emprisonnée par la neige. Donc il est fort probable que juste sous la surface, le sol ne soit cette année pas complètement gelé. C'est ce qui expliquerait que la couche de neige diminue plus rapidement au sol que sur le toit de certaines maisons par exemple. Maintenant, concernant l'épaisseur de glace, elle est sans doute moins épaisse que normalement, car même si depuis le 10 janvier nous connaissons un temps plus froid que la normale, il est cependant plus sec, mais surtout la douceur a été longue et remarquable durant toute la premiere partie de l'hiver. Mais je ne pense pas (comme tu le penses, Regg) qu'il faille attribuer le ruissellement des premiers filets d'eau à l'intensité de l'ensoleillement. Car là, tu fais peut-être allusion au fait que à cause de la raréfication de l'ozone dans la haute atmosphère, le rayonnement UV est moins filtré et donc atteint plus facilement le sol terrestre... mais en fait, pour l'instant en tout cas, il n'y a pas d'augmentation significative du rayonnement UV, mais surtout ce n'est pas ce genre de rayonnement qui fournit de la chaleur, enfin c'est presque négligeable. C'est le rayonnement infrarouge qui procure la chaleur, et dans une moindre mesure le visible. Or si c'etait le cas, la température de l'air serait elle aussi plus élevée. Tu vois ce que je veux dire? Non, plus simplement, je pense que si l'eau commence déjà à apparaitre, c'est dû au fait que, comme il y a moins de neige et de glace, il suffit qu'il y ait des petits rochers ou même juste des cailloux à nu, cela crée un petit îlot de chaleur, car l'albédo de cette surface est bien plus faible que celui de la neige, donc la chaleur est plus intensément absorbée, donc le rocher chauffe bien plus vite que la neige alentours, et à force, il finit par faire fondre la neige ou la glace à sa proximité. Et le cercle vicieux est lancé... Désolé pour la longueur ! Gaël

Salut ! Ptet qu'il a bien neigé lors de la derniere grosse tempête, mais en tout cas, la hauteur de neige baisse à vue d'oeil, c'est impressionnant et pénible en même temps ! Juste après la chute de neige, nous avions 1m05 au sol, et voilà que 6 jours plus tard il n'en reste plus que 70-75 cm ! Pourtant elle n'a pas pu fondre une seule seconde, car nous sommes toujours restés largement au-dessous du point de congélation. Donc seuls le tassement et la sublimation ont joué. Mais alors qu'est ce qu'ils jouent ! J'aimerais savoir quelle est la proportion due au tassement et celle due à la sublimation. Y en a qui le savent parmi vous ? Et avez-vous déjè vu un tel rythme de baisse du manteau neigeux du à ces éléments?

Je rappelle que concernant le type de précipitations, il tombe en moyenne plus svt de la neige que de la pluie jusque : début mars pour Montréal et l'estrie, mi-fin mars pour Quebec, Mauricie et Laurentides, fin mars-début avril pour abitibi, saguenay lac st jean. Donc pour l'instant, la neige est toujours plus que largement probable... n'en déplaise à ces messieurs qui souhaiteraient la pluie et la douceur ! Patience, dans un mois et demi, vous l'aurez votre pluie... Et puis quitte à vouloir que la neige fonde (c'est bien ce que vous voulez?), alors autant que ce soit le soleil qui le fasse et non la pluie... parceque franchement je ne vois pas ce qu'il y a d'excitant à espérer une pluie froide avec de la sluch de partout !!!

Il y a plusieurs explications pour ces différences de températures entre la ville de Québec et la banlieue (voire un peu plus loin comme Valcartier)... Ces différences ont lieu par ciel clair, et concernent la baisse nocturne des températures. Par exemple, prenons le cas d'avant-hier (c'était la même chose hier, mais je n'ai pas encore toutes les données) : à Ste Foy, à 07h00, il faisait -14.9°C à l'aéroport , 07h00 : -17.4°C à Valcartier , 07h00 : -26.4°C (à 25km seulement de quebec) Comme l'a justement mentionné Alexandre, ces différences sont remarquables, mais pourtant très fréquentes. En effet, la moyenne des Tn (sur toute une année) à Valcartier est d'environ 4°C inférieure à celle de l'aéroport J. Lesage, et certainement 5°C de moins qu'à Ste Foy. Explications : 1/ l'effet urbain : celui-ci peut entraîner des différences de 1 à 3°C, mais pas plus. 2/ l'effet St Laurent : sauf présentement comme c'est le cas, et durant les mois d'hiver où le fleuve est pris par la banquise, il agit comme une réserve d'humidité importante, qui a pour effet d'augmenter la teneur en vapeur d'eau dans les environs, et donc de favoriser une condensation du sol plus rapide, et par conséquent de ralentir le refroidissement nocturne. Mais dès qu'on s'éloigne de la vallée, cet effet diminue assez rapidement. Ceci peut entraîner des différences de 2 à 3°C avec Valcartier par exemple, car on ne subit là quasiment pas l'influence du fleuve. 3/ le vent (effet le plus influent) : en effet, la ville de Québec est située dans un "goulet", sorte de resserrement des berges et des montagnes, qui a pour conséquence d'augmenter naturellement la vitesse du vent par ce qu'on appelle "l'effet Venturi" (pour ceux qui connaissent). C'est pour cette raison que le site de la ville de Quebec est très svt venté, bien plus qu'ailleurs aux alentours en s'éloignant du fleuve. Et même par temps très calme, il y a quasiment toujours un peu de vent à Quebec, et cela a pour effet de ralentir fortement la baisse nocturne des températures. (quelques km/h suffisent). Si je reprends l'exemple d'avant-hier, on avait : Valcartier : vent moyen de 3 km/h de minuit à 7h00 Jean Lesage : 12 km/h ste Foy : 10 km/h Si tous ces éléments jouent ensembles au même moment, on peut avoir des différences entre Valcartier et la ville de plus de 12°C !! Ceci est bien entendu valable sur la rive sud, mais en moins prononcé.