Désolé du hors sujet mais assez c'est assez. Entièrement d'accord avec Gaël (Dann17). Non mais vraiment, soyons sérieux ici. On a des modèles pour quelles raisons? À tous ceux qui critiquent l'usage que l'on fait des modèles, comment faites-vous vos prévisions, une boule de cristal, les feuilles de thé au fond de la tasse ou encore avec votre horoscope? Je ne vous vois pas critiquer la modélisation en été pour le temps violent ou pour les ouragans. Alors pourquoi vous critiquez les mêmes modèles pour les tempêtes de neige? La météo ne se prédit pas selon un "feeling"que l'on a au creux du ventre. J'aime bien la discussion, mais une discussion qui suit une logique. Quand on parle de quantités, elle sont basées sur les estimés que nous donnent les différents modèles. Ce n'est pas vraiment difficile à comprendre. De plus, nous sommes tous conscients du fait que ces mêmes quantités sont sujettes à changement. Comme la trajectoire d'une dépression. Pour ceux qui ne le savent pas encore, l'atmosphère est un milieu dynamique qui change continuellement. Les modèles s'ajustent donc avec ces changements. C'est pour cette raison que les quantités, la trajectoire, la pression changent. Nous suivons ces différences à chaque sortie de modèles pour essayer de faire des prévisions. À ceux qui disent que ça va faire comme les autres et passer à côté, sur quoi vous basez-vous pour faire cette affirmation? Vous ne présentez aucuns arguments pour prouvez vos dire. Avant de parler, consultez les modèles. Ensuite on pourra discuter. Fin du hors-sujet.