Mizar Posté(e) le 20 septembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 20 septembre 2007 (modifié) Ce soir en consultant le blog de Brett Anderson, j'ai constaté qu'il avait commencé ces prédictions pour l'Hiver qui va nous tombés sur les bras dans peu de temps. Pour débuter et bien pour un gars comme moi qui aime l'Hiver et bien si sont analyse se concrétise et bien... je serai un peu décu. Il se base sur le model "Euro" soit le "ECMWF" et ce jusqu'a la mi-Mars et pour se qui est du Sud du Québec et les Maritimes et bien ont risquent de voir un Hiver un peu similaire a celui de l'an passé soit un commencement tres en retard et une douceur plus que normale pour la saison et peu de précipitation. Il est certain que cela s'avere des prévisions a tres tres long terme et dans mon jargon j'appelle cela et excusé mon anglicisme "une longue shut" mais le ECMWF Euro est un model assez fiable pour de telles prédictions mais prend t-il en compte le phénomene de La Nina qui sera selon les experts dans toute sa force dans les prochaines semaines??? voici le lien de ces fameuses prévisions.. http://www.accuweather.com/news-blogs.asp?...8_22:37&month=9 Modifié le 20 septembre 2007 par Mizar Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dann17 Posté(e) le 20 septembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 20 septembre 2007 Salut Mizar ! Si tu regardes les tendances saisonnieres effectuées par Environnement Canada, tu te rendras compte qu'ils nous prévoient (et surtout dans les Maritimes) un hiver plutôt froid et avec des précipitations (donc surtout neigeuses) légerement plus faibles que la normale... C'est quasiment le contraire de l'explication de Brett ! Tout ça pour dire qu'on en sait strictement RIEN !En revanche (et ça c'est juste mon humble avis ! ) je pense que, en effet, le grand froid mettra du temps à arriver (peut-être comme l'an passé vers la mi janvier) à cause de l'état déplorable actuel de la banquise arctique, qui mettra du temps à se reformer...). Cela ne présage en rien pour l'arrivée de l'hiver (càd des premieres neiges) qui n'ont, elles, pas grand chose à voir avec l'etat de la banquise... Bye, Gaël Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
shawn_strat Posté(e) le 20 septembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 20 septembre 2007 Je crois que le prévisions de plus que 10 jours sont totallement inutile, et meme la, des fois après 3 jours... C'est comme choisir les gagnants du coupe Stanley au mois d'Octobre, on peut voir des indices, mais, jamais avec beaucoup de fiabilité. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 20 septembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 20 septembre 2007 je pense que, en effet, le grand froid mettra du temps à arriver (peut-être comme l'an passé vers la mi janvier) à cause de l'état déplorable actuel de la banquise arctique, qui mettra du temps à se reformer...). Cela ne présage en rien pour l'arrivée de l'hiver (càd des premieres neiges) qui n'ont, elles, pas grand chose à voir avec l'etat de la banquise... Donc, s'il n'y a pas de banquise (ou s'il y en a moins) sa veut dire moins de grands froids. Ça produit donc un effet d'entrainement (cercle vicieux) ou d'amplification. Je ne veux pas faire de blague sur un sujet si sérieux, mais c'est comme la saucisse bien connue... Réchauffement = moins de banquise.Moins de banquise = réchauffement (pas par plus chaud mais par moins froid).Moins froid = moins de banquise On s'en sort pas....... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dann17 Posté(e) le 20 septembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 20 septembre 2007 je pense que, en effet, le grand froid mettra du temps à arriver (peut-être comme l'an passé vers la mi janvier) à cause de l'état déplorable actuel de la banquise arctique, qui mettra du temps à se reformer...). Cela ne présage en rien pour l'arrivée de l'hiver (càd des premieres neiges) qui n'ont, elles, pas grand chose à voir avec l'etat de la banquise... Donc, s'il n'y a pas de banquise (ou s'il y en a moins) sa veut dire moins de grands froids. Ça produit donc un effet d'entrainement (cercle vicieux) ou d'amplification. Je ne veux pas faire de blague sur un sujet si sérieux, mais c'est comme la saucisse bien connue... Réchauffement = moins de banquise.Moins de banquise = réchauffement (pas par plus chaud mais par moins froid).Moins froid = moins de banquise On s'en sort pas....... Ce que tu dis n'est malheureusement pas faux ! Il s'agit bien d'un cercle viscieux... seul un hiver particulièrement plus froid qu'à l'habitude pourrait éventuellement reconstituer une masse et une superficie substancielles de glaces arctiques. C'est statistiquement possible, mais plus on avance dans le temps, plus ce sera difficile... y a plus qu'à croiser les doigts ! Ce qu'on peut espérer, à défaut d'un apport en air arctique précoce dans la saison, c'est une forte continentalisation de la masse d'air nord-américaine et sibérienne. Gaël Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Romie Posté(e) le 20 septembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 20 septembre 2007 seul un hiver particulièrement plus froid qu'à l'habitude pourrait éventuellement reconstituer une masse et une superficie substancielles de glaces arctiques. C'est statistiquement possible, mais plus on avance dans le temps, plus ce sera difficile... y a plus qu'à croiser les doigts ! Gaël Pas d'accord avec cela Dann, la glace arctique tout comme les glaces de la Baie d'Hudson se referment à chaque hiver à peu près aux mêmes dates. Le problème actuellement est plutôt que ces glaces relativement plus minces qu'auparavant fondent plus rapidement en été. Par ailleurs, il faut savoir qu'un seul hiver, aussi rigoureux soit-il, ne pourrait pas ramener l'épaisseur antérieure des banquises de l'arctique car la glace est en soi un formidable isolant de telle sorte que pour retrouver l'épaisseur antérieure des glaces de l'arctique, il faudrait plusieurs décennies. Romie Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
A.Theunissen Posté(e) le 20 septembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 20 septembre 2007 Le NAO va déterminer ce que sera l'hiver. La possibilité d'un La-Nina modéré est là, et un La-nina faible ne donne pas les memes chiffres. Si le NAO est positif une bonne partie de l'hiver, et que La-Nina est plus intense que prévu par les modèles (ils le donnent faible), je crois que la chaleur pourrait etre encore au rendez-vous. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Invite01 Posté(e) le 21 septembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 21 septembre 2007 (modifié) Donc en résumé, de ce que vous avez écrit ici par raport aux données disponibles en ce moment,``un hiver très doux et peu neigeux`` Sa va sûrement changer! mais je vous donne le crédit Mais pour moi un hiver c'est de la neige et du froid! Espérons que ces tendances change un peu! Ont à le temps de voir venir! ont est encore en été après tout 56r Modifié le 21 septembre 2007 par 56r Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 21 septembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 21 septembre 2007 seul un hiver particulièrement plus froid qu'à l'habitude pourrait éventuellement reconstituer une masse et une superficie substancielles de glaces arctiques. C'est statistiquement possible, mais plus on avance dans le temps, plus ce sera difficile... y a plus qu'à croiser les doigts ! Gaël Pas d'accord avec cela Dann, la glace arctique tout comme les glaces de la Baie d'Hudson se referment à chaque hiver à peu près aux mêmes dates. Le problème actuellement est plutôt que ces glaces relativement plus minces qu'auparavant fondent plus rapidement en été. Par ailleurs, il faut savoir qu'un seul hiver, aussi rigoureux soit-il, ne pourrait pas ramener l'épaisseur antérieure des banquises de l'arctique car la glace est en soi un formidable isolant de telle sorte que pour retrouver l'épaisseur antérieure des glaces de l'arctique, il faudrait plusieurs décennies. Romie On ne dit pas que ça ne se referme pas - ou du moins ce n'était pas l'affirmation que je voulais faire (ou Gaël). Il est cependant vrai que l'océan Artique ne se referme pas aussi rapidement (et en épaisseur), et en plus cette zone s'ouvre entièrement maintenant - ce qui ne s'était pas vu en 30 ans d'observation. De plus l'ouverture (le passage) est maintenant possible autant du côté Canadien que du côté Europe/Russie. C'est un peu ce que tout le monde essais de déterminer, quel sera l'impact sur le climat de cette zone à découvert - cette immense zone non gelée pendant un plus longue période agira potentiellement comme un tampon à la masse d'air Artique qui descend vers nos régions, jusqu'à ce que le couvert de glace se refasse - de là ce qu'on interprète ici comme l'hiver qui arrive en retard (mi-janvier). Le cercle vicieux vient du fait qu'à cause des températures plus douces qui montent maintenant très loin au nord et sur de plus longues périodes, ceci retarde la formation du couvert de glace - et sans cette couverture le froid artique ne descend pas aussi facilement - donc ceci amoindri d'autant l'épaisseur du couvert de glace atteignable dans des conditions normales. Et le cycle de fonte devient d'autant plus court que cette glace sera moins épaisse. Comme je le disais, la conséquence n'est pas tellement un réchauffement par effet de serre, mais plutôt un réchauffement moyen parce que l'air froid est moins présent jour après jour. Par contre j'admets très volontier qu'il ne s'agit ici pas d'un système fermé sur lui même et qu'il y a beaucoup plus que ça qui peut influencer la météo. La nina est un autre aspect. On le sait tous, ça prend juste un bon clipper de l'ouest pour drainer des températures de -20 ou -30 de la zone Artique jusqu'à nos régions qu'il y ait couvert de glace ou non. Je pense que les informations sur l'Artique, la banquise, leurs effets, doivent maintenant faire partie des modèles à grande échelle car ils causent des impacts directs. En passant - et je l'ai démontré souvant l'hiver dernier en photo satellite - la baie d'Hudson ne gèle plus au complet. Et c'est même un grave problème pour les peuples Innus ainsi que pour les hordes d'animaux qui migrent d'une région à l'autre au Canada. Voici une photo satellite du 21 mars dernier (encore en plein coeur de l'hiver pour ces régions) et la banquise sur la Baie d'Hudson est presqu'entièrement morcellée (même avec des bouts entièrement libre de glace). Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 21 septembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 21 septembre 2007 En passant la source de ces informations, hypothèses, etc... sur ce sujet. RFI, Agence Spatial Européenne, Gérard Jugie (Directeur de l'Institut Polaire de Brest). Sept. 2007 : Pour la première fois en trente ans d'observation par satellite, l'Agence spatiale européenne(ESA) a reçu des images démontrant que le Passage du Nord-Ouest, voie maritime en plein océan Arctique, entre l'Atlantique et le Pacifique, est devenue entièrement navigable. Gérard Jugie, directeur de l'Institut Polaire de Brest :Je crois que c'est véritablement la matérialisation de l'évolution du climat et de la sensibilité de l'Arctique à cette évolution du climat. Cette sensibilité est plus forte que dans d'autres régions du bloc terrestre. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Romie Posté(e) le 21 septembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 21 septembre 2007 La photo que tu montres n'est pas un phénomène nouveau. Il se répète à tous les ans dû à l'effet des vents forts qui changent de direction et des hauts fonds et plusieurs petites îles sur la baie. Un dernier point: les zones foncées sur la photo démontrent des zones plus chaudes mais pas des zones libres de glace. Quand je dis plus chaude, il faut s'attendre car le 21 mars, il faisait -27 degrés avec un vent fort d'ouest à une station sur la côte est de la baie tout près.Romie Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Mizar Posté(e) le 21 septembre 2007 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 21 septembre 2007 Merci! a Gael @ Regg et tous les autres pour vos commentaires et analyses que j'ai trouvé assez instructif. Donc, si je comprend bien ,dorénavent faudrat prendre en ligne de compte tout sortes de phénomenes quand a nos futurs Hivers. Je crois en la these des banquises et des glaces en ce qui a attrait a la froideur sur nos régions car il est prouvé que dans mon coin au risque de me répéter, quand le Détroit de Northumberland ne gele pas ou du-moins, plus tard dans la saison froide et bien oui, effectivement l'Hiver est beaucoup plus douce et clémente chez-moi. Sauf, que moi j'ai un p'tit avantage que vous ,habitants du Sud du Québec n'avez pas c'est que moi mon froid est souvent géré par le Labrador .C'est pour cela qu'il n'est pas rare de voir de bonne tempete de neige au mois d'Avril et meme des chutes de neige tres tardive et ce meme en Mai dans mon secteur. La derniere mesurable s'est produite le 17 de Mai cette année chez-moi. J'ai tres hate de voir l'effet LaNina cette saison et ces répercussions sur nos secteurs. Soi-dit en terminant comme a chaques années vers cette meme date ,je commence a observer les températures dans le Grand-Nord Canadien et le Nunavut et jusqu'a maintenant ils sont dans les normales et meme un peu en dessous depuis 2 semaines...comparativement a la meme époque ou les dernieres années il étaient nettement au-dessus des valeurs de saisons pour ne pas dire tres au-dessus. Esperons que cela perdure mais a mon humble avis je le crois...La tendense est bonne. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dann17 Posté(e) le 21 septembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 21 septembre 2007 seul un hiver particulièrement plus froid qu'à l'habitude pourrait éventuellement reconstituer une masse et une superficie substancielles de glaces arctiques. C'est statistiquement possible, mais plus on avance dans le temps, plus ce sera difficile... y a plus qu'à croiser les doigts ! Gaël Pas d'accord avec cela Dann, la glace arctique tout comme les glaces de la Baie d'Hudson se referment à chaque hiver à peu près aux mêmes dates. Le problème actuellement est plutôt que ces glaces relativement plus minces qu'auparavant fondent plus rapidement en été. Par ailleurs, il faut savoir qu'un seul hiver, aussi rigoureux soit-il, ne pourrait pas ramener l'épaisseur antérieure des banquises de l'arctique car la glace est en soi un formidable isolant de telle sorte que pour retrouver l'épaisseur antérieure des glaces de l'arctique, il faudrait plusieurs décennies. Romie Si, si, Romie, je t'assure ! Même en automne, la reformation des glaces (par exemple en mer d'Hudson) met plus de temps qu'auparavant. Près d'un mois plus tard, car l'eau est bcp plus douce et à de plus grandes profondeurs... Certes cela est malgré tout beaucoup moins pénalisant qu'au printemps ou en été, je suis tout à fait d'accors avec toi. Et d'accord aussi sur le fait que cela prendrait plusieurs (et non pas un seul) hivers bien costauds pour rétablir l.épaisseur d'antant ! Il faudrait aussi des étés plus nuageux (car de mai à août le bilan thermique est positif là haut) : l'albédo atmosphérique créé par ces nuages aurait un impact plus important que l'effet de serre supplémentaire induit par cette couverture nuageuse...Mais bon, ce ne sont que des suputations ! (ce serait bien) Gaël Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Romie Posté(e) le 21 septembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 21 septembre 2007 Non Dann, Il est nettement exagéré d'affirmer que la glace se forme 1 mois plus tard sur la baie d'Hudson. Le retard moyen est tous au plus d'une semaine comparativement à 20 ans passés. Tu serais étonné de constater la régularité à laquelle les glaces se forment sur la Baie d'Hudson. Tu surveilleras l'automne prochain: les glaces débutent sur la portion nord-ouest en novembre puis elles envahissent toute la moitié ouest de la baie. En décembre, elle s'étendent graduellement vers la côte est de la baie pour la recouvrir complètement vers le temps des fêtes. Tout ceci avec une rigoureuse régularité de ± 1 semaine dépendant en grande partie des régimes "des timings" de temps chaud et froid qui se succèdent à l'automne.Romie Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 22 septembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 22 septembre 2007 Je trouve ça un peu stérile mais puisqu'il faut... Voir le graphique ci dessous... En comparaison d'une moyenne de 30 ans (1971 à 2000), le couvert de glace est nettement sous cette moyenne pour toute la zone couvrant la Baie d'Hudson et la zone au nord du Québec. Désolé de la grosseur du tableau mais c'est ça qui est ça. http://ice-glaces.ec.gc.ca/prods/CVCSWCTHB/20070917000000_CVCSWCTHB_0003330009.gif Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Blizzard Posté(e) le 22 septembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 22 septembre 2007 Simple feeling, mais j'ai rarement vue 2 hivers de suite se resembler. Selon cette logique, on aurait un hiver plus froid que l'année dernière et donc plus de neige. À bien lire Brett Anderson, on constate que même si les températures pourraient être au-dessus des normales en janvier, une circulation du sud-ouest pourrait amener une succession de système qui nous laisseraient beaucoup de neige. Je ne sauterais donc pas aux conclusions trop vite. Sans compter que LA-Nina pourrait brouiller les cartes. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 22 septembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 22 septembre 2007 (modifié) Et aussi ces extraits des rapports annuels du Service Canadiens des glaces Service Canadiens des glaces 2004Malgré un printemps retardé de près d'un mois, le chenal longeant la côte ouest du Groenland sest agrandi tant vers la mer que vers le nord et les conditions prévalant dans la baie de Baffin étaient de 10 jours à deux semaines en avance par rapport à la normale à la fin du mois. 2005En raison de températures nettement plus élevées que la normale en mai, les conditions glacielles à la fin mai étaient en général de 10 jours à trois semaines en avance par rapport à la normale. Fin juin, les conditions glacielles étaient 10 jours en avance par rapport à la normale mais environ 3 semaines en avance le long de la côte du Labrador. 2006 Au cours du mois de mai, les températures moyennes de lair se situaient au dessus des normales presque partout. De ce fait, lévolution de la situation glacielle à la fin du mois de mai avait une avance dun mois par rapport à la normale. Dans la baie Goose, la glace avait entièrement fondu après la mi-mai. Et cette année (2007) la situation se compare encore avec une fonte dans la moyenne au printemps mais qui s'accentue d'un coup dès le début du mois de juin pour prendre plus d'un mois d'avance sur la libération complète de toute la zone baie d'Hudson - nord du Québec. Ben voilà, il me semble que c'est clair - sur une base annuelle il y a entre 3 semaines et 1.5 mois de différence entre ce qui se passe depuis les 3 ou 4 dernières années et la moyenne des 30 années précédentes. Ça fond plus vite au printemps (ça casse aussi d'autant plus vite car le couvert est moins épais) et ça gèle plus tard à l'automne. Ben voilà qui ajoute à la discussion en remettant les pendules à la bonnes places avec de vraies données. Modifié le 22 septembre 2007 par Regg001 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dann17 Posté(e) le 22 septembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 22 septembre 2007 Non Dann, Il est nettement exagéré d'affirmer que la glace se forme 1 mois plus tard sur la baie d'Hudson. Le retard moyen est tous au plus d'une semaine comparativement à 20 ans passés. Tu serais étonné de constater la régularité à laquelle les glaces se forment sur la Baie d'Hudson. Tu surveilleras l'automne prochain: les glaces débutent sur la portion nord-ouest en novembre puis elles envahissent toute la moitié ouest de la baie. En décembre, elle s'étendent graduellement vers la côte est de la baie pour la recouvrir complètement vers le temps des fêtes. Tout ceci avec une rigoureuse régularité de ± 1 semaine dépendant en grande partie des régimes "des timings" de temps chaud et froid qui se succèdent à l'automne.Romie Bon Romie, voici donc mes références :http://glaces-ice.ec.gc.ca/IA_NWCA_SM/ar_freezeup.gif Là tu constateras que la moyenne d'englacement total de la Baie d'Hudson doit avoir lieu vers la fin novembre (car le 04 décembre, tout est englacé), et le 19 novembre, on en est au tiers environ...Or je viens de vérifier que l'an passé (et pourtant le retard était moins important que cette année !), l'englacement total de la Baie d'Hudson s'est produit vers le 27 décembre 2006, soit environ 4 semaines après la normale !!!Alors, j'espere me tromper, cette année, ça risque de se produire encore plus tard. J'espere vraiment me tromper. Mais en attendant, tu constateras donc comme tout le monde que l'englacement actuel de ces dernieres années est bien en retard d'environ 1 mois ! Gaël Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Romie Posté(e) le 22 septembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 22 septembre 2007 Regg,je te suggère de me relire 2 fois avant de te lancer dans un débat stérile comme tu dis. Néanmoins, je trouve tes éconcés très intéressants (mis à part, la saveur méprisante) et je suis en parfait accord. Si tu relis la 2 ième phrase de ma 1 er intervention: "le problème actuellement est plutôt que les glaces relativement plus minces qu'auparavant fondent plus rapidement..." , elle va exactement dans le même sens. Or, mon réel propos concernait LE GEL de la baie d'hudson et non pas le dégel. Dann, la carte que tu montres, indique le début de la glaciation. Il y a cependant 2 à 4 semaines de délai entre le début de la glaciation et le "ice pack". Je te suggère de voir sur le site que tu as fournis, la carte qui donne la médiane du type de glace. Malheureusement, la dernière disponible est pour le 4 décembre. Les zones rouges et bleues sur l'ouest - nord-ouest de la baie indique la vraie glace compacte, le reste n'est que ± du frasil qui laisse encore passer la chaleur de l'eau et modifie drastiquement la météo sur tout le Québec. J'ai fouillé dans les archives du centre des glace et la dernière carte de l'état des glace date du 26 novembre 2006 (il est écrit: ceci est la dernière carte de la saison). Je me demandais sur quelle info tu te basais pour dire que la Baie a gelé vers le 27 déc. l'an passé. D'après les photos sat., ça aurait bien de l'allure! Par contre, et c'était là le but premier de mon propos à l'origine. Il existe encore un mois de délai entre la couverture complète de la baie et l'arrivée de la réel froideur l'hiver dernier. Romie Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Invite01 Posté(e) le 22 septembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 22 septembre 2007 Je ne sais pas si c'est un fait mais j'ai observé que les hivers sont se plus en plus court! à suivre! 56r Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
shawn_strat Posté(e) le 22 septembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 22 septembre 2007 C'est seulement logique si les hivers plus douces serait aussi, moins longues. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
ti'gui Posté(e) le 22 septembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 22 septembre 2007 Par contre, et c'était là le but premier de mon propos à l'origine. Il existe encore un mois de délai entre la couverture complète de la baie et l'arrivée de la réel froideur l'hiver dernier. Romie Est ce que celà veut dire que les courants qui apportent l'air froid mettent environ 1 moi à s'organiser une fois que la "barrière" est ouverte ou plutôt que le tapis blanc est déroulé! Je ne me risque pas à une explication car je n'ai aucune compétence dans le domaine. Guillaume. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.