l'hiver prochain sera le plus froid depuis 1000ans

[lemarcos30]

Si le Gulf Stream ralentit, est-ce que nous nous dirigeons vers une nouvelle ère glacière? Si oui, en combien de temps?

 

http://rt.com/Best_Videos/2010-10-07/colde...y-measures.html

 

 

Coldest winter in 1,000 years on its way

 

After the record heat wave this summer, Russia's weather seems to have acquired a taste for the extreme.

 

Forecasters say this winter could be the coldest Europe has seen in the last 1,000 years.

 

The change is reportedly connected with the speed of the Gulf Stream, which has shrunk in half in just the last couple of years. Polish scientists say that it means the stream will not be able to compensate for the cold from the Arctic winds. According to them, when the stream is completely stopped, a new Ice Age will begin in Europe.

 

So far, the results have been lower temperatures: for example, in Central Russia, they are a couple of degrees below the norm.

 

Although the forecast for the next month is only 70 percent accurate, I find the cold winter scenario quite likely, Vadim Zavodchenkov, a leading specialist at the Fobos weather center, told RT. We will be able to judge with more certainty come November. As for last summer's heat, the statistical models that meteorologists use to draw up long-term forecasts aren't able to predict an anomaly like that.

 

 

Lire la suite au lien plus haut!

 

Lemarcos

[Mizar]

Ouf!!! j'pense que c'est pas une bonne idée...

[Snoreau]

Disons que la crédibilité de la source reste à démontrer. RT appartient à TV-Novotsi, un réseau de télé à diffusion internationale contrôlé par le Kremlin. Son objectif est et je cite «être un contrepoids à l'hégémonie des médias occidentaux». Autrement dit, et jugez-en par les angles de traitements des sujets, c'est un organe de propagande gouvernemental pro-russe. C'est entre autres l'opinion de Reporters sans frontières et du très réputé magazine allemand Dier Speigle (l'équivalent de notre L'actualité). Le gouvernement Poutine-Medvedev refuse publiquement de reconnaître le réchauffement climatique. 1+1...

Au Canada, TV-Novotsi serait disponible sur Bell ExpressVu au canal 724.

En plus, la seule source citée est un «principal spécialiste» (même pas un scientifique!) d'un obscur centre de recherches. Pas très convaincant.

[Regg001]

Un autre scénario catastrophe..

 

Ça été la même chose ce printemps quand ils annonçaient qu'on aurait l'Antarctique avec un étendue record - c'est à peine si ça atteint la moyenne annuelle. De même qu'on devait avoir presque pas de fonte sur l'Arctique - or la glace a tellement fondu que les deux passages ont été ouvert à la navigation sans glace. C'est tellement ridicule.

 

Que l'hiver 2010/11 soit plus froid, c'est fort possible, la Nina aidant, et l'AMO devrait revenir à une valeur ne favorisant pas le transport d'air doux venant du sud.

 

Mais que ce soit le plus froid depuis 1000 ans.. C'est impossible. Avez vous une idée c'est quoi le plus froid en 1000 ans ? Premièrement ça prendrait quelque chose pour refroidir les océans très rapidement (en moins de 2 mois). Et ça même La Nina actuelle ne serait jamais assez froid pour y arriver sur le Pacifique. Encore moins sur l'Atlantique. D'autre part, ça prendrait 2 Pinatubo dès maintenant pour bloquer les rayons du soleil un peu. Et pour en revenir au Gulf Stream, il est dans la variabilité déja connue où il ralentit/accélère tourne/bouge/se déplace.

 

Ça fait partie de la campagne anti réchauffement climatique que la droite et l'industrie propage sous de fausse représentation. Ça ne tient pas la route.

 

Après ça on traite ceux qui ne doute pas du réchauffement climatique d'alarmistes.

 

Petit conseil à tous qui aimez lire n'importe quoi ou croire n'importe quoi. Il faut toujours vérifier si l'énoncé est appuyé par un document scientifique révisé (reviewed published paper). Si ça ne l'est pas, mettez ça dans le même groupe de nouvelles que les ovnis ou la planete X ou décembre 2012..

 

En d'autres mots, si la communauté scientifique mondiale ne voit rien de tel, c'est pas le ti-coune qui lance la nouvelle qui aura raison.

[manou63]

Surtout qu'avec la Nina les statistiques plaident pour un hiver doux et légèrement plus neigeux . On trouve de ces trucs sur le web

[ti'gui]

Je profite du sujet "refroidissement planétaire", pour mentionner l'émission Découverte (radio canada) de dimanche dernier que j'ai regardé ce soir. Pour ceux qui ne l'ont pas vu, essayez de trouver un moyen de le voir.

 

Je n'ai plus le nom des scientifiques mais tout ce qui a été mentionné dans l'émission provient des plus grands spécialistes au monde dans le domaine.

 

Il était question de champs magnétique terrestre, de son déplacement, de la fluctuation de son intensité et de son retournement et notamment des conséquences possible de tout ceci sur le climat de la Terre. Ces 150 dernières années le champs magnétique à baissé de 10% (sachant que la période d'inversion du champs est en moyenne de 250 000 ans, 150 ans est très rapide!). Un spécialiste en Europe du Nord à réussit à prouver la corrélation entre l'augmentation du rayonnement cosmique et la formation des nuages. La conclusion est que la diminution du champs magnétique rend la Terre plus vulnérable aux rayonnements cosmiques et que cela pourrait donc engendrer un refroidissement planétaire (plus de nuages donc plus d'albédo donc moins d'énergie à la surface). La fluctuation du champs magnétique est relativement stable en temps normale mais peut piquer des petites crises de temps en tant voir pratiquement s'annuler pendant environ 1000 ans lors des inversions. Imaginez un peu. Cependant pas d'inquiétudes pour l'hiver prochain, ni pour les années à venir, c'est normalement un processus à plus grande échelle que ça.

 

Ce qui inquiétait particulièrement le scientifique en ce moment c'est que le champs magnétique du soleil, qui aide aussi à la protection de la Terre, est lui aussi en diminution, et comble de malchance, orienté dans la même direction que celui de la Terre. Nous serions donc dans une configuration particulièrement favorable à des influences plus grandes et donc des conséquences plus graves.

 

Finalement, la question est : est-ce que l'influence du rayonnement cosmique peut devenir assez important pour contrer l'influence du réchauffement climatique dû à l'activité humaine? Sachant qu'il ne faut pas se réjouir de cette possible hypothèse car une diminution du champs magnétique entrainerait une exposition plus grande aux rayonnement solaires et cosmiques augmentant considérablement les chances de cancer et pouvant perturber l'ensemble des appareils électroniques au point de les empêcher de fonctionner. Imaginez un peu si tous les ordis cessent de fonctionner ou ont un fonctionnement trop instable pour être fiable !!!

 

dernier point, la période d'inversion du champs magnétique est de 250 000 ans et cela fait 750 000 ans qu'il ne s'est pas inversé. Sachant qu'une inversion commence par une diminution de la force du champs, le chiffre de 10% de diminution ces 150 dernières années n'est pas encourageant, même si aucune conclusion certaine ne puisse en être tiré.

Modifié le 9 octobre 2010 par ti'gui

[sunny sky]

Dire que j'avais déjà signalé cette possibilité et on m'avait dit que c'était n'importe quoi !

[Regg001]

Allez voir ce qu'on disait en 2007... http://meteocentre.com/forums/index.php?showtopic=5076&st=0

 

Fin du cycle solaire, il va faire frette.

avec la grosse Nina qu'on a, le gulf stream est en train de s'arrêter

Il a fait chaud depuis 15 ans à cause de l'intensité de l'activité solaire

 

Ce dernier point est pas mal bon, parce qu'en ce moment on dit que si l'activité solaire monte, il va faire froid

 

On dit aussi que le Gulf stream est encore en train d'arrêter. Ça semble revenir aux trois ans cette théorie de le voir s'arrêter. Pourtant ça n'est pas arrivé.

 

3-4 ans plus tard, il n'y a pas eu de glaciation, pas de refroidissement - 2010 a encore été une année avec pas beaucoup de glace en Arctique - passages du nord est et nord ouest ouvert et sans glace. On prévoyait une année record en Antarctique, mais en bout de ligne ça sera une année moyenne. Le cycle solaire a toute les misères pour reprendre un peu d'activité, on est en pleine Nina, et pourtant 2010 est dans les années les plus chaudes (potentiellement plus que 1998 ou très près).

 

C'est une évidence que le soleil a un impact sur notre climat, tout comme le comportement des océans (capacité d'absorbtion, de relachement), les nombreux cycles observables, etc. Mais quand on tire une conclusion en ne regardant qu'un ou deux aspects (Soleil et champs magnétique) et qu'on outre passe le reste, alors le jugement (la conclusion) ne peut que passer à côté - en pire ou en mieux.

 

Après la pointe de 1998, il y a eu du flottement - que beaucoup ont interprétés comme la fin du réchauffement - pourtant dans ces années subséquentes on a pu voir l'année où il y a eu le moins de glace en Arctique, l'accélération de la fonte du permafrost.

 

Là on s'enligne vers des conditions équivalent à ce qui existait dans les années 1990... À moins d'avoir un autre Pinatubo, je ne vois pas comment ce qui était à l'origine d'un réchauffement dans ces années là, serait maintenant des agents de refroidissement. Faudrait être conséquent entre ce qu'on avançait et ce qu'on avance actuellement.

Modifié le 9 octobre 2010 par Regg001

[Hyrules]

non ça n existe pas le changement tout est statique les chose seront toujours comme elle

elle ont toujours

été en fin regadé autour de vous  il ce passe tu vraiment quelque chose d'

anormale ,les sinkholes ah oui les flash flooding, les seisme,soulevement du plancher océanique au large de l'australie de 13 pieds par jours enrégistré ce printemps par une bouée d'alerte au

tsunamis et recomfirmer par 2 autres boués ben non dormez sur vos 2 oreilles

 

Même si c'était le cas... dit moi ce que tu veux qu'on y fasse ??? On est prisonnier de notre planète et de notre système solaire pour encore un certain bout de temps. Quand même qu'on en parlerais pendant 30 ans ça changerais rien. On a aucune notion du long terme avec notre système solaire et notre planète. On est la depuis un infime moment dans l'histoire de notre soleil et de notre planète. On connais rien et tout ce que nous faisons c'est des spéculations et des théories qui se révèlent plus souvent que rarement erroné. Si ça doit se produire ben que ça arrive. On vivra avec mais arrêter de vous faire des peur pis d'écouter pis de prendre pour du cash n'importe quelle bozo qui se prend pour un scientifique. C'est très facile de faire corroborer des cas ou des faits on appelle ça du raisonnement déductif et c'est très inefficace comme procédé. Ex: si je dit les fonctionnaires sont des paresseux et que je dit que Paul est un fonctionnaire donc je peux en déduire que Paul est paresseux ??? Oui mais non. Oui je peux faire cette déduction mais est-ce que c'est la réalité ??? Très probablement que non. Je peux faire aussi comme déduction si le calendrier maya terminer en 2012 et que c'est la fin du monde je peux donc déduire que quand notre calendrier se terminer a la fin janvier c'est la fin du monde ??? Oui je peux en déduire comme ca mais est-ce que c'est vrai ?? non... entk c'est mes 2 cents.

Modifié le 9 octobre 2010 par Hyrules

[Regg001]

Bon... j'pense que j'aime mieux décrocher. Ça va finir en folie ce sujet.

Modifié le 10 octobre 2010 par Regg001

[Mizar]

C'est ça le plus beau côté avec l'internet, le peuple est enfin sorti de l'ignorance.

Modifié le 10 octobre 2010 par Mizar

[erol]

À chaque fois qu'un genre de sujet comme çà commence, je sors le pop-corn, je m'installe confortablement le doigt sur la roulette de souris et je défile les réponses. Y en a qui sont d'un bord, y en a qui sont de l'autre.

 

Y a tellement de variables connues et inconnues dans le processus que probablement tous ont tort et tous ont raison.

Modifié le 10 octobre 2010 par erol

[manou63]

Pour avoir une petite idée statistique de quoi pourrait avoir l'air notre hiver, j'ai étudié tous les hivers depuis 1950 sous El Nina à Québec et voici ce que ca donne:

 

http://ups.imagup.com/ano1/1286719702.jpg

 

Le constat est plutôt clair: la probabilité de connaitre un hiver plus doux que la normale est très forte: en moyenne ca nous donne une Tm (dec-fev) de -10.1C pour une normale de -11C .

 

Pour la neige on a un cumul moyen légèrement supérieur à la normale mais ce n'est pas flagrant non plus donc la croyance Nina= hiver très neigeux ne tient pas la route.

 

Voilà réponse dans 6 mois.

[Hyrules]

C'est ça le plus beau côté avec l'internet, le peuple est enfin sorti de l'ignorance.  

 

Effectivement Mizar mais le problème avec l'internet c'est que n'importe qui peut y mettre n'importe quoi alors on se ramasse avec un grosse bibliothèque de n'importe quoi qui contient du vrai et du faux et c'est a partir de la qu'il faut apprendre a identifier le vrai du faux. En ce qui concerne les stats de manou cest intéressant de voir du concret néanmoins comme je l'ai dit dans mon dernier message la période que tu regarde est infiniment petite par rapport a l'histoire de la planète. Si tu regarde un film qui dure 1h30 c'est pas en regardant 3 secondes que tu va pouvoir te faire une idée du film.

[Regg001]

9 hivers sur 14 en haut de la moyenne, et 3 qui sont à moins de 20 cm de la moyenne, pour les quantités de neige ça devient significatif il me semble - selon les chiffres que tu avances.. Je n'ai pas vérifié de mon côté.

 

Pour les températures ça suit la courbe du PDO Multidécadal - étant plus frais jusque dans les années 70, puis plus doux jusqu'aux années 2000 et là montrant un fléchissement. Ce qui pourrait vouloir dire que les prochaines années La Nina iraient en se rafraichissant avant de redevenir à des années ''douces'' , si on considère ce même cycle.

 

Ex: les 40 premières années de ce graphique montrent une régression d'environ -1.75c (pour les années La Nina), alors que les 40 dernières montrent une régression d'environ +2c, toujours pour des années La Nina.

 

As-tu regardé ce qu'il en était pour les années El Nino ? As-tu remarqué s'il y avait plus de pluie lors des années La Nina qu'El Nino.

Modifié le 10 octobre 2010 par Regg001

[A.Theunissen]

J'ajouterais que le La-Nina probablement fort, sera couplé à un PDO-. Et le MEI est à son plus bas depuis 1975. Il faut faire attention car l'automne ne représente pas ce que l'hiver sera.

[manou63]

9 hivers sur 14 en haut de la moyenne, et 3 qui sont à moins de 20 cm de la moyenne, pour les quantités de neige ça devient significatif il me semble - selon les chiffres que tu avances.. Je n'ai pas vérifié de mon côté.

 

Pour les températures ça suit la courbe du PDO Multidécadal - étant plus frais jusque dans les années 70, puis plus doux jusqu'aux années 2000 et là montrant un fléchissement. Ce qui pourrait vouloir dire que les prochaines années La Nina iraient en se rafraichissant avant de redevenir à des années ''douces'' , si on considère ce même cycle.

 

Ex: les 40 premières années de ce graphique montrent une régression d'environ -1.75c (pour les années La Nina), alors que les 40 dernières montrent une régression d'environ +2c, toujours pour des années La Nina.

 

As-tu regardé ce qu'il en était pour les années El Nino ? As-tu remarqué s'il y avait plus de pluie lors des années La Nina qu'El Nino.

 

Pour la neige, je considère que 5 hivers sur les 14 peuvent être qualifiés de bien neigeux mais c'est sur que ,encore une fois statistiquement parlant, avoir un hiver proche des normes ou plus neigeux que la normale est fort probable. Seulement deux hivers ont été catastrophiques (enfin de mon point de vue) et datent des années 50.

 

Concernant les températures, ta remarque sur les cycles est très pertinente! C'est vrai qu'une tendance a l'air de se dessiner mais encore une fois on verra bien rendu là.

 

Enfin je n'ai pas encore étudié les hivers El-Nino mais ce sera chose faite très prochainement.

[vortex]

regarder cette video

 

http://www.youtube.com/watch?v=uUN1eZEdnAk&feature=related

[Hyrules]

Ta vidéo est supposé prouver quoi ? C'est pas parce que c'est sur youtube que c'est vrai. N'importe qui peu uploader n'importe quoi sur youtube. C'est la pire source d'information sur le web. Si ce vidéo était sur le site de la NOAA ou sur le site d'environnement canada je posterais même pas ce commentaire la mais la c'est n'importe quoi. C comme l'autre, l'autre fois avec son histoire de la planète x. On retournera pas dans ça. En ce qui me concerne youtube c pas une source d'information mais de divertissement.

Modifié le 11 octobre 2010 par Hyrules

[ti'gui]

Juste pour préciser.

 

Je n'ai pas dit que la baisse du champs magnétique allait forcément refroidir le climat, j'ai juste apporté un point de plus dans une équations aux variables très nombreuses. Je n'ai fait que reporter les connaissances dans le domaine.

 

Pour ce qui est du fait que pour l'instant le facteur dominant est l'augmentation de l'effet de serre accéléré par l'activité humaine, cela ne fait aucun doute et n'allez pas croire que je voulais réfuter cette théorie!

 

Sur ce j'ai dit ce que j'avais à dire et bonne continuation de discussion, moi je passe aux tempêtes de neige de cet hiver.

[beachcp31]

Compte tenu des règles sur le forum, ce sujet est maintenant fermé.