Saison des Ouragans 2013

[Oliski2006]

380 km/h, certaines villes ont étés inondées de 3m d'eau...j'ai hâte de voir les chiffres. Et comment un ouragan peut avoir attteint ces proportions. Ca prends une tonne de facteurs pour en faire un puissant comme cela

[Wave]

380 km/h, certaines villes ont étés inondées de 3m d'eau...j'ai hâte de voir les chiffres. Et comment un ouragan peut avoir attteint ces proportions. Ca prends une tonne de facteurs pour en faire un puissant comme cela

Bonjour Olivier,

Tu parles des rafales ou des vents soutenus ?

[Oliski2006]

Rafales maximales, pardon

[Pooram]

Pas belles les nouvelles finalement aux Philippines :

 

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2013/11/09/001-typhon-haiyan-vietnam-philippines.shtml

 

Et ce serait confirmé, le plus puissant à toucher terre - en fait "un typhon qui entre dans les terres en pleine apogé de la puissant maximale"

 

Les images que l'on a actuellement ne sont que les zones modérément touchées...

[Oliski2006]

Ce ne sont que des pours-parlés, mais il semblerait que certaines îles seraient completement submergées... une des prévisions des conséquences des RC

[williams]

Ce ne sont que des pours-parlés, mais il semblerait que certaines îles seraient completement submergées... une des prévisions des conséquences des RC

 

On ne peut pas dire que c'est une des conséquences du réchauffement de la Terre car il y a déjà eu des cyclones avec une violence assez semblable à celui-ci. Car le  cyclone RICK dans le Pacifique de l'Est le 18/10/2009 a eu des des vents de 350km/h, puis le cyclone WILMA venant de Atlantique le 19/10/2005 a eu des vents de 330 km/h et le cyclone GILBERT a eu des vents soufflant jusqu'à 320 km/h et une pression atmosphérique de seulement 888 hPa alors que c'est il y a 25 ans tout de même (1988).

 

Puis parler d'un cyclone c'est plus météorologique que climatologique comme leur vie est que de quelques jours comme la météorologie. Donc pour comparer aux conséquences du réchauffement il faut regarder sur des décennies sur ce qu'on veut regarder. 

 

Car il ne faut pas toujours penser au réchauffement de Terre lors d'une intempérie,... puisqu'il y en a toujours eu.

 

Williams

[Oliski2006]

On ne peut pas dire que c'est une des conséquences du réchauffement de la Terre car il y a déjà eu des cyclones avec une violence assez semblable à celui-ci. Car le  cyclone RICK dans le Pacifique de l'Est le 18/10/2009 a eu des des vents de 350km/h, puis le cyclone WILMA venant de Atlantique le 19/10/2005 a eu des vents de 330 km/h et le cyclone GILBERT a eu des vents soufflant jusqu'à 320 km/h et une pression atmosphérique de seulement 888 hPa alors que c'est il y a 25 ans tout de même (1988).

 

Puis parler d'un cyclone c'est plus météorologique que climatologique comme leur vie est que de quelques jours comme la météorologie. Donc pour comparer aux conséquences du réchauffement il faut regarder sur des décennies sur ce qu'on veut regarder. 

 

Car il ne faut pas toujours penser au réchauffement de Terre lors d'une intempérie,... puisqu'il y en a toujours eu.

 

Williams

Je ne disais pas que les ouragans cyclone plus puissants sont une cause directe, je me suis mal exprimé

En fait je voulais dire que la fonte des glaces aura dans 100 ans engloutie des millers de km carrés de côtes et îles, 

Bien entendu, une île située à 5 cm au dessus du niveau de la mer ne sera pas engloutie par l'eau qui monte tranquilement.  Parcontre, avec un ouragan, ayant une marée de tempête suffisante, l'eau, étant à un niveau plus haut qu'avant, arrive à passer au travers des berges et par érosion enreyer les quelques cm de sédiments meubles restants au dessus de la roche mère, déjà sous le niveau de la mer.

Pardon du mal-entendu! 

[tornado_master]

Sans vouloir partir un débat la-dessus, je dirais que le réchauffement climatique est une théorie. C'est carrément une religion ou croyance. Il y a 3 clans: Celui du croyant, celui de l'éternel septique et celui de l'indécis (celui qui s'en fou).

 

 

Je dirais que depuis avoir vu Sandy, les feux de forêts, chaleurs records en MARS!, sécheresses records et record absolu de fonte de glace dans l'arctique de 2012, suivit d'une saison de tornade particulièrement violente (records de grosseur et vitesse des vents) et typhons dans le pacifique, clôturé par ce typhon record (+ de 10 000 morts et ce, même avec les plus récentes technologies et systême d'alerte de pointe) de cette année 2013, oui je suis de plus en plus croyant au RC. L'année n'est même pas finit. De plus en plus fréquents, instable, extrême et violents dans un court laps de temps. Pourtant, nous sommes en théorie dans une PAUSE de réchauffement climatique globale. Cela n'empêche pas les extrêmes de se produire. Ce que je souhaite, c'est que l'on arrête de constater les dégats et commencer a raisonner pour vrai. Le raisonnement est la clef du changement. Nous ne raisonnons plus aujourdhui malheureusement. Mais il y a une application pour ca! ( -- i -- joke)

[Pooram]

Tu n'a pas nommé le "scientifique" -

 

Celui qui cherche sincèrement et émet les hypothèses appropriées et nécessaires = le quatrième clans -

 

Ce scientifique a un coeur en mode de fonctionnement et bien souvent il est à la tête de grands projets

Je pense aux scientifiques qui ont entouré Al Gore ( les chercheurs du GIEC )

Et même si ils ont été récipiendaires du prix nobel de la paix, c'est comme dans tous les domaines de ce monde fait pour "avoir", la véritable élite est méprisé ou ignoré - ignoré parce qu'il y a ignorance  et en proportion "gagnante"...

 

Puis je SVP, émettre l'hypothèse que l'humanité sort de la nuit ?

 

Mais je ne pense pas, de mon vivant, être très ébloui par les premiers rayons du matin...

[tornado_master]

Tu n'a pas nommé le "scientifique" -

 

Celui qui cherche sincèrement et émet les hypothèses appropriées et nécessaires = le quatrième clans -

 

Ce scientifique a un coeur en mode de fonctionnement et bien souvent il est à la tête de grands projets

Je pense aux scientifiques qui ont entouré Al Gore ( les chercheurs du GIEC )

Et même si ils ont été récipiendaires du prix nobel de la paix, c'est comme dans tous les domaines de ce monde fait pour "avoir", la véritable élite est méprisé ou ignoré - ignoré parce qu'il y a ignorance  et en proportion "gagnante"...

 

Puis je SVP, émettre l'hypothèse que l'humanité sort de la nuit ?

 

Mais je ne pense pas, de mon vivant, être très ébloui par les premiers rayons du matin...

Bien dit Bruno. J'aime ta manière de penser.

[Pooram]

En bas à droite - Tropicale dépression Zoraida

Espèront que "non"

[Pooram]

Bien dit Bruno. J'aime ta manière de penser.

 

Merci, bonne nuit zzzzzz

[williams]

Sans vouloir partir un débat la-dessus, je dirais que le réchauffement climatique est une théorie. C'est carrément une religion ou croyance. Il y a 3 clans: Celui du croyant, celui de l'éternel septique et celui de l'indécis (celui qui s'en fou).

 

 

Je dirais que depuis avoir vu Sandy, les feux de forêts, chaleurs records en MARS!, sécheresses records et record absolu de fonte de glace dans l'arctique de 2012, suivit d'une saison de tornade particulièrement violente (records de grosseur et vitesse des vents) et typhons dans le pacifique, clôturé par ce typhon record (+ de 10 000 morts et ce, même avec les plus récentes technologies et systême d'alerte de pointe) de cette année 2013, oui je suis de plus en plus croyant au RC. L'année n'est même pas finit. De plus en plus fréquents, instable, extrême et violents dans un court laps de temps. Pourtant, nous sommes en théorie dans une PAUSE de réchauffement climatique globale. Cela n'empêche pas les extrêmes de se produire. Ce que je souhaite, c'est que l'on arrête de constater les dégats et commencer a raisonner pour vrai. Le raisonnement est la clef du changement. Nous ne raisonnons plus aujourdhui malheureusement. Mais il y a une application pour ca! ( -- i -- joke)

 

Il faut voir que des extrêmes il y en toujours eu.

 

Par exemple suivant ceux que tu cites :

 

- Un cyclone comme Sandy sur New-York cela avait déjà été vu avec l'ouragan Long Island Express en 1938, il y a tout de même 75 ans donc bien avant le début du réchauffement, qui avait été accompagné d'une pression atmosphérique de 950 hPa.

 

- Les feux de forêts augmentent non seulement suite au réchauffement au sol de certaines zones mais en plus suite à l'augmentation de la population et donc des déchés dans les zones forestières... et aussi surtout par ce que bp de personnes déclenchent volontairement ces incendies quand on voit que même avec une météo qui n'est pas pour déclencher des incendies qu'il y a des feux de forêts ou... Donc faut voir tout les facteurs qui sont la causes des incendies de forêts et non que le réchauffement de la Terre.

 

- Les records de chaleurs pour tel mois ne sont pas forcément des signes de réchauffement si non les records de froids pourraient être signe de refroidissement. Et certaines zones on eu des records de froids ces dernières années comme l'hiver 2007/2008 qui est parmi les plus froids et enneigés en Chine (le plus sévère de ces 50 dernières années) et pour l'ensemble de l'Asie centrale (le 4ème plus important cumul de neige depuis la mise en place des relevés en 1967 en Asie) ou bien lors de l'hiver 2009/2010 l'Ecosse a subi un mois de décembre et de janvier les plus froids depuis 1914, a confirmé Met Office et cet hiver est le plus froid après 1962/63 puis en Grande-Bretagne c'est l'hiver le plus froid depuis 1978/79, malgré cela il n'y a pas de refroidissement.

 

- Pour l'Arctique là encore oui c'est bien du à un réchauffement à long terme et aussi à l'évolution de l'oscillation multi-décennale de l'Atlantique (l'AMO) : http://la.climatologie.free.fr/amo/amo.htm

 

- Pour les sécheresses il y en a toujours eu et même de plus fortes comme celle de 1303 qui fut la plus sévère sécheresse en France et ont en a aussi d'importante comme en 1540, 1719, 1874, 1906, 1911, 1921, 1945, 1947, 1949, 1953, 1957, 1964, 1976, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992 et 2003.

 

- Ce typhon dans le Pacifique de l'Ouest ne peut pas montré que c'est signe du réchauffement comme je l'ai expliqué plus haut. Si non par exemple on pourrait dire qu'il y refroidissement quand on voit que sur Terre le cumul de l'indice A.C.E. de tout les cyclones sur Terre a diminué depuis 2004 soit depuis 10 ans, ou bien quand on voit que dans l'Atlantique Nord qu'il n'y a eu seulement que 2 cyclones et en plus que de catégorie 1 au plus fort avec 11 tempêtes tropicales cette année ce qui est rien du tout.

 

Il faut voir que les intempéries mêmes les plus fortes... il y en a toujours eu comme exemple l'inondation à Paris le 28/01/1910 où le niveau d'eau a atteint son maximum. avec une hauteur de 8,62 mètres à Paris, ce qui n'a plus été atteint malgré le réchauffement de la Terre ou en France ces 105 dernières. Et bien d'autres encore.

 

La climatologie a et évoluera toujours avec des extrêmes d'intempéries qu'on ne revoit parfois que des centaines ou... d'années après le précédent. La climatologie c'est assez complexe vu divers cycles, les divers facteurs... qui influencent le climat et rend sont évolution irrégulière.  

 

Williams

[Regg001]

Toute la science est fait de théories. Quand ce n'est plus une théorie, ça devient une loi scientifique ou la théorie est rejeté - par tous (pas juste par un petit groupe d’intérêt). De dire qu'une chose n'est qu'une théorie ... ça ne veut rien dire.

 

Les gens pensent qu'un évènement fait une saison ou représente le climat. Alors que le climat est fait d'ensembles disparates de mesures (pas d'évènements particuliers). Dans 200-300 ans les scientifiques pourront dire si le 19-20-21 siècles étaient vraiment ou pas dans un réchauffement.

 

De dire qu'il y a plus d’évènements extrêmes est une théorie qui a des appuis dans le monde scientifique pour certains aspects, mais c'est bien souvent plus poussée par du mauvais journalisme, que par des faits quantifiés/mesurés sur de longues périodes de temps. 

 

Mon seul problème avec les mises en doute (le déni de), c'est qu'ils ne sont motivés que pour se donner une excuse pour ne rien faire pour limiter la trace de l'homme sur terre (dans les mers et dans les airs). D'un côté il y a ceux qui disent que ça se réchauffent et font quelque chose pour en limiter les dégâts.. Et de l'autre il y a ceux qui disent qu'il n'y a pas de réchauffement pour se donner le droit de tout saccager. Bref, quand les bénéfices des entreprises passent en avant du bien être des gens et du milieux, ce sont toujours des histoires d'horreurs. Ce n'est pas unique au climat ou à la météo, tout est comme ça dans ce monde. 

[Oliski2006]

 

 

.....

 

Faut avouer, voir des vents comme ca, ca m'exiterais au plus haut point...

Mais là, c'est juste effroyable.

Ca ne peut arriver, mais imaginez au Québec. Les infrastructures ne sont pas fait du tout pour ce genre de vents, les dégats seraient peut-être même pire que là.

On voit les dommages de certaines villes et ils ne se sont même pas encore rendus au points les plus fort

[Pooram]

Georges en 98 - à partir de 1:45

 

Il y a beaucoup d'eau en l'air et le poids de cette eau sur une tructure vertical est accrue -

 

 

Ici un gars essait de recevoir un débris par la tête pour être couper en deux...

http://www.youtube.com/watch?v=aKIrZLFd670

 

Beaucoup de vidéos ici  - 

[Pooram]

Deux autres -

 

 

 

Même endroit mais différente caméra -

Modifié le 12 novembre 2013 par Pooram

[williams]

Toute la science est fait de théories. Quand ce n'est plus une théorie, ça devient une loi scientifique ou la théorie est rejeté - par tous (pas juste par un petit groupe d’intérêt). De dire qu'une chose n'est qu'une théorie ... ça ne veut rien dire.

 

Les gens pensent qu'un évènement fait une saison ou représente le climat. Alors que le climat est fait d'ensembles disparates de mesures (pas d'évènements particuliers). Dans 200-300 ans les scientifiques pourront dire si le 19-20-21 siècles étaient vraiment ou pas dans un réchauffement.

 

De dire qu'il y a plus d’évènements extrêmes est une théorie qui a des appuis dans le monde scientifique pour certains aspects, mais c'est bien souvent plus poussée par du mauvais journalisme, que par des faits quantifiés/mesurés sur de longues périodes de temps. 

 

Mon seul problème avec les mises en doute (le déni de), c'est qu'ils ne sont motivés que pour se donner une excuse pour ne rien faire pour limiter la trace de l'homme sur terre (dans les mers et dans les airs). D'un côté il y a ceux qui disent que ça se réchauffent et font quelque chose pour en limiter les dégâts.. Et de l'autre il y a ceux qui disent qu'il n'y a pas de réchauffement pour se donner le droit de tout saccager. Bref, quand les bénéfices des entreprises passent en avant du bien être des gens et du milieux, ce sont toujours des histoires d'horreurs. Ce n'est pas unique au climat ou à la météo, tout est comme ça dans ce monde. 

 

Tu as tout à fait raison, même si pour ton derniers paragraphe tu as plus ou moins.

 

Car il faut voir qu'il y a des personnes qui disent que ça se réchauffent et ne font rien pour en limiter les dégâts ou bien même sur la pollution quand je vois par exemple des personnes de l'Etat comme l'ancien ministre de l'écologie qui soit disant reconnait le réchauffement alors qu'il bougent donc emet bp de CO2 puis qui avait signé des contrats pour mettre en place le gaz schiste en France qui pourrait pollué encore plus les nappes... et donc cela montre que c'est plus une question d'argent que d'écologie alors qu'il avait aussi signé un contrat pour la taxe carbone qui est soit disant pour la pollution alors que l'autre contrat va dans le sens inverse, et tout ceci en plus de la part d'un ministre d'écologie. Et ce n'est qu'un exemple. Alors qu'il y en a qui sont plus ou moins septique qui font attention à la pollution... Donc parfois que les gens reconnaissent ou pas ou plus ou moins le réchauffement de la Terre, l'effet du CO2... cela n'a pas forcément des liens avec leur comportement sur le respect de la nature.

 

Fin de ce HS.

 

Williams

[did]

Pour ceux et celles que ça intéresse Jeudi 14 Novembre 19hres A la bibliothèque municipale de mirabel succursale St-Janvier. 17710 rue Val d'Espoir. Pascal Vignon, ambassadeur climatique pour la fondation David Suzuki  donne une conférence pour faire le point sur les changements climatiques. Le but; éduquer le public sur le volet scientifique et sur les impacts des changements climatiques. info: www.ville.mirabel.qc.ca/biblio

[Regg001]

Tu as tout à fait raison, même si pour ton derniers paragraphe tu as plus ou moins.

 

Car il faut voir qu'il y a des personnes qui disent que ça se réchauffent et ne font rien pour en limiter les dégâts ou bien même sur la pollution quand je vois par exemple des personnes de l'Etat comme l'ancien ministre de l'écologie qui soit disant reconnait le réchauffement alors qu'il bougent donc emet bp de CO2 puis qui avait signé des contrats pour mettre en place le gaz schiste en France qui pourrait pollué encore plus les nappes... et donc cela montre que c'est plus une question d'argent que d'écologie alors qu'il avait aussi signé un contrat pour la taxe carbone qui est soit disant pour la pollution alors que l'autre contrat va dans le sens inverse, et tout ceci en plus de la part d'un ministre d'écologie. Et ce n'est qu'un exemple. Alors qu'il y en a qui sont plus ou moins septique qui font attention à la pollution... Donc parfois que les gens reconnaissent ou pas ou plus ou moins le réchauffement de la Terre, l'effet du CO2... cela n'a pas forcément des liens avec leur comportement sur le respect de la nature.

 

Fin de ce HS.

 

Williams

J'pense qu'on dit la même chose.. Même dans la dernière partie. Pour la taxe, tu remarqueras qu'ils sont tous prèt à signer pour avoir celle-ci à condition d'être en position pour avoir des crédits ... Donc je continue ma pollution car j'achète un crédit sur le dos d,un pays pauvre.

 

Les politiciens .. c'est une classe à part, ils ont l'art de parler des deux côtés de la bouche en même temps.

 

Je te rejoins, qu'il y ait réchauffement ou pas - faut vraiment faire quelque chose pour éliminer notre trace , ou en laisser beaucoup moins qu'actuellement. À ce rythme, dans moins de 50 ans on sera enterré par les déchets de toutes sortes. Et je n'ai pas trouvé un seul président d'entreprise de l'industrie fossile qui admet que l'homme a une influence sur la nature.

Modifié le 14 novembre 2013 par Regg001

[tornado_master]

Les politiciens .. c'est une classe à part, ils ont l'art de parler des deux côtés de la bouche en même temps.

Rectification: Mise a part Jean Chrétien.....

 

 

Quote: ''faut vraiment faire quelque chose pour éliminer notre trace''

 

Je te rejoint la-dessus. J'ai une solution, mais elle est vraiment trop radicale pour en parler ici.

[did]

   Je sais que les temps sont pessimiste, mais moi je suis de nature obtimiste malgré tout... faut le rester!

l'an prochain sera construit a St-jerome de tout nouveau autobus totalement électrique, la région a été choisi pour dévelloper des véhicule totalement électrique, La compagnie responsable de la fabrication devra faire appel à plus de 150 sous contracteur, le tout devrai crée 300 emploi a court et moyen terme, des emploi viables dans une économie 'verte'. La transition vers des emploi et une industrie 'plus responsable' est-elle en train de s'oppéré?, petit a petit...mais au moins c'est un pas dans la bonne direction.

 

   Peu être dévelloperons nous une expertise dans le domaine et qui sait  deviendrons nous les leader de cette industrie au pays? en amérique du nord? au monde? Moi je rêve peu-être en couleur, mais je me dois de rester optimiste!

(Pour un futur père de famille)

[tornado_master]

   Je sais que les temps sont pessimiste, mais moi je suis de nature obtimiste malgré tout... faut le rester!

l'an prochain sera construit a St-jerome de tout nouveau autobus totalement électrique, la région a été choisi pour dévelloper des véhicule totalement électrique, La compagnie responsable de la fabrication devra faire appel à plus de 150 sous contracteur, le tout devrai crée 300 emploi a court et moyen terme, des emploi viables dans une économie 'verte'. La transition vers des emploi et une industrie 'plus responsable' est-elle en train de s'oppéré?, petit a petit...mais au moins c'est un pas dans la bonne direction.

 

   Peu être dévelloperons nous une expertise dans le domaine et qui sait  deviendrons nous les leader de cette industrie au pays? en amérique du nord? au monde? Moi je rêve peu-être en couleur, mais je me dois de rester optimiste!

(Pour un futur père de famille)

Comme on dit, ca coûte rien de rêver. Pour ma part,  je vit un cauchemard a toutes les fois que je décide de sortir de ma tête. Vais-je enfin me réveiller? Au moin je me dis que je ne vit pas la réalité (celle des autres en tout cas). J'aime mieux vivre dans mon monde de ''licornes'', comme ca je me sent mieux et je ne suis pas obligé d'acheter des anti-dépresseurs (presque tout le monde sont la-dessus présentement, assez désolant). On continu d'espérer!

[Pooram]

   Je sais que les temps sont pessimiste, mais moi je suis de nature obtimiste malgré tout... faut le rester!

l'an prochain sera construit a St-jerome de tout nouveau autobus totalement électrique, la région a été choisi pour dévelloper des véhicule totalement électrique, La compagnie responsable de la fabrication devra faire appel à plus de 150 sous contracteur, le tout devrai crée 300 emploi a court et moyen terme, des emploi viables dans une économie 'verte'. La transition vers des emploi et une industrie 'plus responsable' est-elle en train de s'oppéré?, petit a petit...mais au moins c'est un pas dans la bonne direction.

 

   Peu être dévelloperons nous une expertise dans le domaine et qui sait  deviendrons nous les leader de cette industrie au pays? en amérique du nord? au monde? Moi je rêve peu-être en couleur, mais je me dois de rester optimiste!

(Pour un futur père de famille)

 

Une musique ton message et tes infos Did !  

[tornado_master]

Mais personne a vu le documentaire: Qui a tué la voiture électrique??

 

Le fameux projet ''moteur roue'' d'hydro-Québec? Ca ne vous dit rien? Ca n'a pas fonctionné car c'était très efficace et ne coûtait pas cher a produire.

 

La fameuse ''EV1'' de General Motors dans les années 70 et début 80 a emporté son secret des batteries ultra efficaces dans sa tombe.

 

Nikola Tesla avait produit et designé une voiture électrique vraiment performante dans les années 30. Personne s'en souvient. JP Morgan a tout fait pour enterrer l'affaire jadis.

 

Donc c'est pas nouveaux les voitures électrique. Autonomie limitée, coûte plus cher d'énergie pour la conversion (imaginez si tout le monde se mettaient a recharger ses batteries en même temps dans un monde ou tout le monde avait une voiture électrique, hydro-québec ne saurait plus ou trouver de l'électricité et les centrales nucléaire reviendraient dans le décors Québécois). Les éoliennes et le solaire ont une conversion énergétique de l'ordre de 10-20% seulement. Imaginez toutes les batteries que ca prendrait pour produire toutes ces voitures supposément ''éco-énergétique''. Savez-vous que les gisements de Lithium servant d'électrodes pour les nouvelles batteries viennent principalement d'Afganistan ? Et que c'est une terre rare?

 

 

Bon, Maintenant, la solution: L'eau. L'hydrogène et l'oxygène fracturé a partir de l'eau douce ou salée par un procédé peu coûteux de raisonnance (excitation) électro-magnétique. C'est un gaz qui a un pouvoir combustible propre et plus puissant que l'essence.  Bob Boyce et Stanley Meyer sont 2 de plusieurs inventeurs a avoir mis au point de véritables moteurs a eau produisant du ''Brown Gas'' sur demande. Pas besoin de réservoir. Quelques modifications du moteur a essence d'origine sont nécessaire, ainsi que le systême d'échappement qui doit être remplacé par de l'acier inoxidable car le produit qui sort de l'échappement est: De l'eau! Stanley Meyer a été assassiné par un empoisonnement alimentaire en 1998. http://www.youtube.com/watch?v=dSG_VuiRxUY