Antoine Posté(e) le 25 juin 2014 Signaler Partager Posté(e) le 25 juin 2014 Tornade à Hawskbury? Personne en a parlé? Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierro Posté(e) le 25 juin 2014 Signaler Partager Posté(e) le 25 juin 2014 Nous émettons ces cartes depuis le 1er mai sur notre site...Dans la réalité c'est du plus de 50 mm pour la plupart des secteurs même sans les orages.EC sont en congé faut croire... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Alex Posté(e) le 25 juin 2014 Signaler Partager Posté(e) le 25 juin 2014 Tornade à Hawskbury? Personne en a parlé? Le point sur les tornades dans cet article de la PC. Lien: http://journalmetro.com/actualites/national/515970/temps-violent-au-quebec-et-en-ontario/ Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierro Posté(e) le 25 juin 2014 Signaler Partager Posté(e) le 25 juin 2014 Début de bruit de foudre au loin Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Oliski2006 Posté(e) le 25 juin 2014 Signaler Partager Posté(e) le 25 juin 2014 La station météo du vieux boucherville signale 40 mm...j'En donne au moins 55 pour greenfield park, allons nous battre des record de précipitaion en 12 heures? Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
olivierveer Posté(e) le 25 juin 2014 Signaler Partager Posté(e) le 25 juin 2014 Je suis aux USA, et ici, c'est totalement le contraire d'EC. Le NWS émet plein de bulletins tr`;es détaillés sur le temps à venir. Aujourd'hui, il y a un risque d'orages pour où je suis, et le NWS a émis un Hazardous Weather Outlook pour décrire ce que les orages pourraient donner. De plus, le SPC émet des bulletins, mais il y a une différence entre les bulletins du SPC et ceux du bureau météo local. Il faut regarder les deux et en déduire quelque chose. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
olivierveer Posté(e) le 25 juin 2014 Signaler Partager Posté(e) le 25 juin 2014 J'espère que le personnel de EC n'était pas en vacances lors de la St-Jean-Baptiste. Ça voudrait dire qu'une tornade le 24 juin ne serait jamais alertée. Mais avwec toutes les coupures faites dans le passé, ça donne ce que ça donne. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
FileCity Posté(e) le 25 juin 2014 Signaler Partager Posté(e) le 25 juin 2014 À voir ce qui s'est passé hier, je serais pas surpris d'apprendre que des gens qui travaillent à un service essentiel soit en vacances...Aucun avertissement de la journée ou presque... Ce n'est surement pas la faute des météorologues ou du seul qui travaillait, je ne le/les blâme pas...Mais faut se poser des questions... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Jean-Seb Posté(e) le 25 juin 2014 Signaler Partager Posté(e) le 25 juin 2014 Abez vous vu les dommages a st-colomban? Etat d'urgence, des routes détruites, des gens innondés... Mon beau pere reste labas et il a du mettre 2 sump pump ( chez pas trop comment sa s'ecrit ) pour ne pas etre innondés, il ma dit que tout ses voisins sont innondés, les fossés ne fournissais pas.... Aucun avertissement, veille ou alerte. Sa fais dure en ta! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Mizar Posté(e) le 25 juin 2014 Signaler Partager Posté(e) le 25 juin 2014 (modifié) C'est quand même un service essentiel alors il y a toujours ou (devrait) y avoir un ou une responsable en poste. J'avais d'ailleurs posé une question à EC cet Hiver concernant justement les avertissement(s) et critère(s) et on m'a répondu ceci à l'époque... (((((((À noter que c'est le météorologue en poste au pupitre du temps violent qui prend la décision finale d'émettre un ou des avertissement et le choix des types d'avertissements car plusieurs autres avertissements sont utilisés en hiver et en été.)))))) Alors il ou elle se fera (((((peut-être)))) cogner sur les doigts aujourd'hui mais j'en doute fort. Modifié le 25 juin 2014 par Mizar Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
marcrem Posté(e) le 25 juin 2014 Signaler Partager Posté(e) le 25 juin 2014 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Mizar Posté(e) le 25 juin 2014 Signaler Partager Posté(e) le 25 juin 2014 Merci pour la vidéo Marc!!! Et en attendant, y'a du nouveau sous le Soleil... http://meteo.gc.ca/ Bien c'est cela les copains, on se reparle bientôt (je l'espère ) sous d'autres cieux... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Snoreau Posté(e) le 25 juin 2014 Signaler Partager Posté(e) le 25 juin 2014 Excellente prise! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Jean-François Posté(e) le 25 juin 2014 Signaler Partager Posté(e) le 25 juin 2014 À voir ce qui s'est passé hier, je serais pas surpris d'apprendre que des gens qui travaillent à un service essentiel soit en vacances...Aucun avertissement de la journée ou presque... Ce n'est surement pas la faute des météorologues ou du seul qui travaillait, je ne le/les blâme pas...Mais faut se poser des questions... J'espère que le personnel de EC n'était pas en vacances lors de la St-Jean-Baptiste. Ça voudrait dire qu'une tornade le 24 juin ne serait jamais alertée. Mais avwec toutes les coupures faites dans le passé, ça donne ce que ça donne. Juste pour vous rassurer: le même nombre de prévisionnistes s'occupent d'émettre les prévisions et les avertissements 24 heures par jour, 365 jours par année. Ce qui c'est passé est surtout le résultat de l'approche noir et blanc des avertissements à EC. Les prévisions étant à la limite des critères d'avertissements d'EC, certains ont pris la peine d'émettre un bulletin spécial en journée de dimanche, mais, visiblement, ceux qui occupaient les postes les jours suivant ont pris une autre décision. Une approche par niveau d'avertissement (risque faible, modéré ou élevé) éviterait ce genre de problème. C'est dans les cartons, mais ca prendra (malheureusement) encore un certain temps à voir le jour... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Jean-François Posté(e) le 25 juin 2014 Signaler Partager Posté(e) le 25 juin 2014 Et en attendant, y'a du nouveau sous le Soleil... http://meteo.gc.ca/ Ouf! Je viens de prendre connaissance de la nouvelle apparence du site. Comment dire... on avance (encore) par en arrière... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Jean-Seb Posté(e) le 26 juin 2014 Signaler Partager Posté(e) le 26 juin 2014 (modifié) Mes parents a st-eustache on eu 6 pouce d'eau cette nuit dans le sous sol, leur voisin 8-10 pouces...il m'ont dit que certaine personne aurais eu 5 pied d'eau! Et il sont pas proche de la riviere des milles iles. Toute une rince qui est tombé! Modifié le 26 juin 2014 par Jean-Seb Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
olivierveer Posté(e) le 26 juin 2014 Signaler Partager Posté(e) le 26 juin 2014 Ouf! Je viens de prendre connaissance de la nouvelle apparence du site. Comment dire... on avance (encore) par en arrière... C'est quoi le but de la barre d'en haut? Faire une belle image au gouvernement canadien? Je ne vois pas grand chose de relié à meteo.gc.ca. Enlevez-moi ça au plus sacrant. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
FileCity Posté(e) le 26 juin 2014 Signaler Partager Posté(e) le 26 juin 2014 Il faut 'merger' EC et le NOAA (SPC)... La moi je ne comprends plus rien... J'ai bien mieux les avertissements du SPC, mieux veut trop en faire que pas assez...C'est mon avis, ça vaut ce que ça vaut... Mettez les gens chez EC au bonus, vous allez voir que ça va 'goaler' ! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Jean-François Posté(e) le 26 juin 2014 Signaler Partager Posté(e) le 26 juin 2014 C'est quoi le but de la barre d'en haut? Faire une belle image au gouvernement canadien? Je ne vois pas grand chose de relié à meteo.gc.ca. Enlevez-moi ça au plus sacrant. Ca, par contre, ce n'est pas une décision d'Environnement Canada, mais plutôt le résultat d'une absurde standardisation de tous les sites gouvernementaux canadiens, donc d'une directive qui vient de haut niveau. D'ailleurs, si vous cliquez sur le bouton "rétroaction" en page d'accueil, on vous demandera votre opinion sur le site canada.gc.ca et non sur meteo.gc.ca . Je vous invite tout de même à leur transmettre votre opinion sur leur nouveau site. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 26 juin 2014 Signaler Partager Posté(e) le 26 juin 2014 Aujourd'hui.. 26 juin, le SPC inclus tout le sud de la Saskatchewan dans un slight risk. Pourtant il n'y a pas de veille nulle part dans le sud de la province, ni même de bulletin spécial. C'est certain qu'en ce moment il n'y a rien sur cette province - mais si on regarde à moins de 200km au sud , les cellules commencent à lever et le déplacement s'en va directement au nord-nord-est vers la province. Je regarde les données d'énergie, cisaillement, hélicité sur le sud de la Sask. et tout est en train de se mettre en place pour un potentiel violent d'ici la fin de journée. Et pourtant à part une prévision vague sur un orage en fin de journée, il n'y a rien qui indique un potentiel de temps violent.C'est ce manque de pro-activité qui fait grandement défaut et qui agace tout le monde. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
FileCity Posté(e) le 26 juin 2014 Signaler Partager Posté(e) le 26 juin 2014 Réjean, pour rester honnête envers cette situation, que peut-on faire sérieusement?Ceci est bien 'platte' mais je ne crois pas que ça risque de changer rapidement...J'en reviens pas encore du 'statement' d'EC qui disais je crois 'Ceci reste à la discrétion des personnes en place au moment de l'événement X ... ...' Blah, blah...Donc si on voit 49.9mm en 1h sur le radar, et que le déclancheur d'un 'warning' est 50mm, quelqu'un pourrait ne rien faire... Ça c'est pas bien... Donc une belle réponse platte pour s'en laver les mains d'après moi...Je suis d'accord avec toi Réjean, il faut être pro-actif et avertir plus que pas assez... Rendu là si la population ne veux rien faire, l'agence au moins aura fait son travail...Je repense encore à la pauvre dame à Montréal l'été passé, qui est décédée près d'une piscine publique à cause d'une branche cassée, tout le monde avait été averti du MCS, là au moins l'agence avait fait son travail c'est le message qui ne s'est pas rendu, ça c'est une autre histoire...Entk, désolé je ne veux pas m'emporter la dessus et je suis réellement hors sujet.On devrait partir un sujet sur EC vs NOAA (SPC)... Je crois que ça vaudrait la peine de discuter de ça... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
olivierveer Posté(e) le 27 juin 2014 Signaler Partager Posté(e) le 27 juin 2014 Réjean, pour rester honnête envers cette situation, que peut-on faire sérieusement?Ceci est bien 'platte' mais je ne crois pas que ça risque de changer rapidement...J'en reviens pas encore du 'statement' d'EC qui disais je crois 'Ceci reste à la discrétion des personnes en place au moment de l'événement X ... ...' Blah, blah...Donc si on voit 49.9mm en 1h sur le radar, et que le déclancheur d'un 'warning' est 50mm, quelqu'un pourrait ne rien faire... Ça c'est pas bien... Donc une belle réponse platte pour s'en laver les mains d'après moi...Je suis d'accord avec toi Réjean, il faut être pro-actif et avertir plus que pas assez... Rendu là si la population ne veux rien faire, l'agence au moins aura fait son travail...Je repense encore à la pauvre dame à Montréal l'été passé, qui est décédée près d'une piscine publique à cause d'une branche cassée, tout le monde avait été averti du MCS, là au moins l'agence avait fait son travail c'est le message qui ne s'est pas rendu, ça c'est une autre histoire...Entk, désolé je ne veux pas m'emporter la dessus et je suis réellement hors sujet.On devrait partir un sujet sur EC vs NOAA (SPC)... Je crois que ça vaudrait la peine de discuter de ça... Le NOAA fait un excellent travail. Ils sont vites sur la gachette pour émettre des alertes, alors qu'au Canada, ça retarde plus. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Oliski2006 Posté(e) le 27 juin 2014 Signaler Partager Posté(e) le 27 juin 2014 (modifié) Pas très observateur vous allez dire mais en ce 26 Juin c'est la première fois cette année que j'ai observé de la convection au loin; les quelques faibles orages que j'a vécu se cachaient derrière de grandes dépressions. Modifié le 27 juin 2014 par Oliski2006 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 27 juin 2014 Signaler Partager Posté(e) le 27 juin 2014 (modifié) On pourra en faire un sujet de discussion séparé pour ne pas noyer le sujet ici.. La pression vient et va venir de plus en plus des compagnies d'assurances qui doivent supporter ce risque. EC ne tient pas compte des tornades qui ne font pas de dommages, ou qui sont en dehors des régions habités (en forêt, dans les champs, etc.). Si on tient compte de l'étalement urbain, un région qui était boisé et non habité il y a 50 ans a peut-être eu une ou des tornades. 50 ans plus tard, la région devient habité via l'étalement urbain.. Et maintenant quand ça frappe dans ces anciennes régions désertes .. là , il y a des dommages, des blessés voir pire. La moyenne Canadienne qui est répété à tout vent , c'est qu'il y 80 tornades au Canada par année, et environ 6 au Québec. Une étude récente a démontrer que ce nombre est facilement le double de ce qui est enregistré dans les banques de données. Il faut que les choses changent - ce n'est pas parce qu'on se ferme les yeux que des évènements n'arrive pas. Cette publication a été présenté à l'American Meteorological Society. J'ai mis une copie de cette étude sur mon serveur .. bonne lecture , et fermeture du hors sujet ;-)http://reggphotos.com/tphoto/Journal_of_Climate_2013.pdf Modifié le 27 juin 2014 par Regg001 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
did Posté(e) le 27 juin 2014 Signaler Partager Posté(e) le 27 juin 2014 On pourra en faire un sujet de discussion séparé pour ne pas noyer le sujet ici.. La pression vient et va venir de plus en plus des compagnies d'assurances qui doivent supporter ce risque. EC ne tient pas compte des tornades qui ne font pas de dommages, ou qui sont en dehors des régions habités (en forêt, dans les champs, etc.). Si on tient compte de l'étalement urbain, un région qui était boisé et non habité il y a 50 ans a peut-être eu une ou des tornades. 50 ans plus tard, la région devient habité via l'étalement urbain.. Et maintenant quand ça frappe dans ces anciennes régions désertes .. là , il y a des dommages, des blessés voir pire. La moyenne Canadienne qui est répété à tout vent , c'est qu'il y 80 tornades au Canada par année, et environ 6 au Québec. Une étude récente a démontrer que ce nombre est facilement le double de ce qui est enregistré dans les banques de données. Il faut que les choses changent - ce n'est pas parce qu'on se ferme les yeux que des évènements n'arrive pas. Cette publication a été présenté à l'American Meteorological Society. J'ai mis une copie de cette étude sur mon serveur .. bonne lecture , et fermeture du hors sujet ;-) http://reggphotos.com/tphoto/Journal_of_Climate_2013.pdf Il sufit d'aller faire un tour dans le parc de la vérendrye pour s'en rendre compte. Perché sur les plus haut sommet de montagne( ou même en voiture sur la 117) on peu très bien voir des sillons d'arbre tordu (possible tornarde), ou sinon tous coucher dans la même direction (micro-rafale). Je suis certains que plusieurs compagnie forestière on plus de donnée qu'EC sur la chose, ou peu-être la société qui gère le parc. Les compagnies forestière n'ont pas le droit d'abbatre aucun arbre dans cette région protégé, mais a chaque été ou presque, il y a assez de temps violent que ca vaut la peine pour une compagnie forestière d'aller chercher le bois tomber et tordu. Ce faisant on n'a très peu le temps d'analyser les dommages entre le temps violent et le passages des machinerie lourde...Mais si on traverse le parc fin Juillet en voiture (3hres de routes dites 'isolé'), sur les sommets les plus élevé c'est certain vous voyez plusieurs sillions d'arbre au sol (difficile à dire tornade ou micro-rafale?). Mais il est clair que si l'on prend au prorata les villes habiter avec le nombre de tornade qu'elle ont ensuite qu'on l'aplique sur l'ensemble du territoire de la même régions on multiplie de beaucoup le nombre de tornade, je pense à la municipalité de Matagami entre autre... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.