Regg001

Voici la comparaison entre la prévision du GEM et l'image radar USA - c'est pratiquement une copie conforme. Et si j'ajoutais le réseau Canadien de radar dans l'image, on pourrait voir que les précipitations déborde vers le nord et le nord ouest vs ce que prévoyait le modèle. Donc selon moi, c'est tel que prévu jusqu'à maintenant. Ne pas oublier également, il y a un creux à 998mb sur les Grands Lacs et il pompe beaucoup d'humidité de ceux ci en ce moment - et ça vient directement sur nos régions.

Ce qu'on voit sur les radars ce matin est une copie de ce que donnait le GEM reg hier. Ça peu sembler passer loin au sud - mais c'est de cette façon que c'était prévu et c'est se qui se passe en ce moment. Je vais revenir avec les deux images côte à côte.

De dimanche am à lundi am.

C'est parce que tu parlais qu'il ferait 0c pour dimanche à Ste-Marie avec 10-15cm de neige. Voici le tableau des températures prévues pour chez toi, et côté précipitation ça sera très proche du 20cm sinon un peu plus. Si tu veux faire des prévisions de ton cru, aucun problème mais utilise les bons outils et tu vas avoir un bien meilleur succès. Les indices de MM ne sont pas une source fiable pour faire une prédiction et ça, on le dit presqu'à chaque semaine quand ce n'est pas presque quotidiennement . Bonne tempête.

C'est de ça dont vous parlez (les flèches qui pointes sur le versant nord de la Gaspésie). C'est quand même bizarre, un système côtier qui donnerait presque rien sur cette région. J'veux pas tourner le fer dans la plaie, mais juste à côté (Montmagny) c'est 26mm (potentiellement 30-35cm). D'autre part, sur le versant sud du système c'est la pagaille dans les modèles (voir le cercle au sud du Maine).

Faudra voir, il y a beaucoup d'air chaud dans ce système. Pour le moment c'est vraiment limite et je serais beaucoup plus confortable avec 3 ou 4 degrés de moins de haut en bas.

La principale différence avec le GFS c'est qu'il laisse le système poursuivre une route vers l'est (presque sud est) et hors des maritimes vers la mer. Hors c'est très inconsistant avec un système remontant la côte. Ceci dit si on prends la différence de temps, le GFS de 06z avait également diminué les quantités ce matin pour nous dans le sud ouest avant de revenir comme les autres sur la passe de 12z . Attend de voir la prochaine passe (18z), il y a peut-être un ''hickup'' à cause de la transition de deux systèmes à un système et le GFS l'interprete incorrectement - ou de façon différente. Ajout: En regardant les vents à 500hpa, on peut voir que le GFS accélère le système qui arrive des prairies - ce qui repousse le système jumelés plus au sud est une fois arrivé sur les maritimes. Ce n'est pas consistant avec les données de surface actuelles qui indique que le système des prairies est légèrement en retard sur la prévision - ce que les autres modèles semblent avoir mieux assimilés.

Et on recommence......... Moi je prends des vacances de ce sujet , vous êtes trop démoralisant pour le temps des fêtes. Profitez de la vie avant que ce soit moins agréable à vivre. De toute façon à mon âge, je serai très sec quand tout ceci arrivera - c'est pour vous les jeunes ces problèmes. Avec ce raisonnement téflon, vous pourrez alors dire que c'était de notre faute.

Où est l'exagération ? Cette carte indique une moyenne de 3c sur 100 ans selon le modèle Hadley. Bon/pas bon, ça représente le scénario Hadley. Si tu regardais les données sur le site d'Hadley et/ou du Giec, tu noterais aussi que le changement n'est pas linéaire. On a déja fait dire à (correction) Gallilé, elle est ronde et elle tourne pourtant. Et ce que le Giec nous dit c'est , elle se réchauffe pourtant.

Le danger, c'est d'être l'élément déclancheur à une série d'évènements innatendus ou insoupçonné. EX: il n'était pas considéré (prévu ?) qu'en se réchauffant - même à peine - que le dégel du permafrost libérerait une si grande quantité de CO2 et de méthane. Autrement dit, est-ce qu'on est en train de démarrer une chaine - somme nous en train d'être la goutte qui causera un déséquilibre, la nature étant un balancier en mesure de s'auto-réguler , qu'arrive t'il si on ajoute nos ''grains de sables'' dans cette grande mécanique . Sommes-nous une nuisance marginale sans conséquence ou un être à mettre en isolation.

Finalement pour avoir un gros ratio , la recette serait d'avoir des vents en altitude et presque pas au sol. Les vents en altitude éviterait l'agglomération des flocons, et le peu de vent au sol permettrait que ceux ci se déposent pour que l'air entre eux soit le moins compressé. Et surtout du temps froid de haut en bas Mon explication farfelu concernant le vent et les flocons - et où ceux ci tomberont vs leur lieu de formation. Je crois que les systèmes sont vu comme une masse en déplacement et non de façon identitaire à chaque flocon (si c'est le bon terme). Ainsi même si un flocon formé à Joliette tombe à St-Jérome, il y aura un flocon formé plus à l'est qui lui tombera sur Joliette.

Wow Alex, ça fait rêver tes photos - mais ça doit pas être trop chaud sur le bord de l'eau ce matin . Pas de baleine en vue ?? Legardeur ce matin et depuis hier soir, on a toujours cette faible neige qui tombe sans trop d'intensité - peut-être 2 ou 3 cm depuis hier soir. Mais c'est surtout que ça cause de la poudrerie dans les endroits découverts et le long des routes. Donc plaques de neige et plaques de glaces surprises à plusieurs endroits. Ah oui , j'oubliais.. Y fait frette.

Pierre, quand j'ai écrit ça , le nam débutait les précipitations entre 21z et 00z dimanche soir (voir le 06z). J'ai visé entre ce NAM et le GEM. Anyway ce sont des détails de peu d'importance. Ce que je voulais souligner c'est que les avertissement étaient sortis assez d'avance et que personne ne pourra dire qu'il n'a pas été prévenus cette fois - ou même utiliser ce genre d'excuse.

Quand on sait que le réchauffement va toucher des millions/milliards de personnes et que les gouvernements font tout pour ne rien faire, on pourrait même dire que c'est pratiquement le sens premier du terme appliqué à ce nouvel évènement. Ne rien faire, ça va régler le problème de surpopulation très rapidement. Si c'est pas ça un génocide... Tu trouves pas que ça s'applique ? Il y a tellement d'analogies entre ces évènements (pas dans la forme je l'admet) que c'est volontaire d'utiliser un terme aussi fort.

Max . Si ta source de référence c'est MM pour nous contredire, j'pense que t'as pas compris bien des choses. Tu vas avoir un méchant wakeup call si tu t'attend à seulement 10-15cm chez toi.

L'alerte a été donné à 04:19 ce matin - début des précipitations dimanche en fin d'après midi. On peut même dire 36hrs avant l'évènement. Alors tant mieux.

Ça fait longtemps que j'ai vu ça; une alerte à plus de 24hrs de l'évènement au Québec. On est déja en avis de neige abondante pour demain. OK, j'aime bien cette nouvelle tendance

Ta réponse m'étonne pour quelqu'un qui se dit très au fait de la situation. La cible c'est 2090 pas 2100. L'année de base c'est 1990 (pas 2000) et le zéro est basé sur les données (révisées) de trois différentes sources sur la moyenne des 30 années précédentes - pas sur 1998 .

Tout le monde peut s'exprimer. Pas besoin d'en faire une pétition. Trop souvent cependant ceux qui s'excriment passe 99% de leur écrit à décrier les autres sans dire ce qu'il ferait, ou ce qu'eux voit pour le futur. Au lieu de démontrer leur points et théories. À partir du moment où je vois un texte qui ne fait que dénigrer les autres, je passe à autre chose, car pour moi cette personne ne présente pas ses arguments. elle ne fait qu'essayer de réduire les autres pour se remonter elle même. Regarde les textes des plus grands négationnistes (désolé, mais c'est comme ça) et ils ne font que décrier les autres avec des surnoms, ou remarques réduisantes pour ridiculiser les autres. Lit les textes de Viscount Monckton - ce n'est qu'insultes par dessus insultes . Et ça se dit scientifique et objectif. Ouf !!! Regarde les textes et la saveur des textes du Heartland Institute - ça pu l'intégrisme où ''ils ont raison et les autres ont tort'' mais sans jamais rien démontrer sinon que d'insulter les autres.

L'autre chose qu'il faudrait mettre en perspective. La prévision du réchauffement global sur 100 ans de l'IPCC est de 2.4c à 6.4c . Pour résumer une moyenne de 0.024c à 0.064c par année. La cible étant une moyenne d'environ 4c sur 100 ans ou 0.040c par année en moyenne. On est donc nettement dépassé ces moyennes - même en prenant les données des négationnistes pour 2008. J'pense que des fois on cherche plus à dire n'importe quoi sur le GIEC (IPCC) qu'à regarder vraiment ce qu'il arrive dans la vraie vie.

Effectivement Allan, mais c'est déja inclus dans l'ARG (voir les mises à jour 2007 et les corrections qui ont été apportés). En tk on verra - surtout si rien ne se fait. En attendant, je retiens ce texte plein de bon sens : Joel Achenbach National Geographic

Moi je trouve que ça fait comme la bombe qu'on voit habituellement 10 jours d'avances - celle qui n'arrive jamais , mais que cette fois on l'avait pas vu et ça arrive. Un système de l'ouest qui vient rejoindre un système côtier tout juste au sud de chez nous de plus en plus en synchronisme quasi parfait, mmmmmmmmm

Mmmmm... JF.. Si t'en as d'autres des liens comme ceux là , c'est vraiment très pratique. Disons que pour le GEM Reg(à part Vizaweb) ça manquait à ma collection.

Que veux-tu... Même si ce n'est pas aussi chaud, ça se réchauffe quand même - alors qu'on devrait être dans un cycle non seulement froid, mais sous le zéro de référence. Et ça va se réchauffer encore. Imagine on est au minimum du cycle solaire - Ça sera quoi lors du cycle à son maximum. Voit ça comme un rond de poêle.. C'est pas parce que je le mets à medium au lieu de high qu'il ne chauffe pas - il chauffe seulement moins rapidement durant cette période là. Ce n'est pas parce qu'il neige à Las Vegas qu'il n'en fait pas moins chaud quelque part dans l'hémisphère sud. Seulement sur les températures de l'Amérique du nord - USA avec les données de la NOAA de 2008. La moitié Ouest est plus chaude cette année et la moitié Est est plus froide. La différence, le côté chaud l'est par 5c à 6c alors que le côté froid l'est mais par seulement 2c à 3c. Donc globalement (pour les USA), le pays a été plus chaud. C'est pas moi qui le dit, c'est les données de la NOAA.

Une petite note concernant l'an 2000. Justement on s'en est occupé, c'est pour ça qu'il n'y a pratiquement rien eu. Pour y avoir travailler pendant presque 7 ans, si rien n'avait été fait pour corriger tout ce qui a du être corrigé, je pense que même les pires scénarios qui avaient été pondus à l'époque ne venaient pas à la cheville de ce qui serait arrivé réellement.