Regg001

Euhhh !! le GFS, 3 centres ?? Je vois 2 creux ? Sont où tes 3 centres ? Ce n'est pas la même chose.

bouhhhhhhhhhhhhhhh ... je fais peur. Mais non , ne soyez pas inquiet et posez vos questions sans restriction. Si on a les réponses, on va les partager sans problème. Si on les a pas (!?!?!), c'est que y a pas de réponse Le NAM , GEM REG, GFS, AFWA, et quelques autres sont des modèles de prévisions et servent à déterminer OÙ une dépression passera, COMBIEN il en tombera, jusqu'à un certain pour QUEL TYPE de précipitation il y aura. En combinant les informations (mes grandes formules mathématiques et pas trop catholiques), on essais de déterminer ce qu'il va se passer à l'avance. Des fois on est ben bon, d'autre fois ... le système change de direction . Mais, vous le remarquerez... à plus de 24h d'un évènement on est pas mal bon. À moins de 12 heures d'un évènement on laisse Environnement Canada faire son bouleau - sont pas pire d'habitude. Ce qu'il faut surtout se rappeler, c'est que les prévisions à la radio, télé, etc, sont toutes d'Environnement Canada - mais pour MONTRÉAL ... Donc si vous demeurez aussi près que Repentigny ou Granby, la prévision sera différente que ce que vous avez entendue à la radio. C'est pour ça qu'on s'amuse avec la Météo. En hiver c'est les tempêtes de neige et en été c'est les orages et le temps violent.

Sur la carte du NAM , les Laurentides et MTL sont dans la même zone de précipitation - de 1.5 à 1.75 pouce de précipitation (ou 18 à 20 pouces de neige et + avec le ratio neige). C'est Mizar qui va être content, le max de précipitation est tout près de sa région - ah le chanceux

OK , avec le NAM de 00z - pour L'Assomption il est question de 39,1mm En faisant la conversion selon le table de thickness = 51,08 cm En fasant la conversion selon 10:1 et 16:1 = 48cm Donc il y en a beaucoup plus que sur le 18z (et de beaucoup). D'ailleurs le graphique indique du mauve - c'est du 18 à 20 pouces de neige , ouf ! Le GFS donne environ 13cm de moins - autrement dit même dans le scénario le plus réservé, c'est du 35cm , re-ouf !!

Si je prend le tableau avec le thickness, pour le NAM de 18z ça me donnerait un équivalent de 46 cm. Si je prend la règle 10:1 et 16:1 ça donne 40cm environ Je vais faire la même chose avec le NAM de 00z.. on va voir où ça s'en va

OK, mais la température en altitude est plutôt stable entre -7 et -5 (850), pour descendre à -14 dans le peek des précipitations. Selon ta méthode (10:1 et 16:1) ça donnerait 40,64

voici les données NAM_18z_data.txt

Oui Pierre, c'est bien 0,44 mm pour cet intervalle . Le graphique (en bleu mm de pcp, en mauve en cm après conversion ratio)

J'ai fait la conversion de la température de C en K et suivi la méthode : (12 + (271.16 - TEMP))/10 X précipitation mm EX: -6.10c et 0,44mm (12 + (271.16 - 267,05)) / 10 X 0,44 ce qui donne 1.61 X 0,44 = 0,71cm C'est bien la bonne méthode ?

Stock... j'arrive à un total de 54,62 cm après conversion de ratio .... Ça me semble gros.. Je vais faire un graphique pour illustrer le tout.

http://www.arl.noaa.gov/ready/cmet.html apres que le meteogram sois afficher tu a au fond du meteogram text results. mois j'ai 34.1mm pour GFS dans le meteogram Ok merci... Mon météogramme est pour la station WEW (L'Assomption).

OK... on r'commence. NAM a augmenté ... 30.6 alors qu'il était entre 26-27 depuis hier. GFS a baissé... 31.4 alors qu'il était entre 37-38 depuis ce matin. Stock... Il y a quelques fois où tu as affiché les données du météogramme au lieu d'un graphique. C'est quoi le lien pour ces données. Je veux me faire une table de conversion automatique pour l'équivalence d'eau. MAJ ... oublie ça Stock.. J'ai trouvé.

Vous avez pas eu peur ?!?

Non Rufio... C'est même une pratique courante pour le bureau EC de l'Ontario de donner des pré-avis de tempête. Pour le bureau EC du Québec, eux sont moins porté sur la chose. D'autre part... La tempête va frapper entre 12 et 18 heures l'Ontario avant le Québec, donc leur prévisions sont pour le très court terme. Je suis certain qu'EC ''Montréal'' va nous donner l'heure juste dès demain matin. Tout il a été de même en début de semaine où la prévision du soir donnait +7 avec de la pluie, alors que le lendemain matin c'était la vraie chose avec la bonne température, quantité de précipitation et type.

Je pense que la carte prend compte de ratio pluie-neige. C'est pourquoi il donne des quantite astronomiques Je crois aussi le ratio vas etre haut car le plus forte des accumulation serais entre une DM (Thickness) 528 a 520 alors ratio variant entre 15:1 a 20:1 Un si gros ratio avec une température relativement douce / seulement quelques degrés sous zéro. Je pensais que ça prenait du gros froid pour avoir un grand ratio !?! Explications svp. MAJ : selon le météogramme que j'ai.. Le thickness serait plus de 538 et proche du 540 par moment.

Le phénomène actuellement c'est 75 utilisateurs connectés sur le site à faire la lecture de nos élucubrations météorologiques à plus de 48 heures d'un évènement.

D'autre part, quoique les signes soient très encourageants. C'est curieux de voir que les ''sous produits'' ne font pas tous la même analyse de la représentation (ou des conséquences) de cette tempête. Ainsi pour la même analyse du GFS ou du NAM, et pour un même endroit, le météogramme ne donne pas les mêmes quantités que d'autres produits. Actuellement à partir de la même passe du GFS et pour un même endroit (Mirabel), il y a des accumulations variants de 25 à 45 cm selon le site. La même chose est vrai peut importe le modèle qu'on utilise. Je trouve ça bizarre, habituellement il y a une variance d'environ 3-4 des fois 5 cm , mais là il est question de 20cm - méchante différence. Le hic, c'est que ces chiffres sont repris par d'autre source et sont très ''médiatisés''. J'pense qu'il faut être prudent avec les quantités, c'est encore relativement loin et on sait (on l'a vu cette semaine encore) que bien des choses peuvent changer à la dernière minute. Peut-être s'en tenir aux énoncés venant de sources plus sure comme NOAA, EC pour le moment - surtout quand ces produits montrent de grandes différences comme en ce moment. ex: Pour L'Assomption, le météogramme selon le dernier GFS est à 37.4 mm , et une carte affiché plus haut nous mets dans le 50-60cm - pour la même analyse du même GFS. C'est louche..

En Ontario c'est commun ce genre de message venant d'EC. Ce n'est pas comme le bureau de MTL qui est beaucoup plus réservé de ce côté.

Je suis passé dans la ville de Dunham (la zone tropicale de notre belle province). Vu devant la maison de DJSteph :P

Merci, malheureusement il n'y a pas de morcellement par région outre Montréal et Québec pour ces données.

Pierre, est-ce que tu peux me dire d'où vient le total de neige (318cm) de MTL ou autres. J'ai fait le tour des données statistiques de Dorval depuis Novembre et je suis très loin de ce chiffre (env. 220cm). Est-ce que ça concorde avec vos données chez HydroMétéo ? Merci

Pour bien des régions la neige sera présente de vendredi soir jusqu'à dimanche - et potentiellement en grande quantité. Entrez vos observations ici et bonne tempête - espéront en neige seulement. N'oubliez pas de mettre vos observations dans Météo Alerte : Cliquez ici

Plus de 400 et ça semble relativement facile en ce moment. Un, il y a la tempête du weekend qui va rapprocher la marque record, mais surtout il n'y a pas de réchauffement prévu dans le long terme - donc encore de la neige à venir pour au moins 2-3 semaines. Même s'il n'y a pas d'autres tempêtes majeures en chemin, 5-10 cm par ci par là fera monter MTL au dessus de la marque du 400. Ceci dit, j'aimerais bien avoir les quantités de la régions de Lanaudières (L'Assomption), car ça fait 2 ou 3 tempêtes qu'on en reçoit beaucoup plus qu'à MTL. Selon moi, on est très près du 400 chez nous.

Ruffio, tu n'es pas de le bon sujet. Et puisque la tempête du 5 mars est terminé, le sujet est maintenant clos. Merci à tous.

Le GFS est à 35+ pourtant - tout en neige - pour ma région. Le NAM est proche du 30 - tout en neige également. Concernant les tornades sur la côte Est, c'est pour aussi loin au nord que les Carolines qu'il y a un risque à cause des contrastes importants des masses d'air qui vont se confronter. Ce n'est pas inhabituel pour ces régions, mais peut-être un peu tôt dans la saison. Voici le texte de la NOAA pour cette région : JET WINDS IN EXCESS OF 100 KT SHOULD BE SUPPORTIVE OF ROTATING STORMS AND POSSIBLE TORNADOES. THE TORNADO THREAT SHOULD BE HIGHEST ACROSS THE CAROLINAS DUE TO BACKING WINDS IN THE BOUNDARY LAYER...AS THE LOW DEEPENS IN THE CENTRAL APPALACHIANS. Pierre, ce n'est pas un gros risque à 539. Hier on était à 543 avant que ça se change en grésil - et ça n'a pas duré longtemps.