dann17

Rahhh ça m'eneeeerve ! Fait deux heures que j'essaie de vous envoyer un fichier excel. Jsais pas comment on fait, tab....!!!! Y en a qui pourraient m'expliquer, please ? (oui chuis une tanche en informatique ! ) Bon dans ce fichier, j'ai fait une ptit graphique avec les données de EC, où on voit l'evolution des températures moyennes des mois de septembre et octobre de 1943 à 2006, soit sur plus de 60 ans... (oui Rockabill m'a demandé de prouver mes dires - et il a parfaitement raison! - donc c'est ce que j'ai fait) Il en ressort clairement qu'il n'y a aucun réchauffement sensible en septembre (peut-être entre 0 et 0.5°C de hausse, et encore...). Quant aux mois d'octobre, ceux-ci se sont en fait refroidis entre 1950 et aujourd'hui de 0.5 à 1°C. On note aussi (pour les 2 mois) un léger refroidissement dans les années 70/80... Voilà donc cela prouve bien qu'il n'y a pas de dérapage de la fin d'été et début d'automne... Expliquez moi comment on affiche une page excel, et promis, je vous prouve ce que je vous dis !!! Pour Garin, le +0.9°C de réchauffement est au niveau national... or le Canada est très étendu ! En revanche, si on ne considère que le Québec, il s'est même au contraire très légerement refroidi par rapport aux années 50... Ça aussi, je pourrai te le prouver si tu le souhaites ! (excel.....! ) Pour Stefano : ben euh, parler du ptit coup de froid à Calgary est aussi un peu hors sujet non? :P Au fait il fait très doux présentement : près de 16°C ! Allez bye tout le monde...

Salut voisin ! Ben désolé, mais les chiffres ne disent pas du tout cela ! il n'y a pas du tout de "glissement" des saisons... rien de particulier. Seuls les 2 derniers hivers ont été bien doux. Mais on ne peut pas déduire grand-chose de 2 hivers... Donc désolé encore de dire ça, mais oui tes impressions (comme celles de bcp de monde) ne sont que des impressions. Donc oui je le répete, les chiffres ne confirment pas ces impressions (que je ne nie pas rassure toi!) Bye Gaël

Oui oui c'est vrai il a fait particulierement chaud dans les maritimes ce 26 septembre 2007... et en effet, ce 31°C (30.5°C en fait il me semble) consitus bel et bien un record (mais je ne me fie pas au record journalier comme vous le savez, mais au records "lissés"... or pour Halifax, ce record lissé pour un 26 septembre tournait dans les 29 à 29.5°C (j'ai noté un 30.0°C le 22 septembre 1965). Donc oui record battu pour Halifax ! Concernant les 32.0°C de Fredericton, ils sont tout autant impressionnants pour un 26 septembre. Mais il semblerait par contre que cette température ne soit pas forcément exceptionnelle pour cette date : en effet le même 22 septembre (on n'est pas loin du 26 !) 1965, on avait relevé un 32.8°C !! et le record remarquable suivant est 28.9°C un 13 octobre , donc apres un petit calcul, j'en ai déduit que le 32.0°C du 26 septembre tombe pile sur la courbe des records lissés. Donc ce 32.0°C d'un 26 septembre correspondrait à un record égalé. (en bref, cette température était possible pour cette date...) Vous voyez ce que je veux dire ? Enfin n'empêche que ça devait être impressionnant c'est sur !

Regardez, ça sent pas bon la premiere neige ça ? http://www.nco.ncep.noaa.gov/pmb/nwprod/an...fs_ten_228l.gif Les plus gâtés (en tout cas ceux qui auraient le plus de chances d'en avoir) seraient ceux du Saguenay-Lac-St-Jean, ainsi que ceux de Charlevoix... La région de Québec (surtout au nord du fleuve) semble pas trop mal lôtie (yes ! :P ) La Hte Mauricie et la Beauce ensuite... Les Laurentides et l'Estrie possiblement... Montréal peut-être... Outawais, peu de chances... Je ne mentionne pas encore les accumulations éventuelles, ce ne serait pas très convenu... ! Mais tout ceci n'est que supposition... nous en sommes à plus de 200h, donc on a le temps de voir venir et ça a le temps de changer sans probleme !

et admettons qu'on ne prend en compte que les 10 premiers jours d'octobre (le record de chaleur ne peut vraismblablement pas etre battu apres les 10 ou le 15 du mois), cela signifie que si on tient compte de tous ces jours de debut octobre, cad 10x130 = 1300 journées !, donc ce 28.3 n'a eu que 2/1300 chances de se produire, cad 0.15% des cas !! Par contre j'ai noté un sérieux réchauffement des mini moyens annuels entre les environs de 1900 et aujourd'hui : peut-être 2.5 ou 3°C de plus ! (attention ! c'est pas le rechauffement clim, c'est l'effet urbain...)

.. Après avoir fracassé des records de chaleurs sur plus de 50 ans de données dans les Maritimes la semaine passée, j'imagine qu'il reste encore beaucoup d'air chaud au Sud qui peut nous en faire battre d'autres en ce début de mois. Les records mensuels dans les saisons transitoires n'ont pas la même ampleur qu'en été ou en hiver... généralement c'est le plus gros record du début ou de la fin du mois... en tk j'espère que c'est compréhensible Sauf que pour moi des records, ca ne représente plus des "limites" de température... surtout ces dernières années... Boh quand même... si tu prends en compte les records durant les 50 dernieres années (et c'est de cette façon qu'il faut tenir compte des records, et pas en prenant, comme bcp le font que le record du jour des 10 dernieres années...), alors dans ce cas c'est tout de même une valeur qui fait office de référence. En gros, le 28.3°C pour Octobre, il fait bien office de référence, puisqu'il n'a été atteint que 2 fois en... 130 ans : en 1968 et en 1871 ! (en plus j'ai combiné Trudeau et Mc Gill ...) Donc ce 28.3 represente quasiment une limite pour un mois d'octobre à MTL : dirons-nous que 29°C (et qui plus est 30°C) sont des limites qu'on ne peut pas atteindre...

Euh moi un dernier ptit coup de chaleur là ça me déplairait pas trop ! Bon^pour ceux qui sont à MTL je comprends que vous soyiez un peu tannés de la chaleur, mais nous ici, ben bon disons que... ouais ça ferait pas de mal, juste encore un ptit coup ! (parce qu'ici vous savez, l'été est ben ben court !) ... Mais rassurez-vous, j'ai tjrs autant hâte de voir arriver le froid et l'hiver (et oui c'est contradictoire mais... that's it ! ) Obs (01 oct 2007) : Tn=+3.0°C, Tact=+7.2°C, ciel bien voilé, pas de vent.

Il fait 0°C depuis 23h (-0.1°C présentement), et ça ne bouge plus. Je ne sais pas finalement si ça va encore bien descendre à cause des nuages...

Je pense qu'ici on est sur le point d'atteindre l'apogée des couleurs... dans 2 ou 3 jours on y est surement ! Sinon, présentement, le point de rosée est en chute libre => l'air s'assèche, donc ça risque de bien descendre cette nuit. Un bon gel est possible...

Et puis ça.... (désolé pour le double post!) http://img297.imageshack.us/my.php?image=photo1911pr2.jpg

Ça donne ça par chez nous... http://img503.imageshack.us/my.php?image=photo1961vc0.jpg bye...

Bon Romie, voici donc mes références : http://glaces-ice.ec.gc.ca/IA_NWCA_SM/ar_freezeup.gif Là tu constateras que la moyenne d'englacement total de la Baie d'Hudson doit avoir lieu vers la fin novembre (car le 04 décembre, tout est englacé), et le 19 novembre, on en est au tiers environ... Or je viens de vérifier que l'an passé (et pourtant le retard était moins important que cette année !), l'englacement total de la Baie d'Hudson s'est produit vers le 27 décembre 2006, soit environ 4 semaines après la normale !!! Alors, j'espere me tromper, cette année, ça risque de se produire encore plus tard. J'espere vraiment me tromper. Mais en attendant, tu constateras donc comme tout le monde que l'englacement actuel de ces dernieres années est bien en retard d'environ 1 mois ! Gaël

Pas d'accord avec cela Dann, la glace arctique tout comme les glaces de la Baie d'Hudson se referment à chaque hiver à peu près aux mêmes dates. Le problème actuellement est plutôt que ces glaces relativement plus minces qu'auparavant fondent plus rapidement en été. Par ailleurs, il faut savoir qu'un seul hiver, aussi rigoureux soit-il, ne pourrait pas ramener l'épaisseur antérieure des banquises de l'arctique car la glace est en soi un formidable isolant de telle sorte que pour retrouver l'épaisseur antérieure des glaces de l'arctique, il faudrait plusieurs décennies. Romie Si, si, Romie, je t'assure ! Même en automne, la reformation des glaces (par exemple en mer d'Hudson) met plus de temps qu'auparavant. Près d'un mois plus tard, car l'eau est bcp plus douce et à de plus grandes profondeurs... Certes cela est malgré tout beaucoup moins pénalisant qu'au printemps ou en été, je suis tout à fait d'accors avec toi. Et d'accord aussi sur le fait que cela prendrait plusieurs (et non pas un seul) hivers bien costauds pour rétablir l.épaisseur d'antant ! Il faudrait aussi des étés plus nuageux (car de mai à août le bilan thermique est positif là haut) : l'albédo atmosphérique créé par ces nuages aurait un impact plus important que l'effet de serre supplémentaire induit par cette couverture nuageuse... Mais bon, ce ne sont que des suputations ! (ce serait bien) Gaël

Bonne explication Dildz, c'est exactement ça ! Gaël

Donc, s'il n'y a pas de banquise (ou s'il y en a moins) sa veut dire moins de grands froids. Ça produit donc un effet d'entrainement (cercle vicieux) ou d'amplification. Je ne veux pas faire de blague sur un sujet si sérieux, mais c'est comme la saucisse bien connue... Réchauffement = moins de banquise. Moins de banquise = réchauffement (pas par plus chaud mais par moins froid). Moins froid = moins de banquise On s'en sort pas....... Ce que tu dis n'est malheureusement pas faux ! Il s'agit bien d'un cercle viscieux... seul un hiver particulièrement plus froid qu'à l'habitude pourrait éventuellement reconstituer une masse et une superficie substancielles de glaces arctiques. C'est statistiquement possible, mais plus on avance dans le temps, plus ce sera difficile... y a plus qu'à croiser les doigts ! Ce qu'on peut espérer, à défaut d'un apport en air arctique précoce dans la saison, c'est une forte continentalisation de la masse d'air nord-américaine et sibérienne. Gaël

Salut Mizar ! Si tu regardes les tendances saisonnieres effectuées par Environnement Canada, tu te rendras compte qu'ils nous prévoient (et surtout dans les Maritimes) un hiver plutôt froid et avec des précipitations (donc surtout neigeuses) légerement plus faibles que la normale... C'est quasiment le contraire de l'explication de Brett ! Tout ça pour dire qu'on en sait strictement RIEN ! En revanche (et ça c'est juste mon humble avis ! ) je pense que, en effet, le grand froid mettra du temps à arriver (peut-être comme l'an passé vers la mi janvier) à cause de l'état déplorable actuel de la banquise arctique, qui mettra du temps à se reformer...). Cela ne présage en rien pour l'arrivée de l'hiver (càd des premieres neiges) qui n'ont, elles, pas grand chose à voir avec l'etat de la banquise... Bye, Gaël

Bien sûr que le réchauffement climatique est en cours ! Seulement, ce n'est pas avec ce genre d'évenement ponctuels qui vient d'être rapporté qu'on peut en déduire forcément que cela a un lien avec le RC. Il y aura toujours (et il y a toujours eu) des évenements météo plus importants que ceux déjà connus (de mémoire d'homme et d'information médiatisée) et des records seront toujours battus... cela ne signifie pas pour autant qu'un chanfement climatique est en cours. Seule l'évolution de la moyenne globale sur une période d'au moins 10 ans permet de pointer du doigt ce changement... Gaël Bon alors je me suis mal expliqué, je n'ai pas dit que cette tornade prouvait quoi que ce soit, je souligne simplement tous les évènement qui vont en faveur d'un changement climatique. On verra bien si il y en a de plus en plus. Et je suis désolé mais si on bat toujours des records, à moins que ce soit par manque de données ou par amélioration des technologies, cela implique forcément un changement climatique. Pour moi ça en est même la définition : un changement se mesure justement par des valeurs différentes de la normale, c'est à dire des records! Si toutes les X années on mesure un température record, c'est bien que ce n'est pas comme avant puisque qu'on mesure des température de plus en plus chaudes, c'est bien qu'il y a changement. Le problème est bien de savoir si ils s'accélèrent! Salut ti'gui ! Il est bien évident que si on battait régulièrement des records s'écartant de la normale toujours du même côté, et ce dans la majorité des régions du globe, et sans que le reste du temps on soit suffisamment du "côté froid" pour rétablir la moyenne sous la normale, cela signifierait en effet qu'il y ait réel et rapide changement climatique. Par exemple, si on battait régulièrement des records de chaleurs dans de nombreux pays, sans que des records de froids soient battus, alors oui cela pourrait signifier qu'il y ait un réel réchauffement global. Seulement voilà, là tu ne relates qu'un seul évenement qui pourrait être une conséquence d'un RC, et qui n'a lieu que sur le territoire du Canada. C'est un peu restreint, même si le canada c'est grand ! Ce que je veux dire, c'est qu'à force d'entendre parler de ce réchauffement climatique, on finit par en être obnubilé et à en oublier le reste ! Cette réaction, ce sentiment sont humains bien sûr, mais du coup, on ne retient que ce qui va dans le sens d'un réchauffement, et on occulte une grande partie des évenements froids... En effet, il ne faut pas oublier que ces derniers mois, l'hémisphere sud s'est révélé être bien plus froid que la normale, avec des records de froid battus en Afrique du Sud, en Amérique du Sud, des chutes de neige précoces record ont été signalées en Argentine, en Australie, à la Réunion, etc... la banquise antarctique n'a jamais été aussi étendue que présentement ! (alors que la banquise arctique n'a malheureusement, certes, jamais été aussi restreinte et ténue qu'aujourd'hui !) Ce qu'il faut comprendre, c'est que, pour le moment, les seuls indicateurs du réchauffement climatique (qui a lieu, et qui risque en effet de s'amplifier) sont ces certains éléments de la cryosphère, qui sont les plus sensibles au RC : la banquise arctique et les glaciers tempérés. La diminution de ces deux-là représente la conséquence actuelle principale du RC. Car la variabilité de ces éléments est le résultat d'un réchauffement global de plusieurs dizaines d'années. La Terre ne s'est réchauffé pour le moment que de 0.7°C depuis le début de l'ère industrielle, ce qui n'est quasiment pas perceptible par l'Homme. Seul l'environnement est capable de sentir la différence et de réagir. (cryosphere pour le moment) Et pour en revenir à ces fameux records ponctuels (la tornade) dont tu parles, eh bien même dans le cas où tu ne noterais que des évenements extrêmes chauds, imagine que le reste du temps, il n'y ait que des évenements frais (sans aucun extrême froid), malgré ces records "chauds", on serait qd même plus froid que la normale... ceci est déjà fréquemment arrivé (l'inverse aussi bien sûr), et se reproduira souvent... donc tu comprends pourquoi il ne faut pas trop ne s'en tenir qu'à ces fameux "records", aussi fréquents soient-ils, et même s'il n'allaient que dans le sens du RC... Bye, Gaël

Bien sûr que le réchauffement climatique est en cours ! Seulement, ce n'est pas avec ce genre d'évenement ponctuels qui vient d'être rapporté qu'on peut en déduire forcément que cela a un lien avec le RC. Il y aura toujours (et il y a toujours eu) des évenements météo plus importants que ceux déjà connus (de mémoire d'homme et d'information médiatisée) et des records seront toujours battus... cela ne signifie pas pour autant qu'un chanfement climatique est en cours. Seule l'évolution de la moyenne globale sur une période d'au moins 10 ans permet de pointer du doigt ce changement... Gaël

Bon quitte à passer pour un maudit français prétentieux, jme lance, je vais me permettre de vous donner l'explication de ce phénomène. Et ce que je vais vous dire ne sont pas des hypothèses, mais des faits... Pour commencer, on peut parler de "gelée blanche" dès lors que le sol (végétation donc surtout gazon) est recouvert (même en partie, même par endroits) de gouttes d'eau gelées. En gros, si l'herbe est blanchâtre par endroits, on dit qu'il y a de la gelée blanche. MAIS en effet, si la température de l'air (à 1m50 au dessus du sol) n'est pas < à 0°C, il n'y a pas gel... Maintenant, comme vous l'avez constaté, certaines surfaces vont geler plus vite que d'autres. En l'occurence, les parties métalliques (de même que le verre) sont les premieres à se refroidir le plus vite. Cela provient du fait que ces matériaux ont une émissivité très forte dans l'infra-rouge, c'est à dire qu'elle rayonnent très fort, donc elles se refroidissent plus vite. Si ta vitre était gelée et non le métal, c'est peut être dû à la peinture (ou le vernis de la peinture) qui peut faire (trèèèès légerment) office d'isolant. Ce peut être aussi un micro courant d'air sur la carrosserie dû à la différence de température entre celle de l'air et celle de la surface de ton char... Maintenant, concernant la végétation, eh ben c'est la même chose : son émissivité est légerement plus faible que celle du métal. De plus, la végétation rase et proche du sol (ou dans des creux) se refroidit aussi plus vite. Ceci est dû au fait que, comme le sol rayonne, c'est lui qui se refroidit la plus vite, et il refroidit petit à petit les couches d'air au dessus. Or l'air froid est plus lourd que l'air chaud, donc c'est pour cette raison que l'herbe va geler bcp plus vite qu'un arbre... Voilà voilàààààà ! Sinon ici, -1°C ce matin (mais -2°c à l'aérodrome de Valcartier qui n'a pas eu un pet de vent, alors que nous oui)

Ben ça se tient entre chez nous, comme souvent : on a eu -0.9°C ce matin ici ! par contre c'est sûr qu'en plein hiver, même si ici nous connaissons des Tn bien basses, ça descend certainement encore plus bas à Amos ! Présentement, on a +1.7°C, ça baisse doucement... peut-être un 3ème gel demain matin. Mais ça va être limite...

Salut ! C'est pas tellement les orages qui sont importants pour cet épisode... (désolé pour le fan-club des orages ! :P ) Non, ce qui est impressionnant, c'est la chute importante et brusque de la température ! Ce front froid est passé tôt ce matin sur Val d'Or où il faisait encore 20°C vers 2h du matin, et une heure après il ne faisait plus que 12°C !! Et maintenant ils en sont à 8°C !! Jonquière a connu une de ses nuits les plus chaudes (avec un mini de 23°C !!) et là présentement, ça vient de plonger vers les 15°C et ça continue de descendre. Montréal et le sud du fleuve ont connu une nuit atroce (un mini de 25°C !! ), mais le front est sur le point de passer là bas. Nous vers Québec on en a encore pour pas long, ça s'en vient !

Ha bin, je l'avais pas vu venir celle la! Devrait-on dire qu'il est question de quelques années seulement pour voir l'automne se prolonger vers début décembre? L'an passé les grands froid eux ont attendu vers le 5 mars, mais on les a eu en plein dans la gueule ceux la. Cette été des gens m'ont dit qu'il était question de repousser les semaines de la construction car depuis plusieurs années la chaleur qui incommode les ouvriers était maintenant présente plus loin dans l'été que ce que l'on a connus ces dernières décennies. Qq-un a t'il les connaissance pour déméler tout ceci? Non non, sincèrement, il n'y a pas d'augmentation de l'inertie atmosphérique... je veux dire par là que non, l'été n'arrive pas (en moyenne) plus tard là en 2000-2010 que auparavant. C'est faux. J'ai remarqué que svt, les gens avaient tendance à voir des déreglements climatiques, et ce depuis longtemps... Tout le monde (et toutes les générations) dit "dans l'temps, c'était plus froid ou plus beau ou plus ci ou plus ça...". Mais à regarder les stats, rien n'a foncièremnt changé ! That's it ! Mais attention !! il ne faut pas comparer avec une seule ou même deux années... il faut vois ça sur au moins une décénie ! En revanche, il faut admettre que la fonte importante de la banquise pourrait en effet retarder l'arrivée des grands froids sur les régions tempérées, et notamment le Québec. Mais attendons de vérifier ça sur plusieurs hivers de rang et là on pourra en faire une évidence !

Ah ça y est, ce coup-ci on a eu notre premier gel ici ! -0.2°C vers 05h40 (on avait failli le 20 août avec +0.4°C) L'aérodrôme de Valcartier (CYOY) s'en tire avec un +2°C, et celui de Québec Jean Lesage (CYQB) s'en tire avec un +5°C. Plus on se rapproche du Saint Laurent... Et vous en Abitibi-Témiscamingue, dans les Laurentides, en haute Mauricie ou au Saguenay Lac St Jean, qu'est ce que ça a donné ?

Je dirais plutôt (en voyant la carte - très intéressante d'ailleurs, merci ! ) ceci : "Honduras, hasta el borde entre Nicaragua y Guatemala"... Don't you think so, my dear ? :P Hasta luego !

Hmmm... L'ouragan Mitch, en 1998, n'a-t-il pas frappé le Honduras de plein fouet, après être devenu terriblement puissant tout juste à côté de la Colombie? Oui tu n'es pas loin... bonne mémoire, dis-moi !! Mais en fait, si tu regardes la trajectoire de Mitch : http://www.nhc.noaa.gov/1998.html tu te rendras compte qu'elle était complètement différente, puisqu'il est apparu bien à l'ouest, près des côtes d'Amérique centrale. Par ailleurs, même lorsqu'il était proche des côtes Colombiennes, il ne s'agissait "que" d'une dépression puis une tempête tropicale, avant de remonter pour devenit un ouragan... Mais si on considère l'ensemble de la trajectoire, Felix est réellement bien plus au sud (en étant déjà un ouragan!) que tous les autres. Tu vois ce que je veux dire? Bye, Gaël