dann17

Très très doux aujourd'hui : Tn de 8.2°C, et une Tx de 18.3°C y a environ 1 heure de ça ! La normale est : -1°C / 9°C, soit près de 10°C de plus que la normale ! Même là, le ciel est tout gris, même presque sombre, et on a encore 17.3°C ! Alors que Québec n'a qu'un petit 14°C, à cause d'un vent d'est en provenance du St Laurent... Mais nous ne sommes que de tout petits joueurs à côté de Saint Anicet (à 80km au sud-ouest de Montréal, vers la frontière) avec, tenez-vous bien un 29°C tantôt vres 13h !!!! Qui dit mieux ?

À Québec, sur la rive nord, les différences de températures mini par ciel clair et en l'absence de vent peuvent connaitre un énorme gradient thermique. Par exemple, j'ai déjà vu, dans les stats, 11°C d'écart entre l'aéroport Quebec Jean Lesage et la station de Valcartier !! (11°C de moins à Valcartier évidemment). Mais, l'aéroport n'est pas au bord du Saint-Laurent, et il est fort possible que, à ce moment là, il ait fait 3 ou 4°C de plus au bord du St Laurent à Cap Rouge par exemple, exposé au sud, qu'à l'aéroport. C'est à dire qu'il peut (rarement, mais ça doit arriver) y avoir jusqu'à 15°C d'écart entre les rives du Saint-Laurent et Valcartier, 25 km seulement plus au nord !!!! POur revenir à ce matin, l'aéroport de Quebec a donc connu le gel (-1°C), et ainsi le record du 1er gel le plus tardif (qui est le 21 octobre) n'est pas battu cette année. Heureusement... Il n'y avait quasimet pas de vent à Quebec ce matin (c'est assez rare), ce qui explique la formation d'un brouillard localisé près du fleuve, et donc la relative douceur dans les environs. À noter un -3/-4°C à Valcartier (donc peu d'écart avec l'aéroport Jean Lesage, pour une fois). Mais en remontant un peu plus haut dans la vallée, un petit vent était présent, ce qui explique qu'il ne faisait "que" -2.5°C ici (alors qu'il fait svt un peu plus froid qu'à Valcartier), et surtout un remarquable -1°C à 800m d'altitude encore un peu plus au nord dans le massif des Laurentides, à cause du même petit vent encore plus sensible...

T'as quel âge Tahoe ? Voici une liste d'hivers moins neigeux et parfois plus pluvieux que l'hiver 2006-07 (pour Montréal): 1979-80 1980-81 1981-82 1982-83 1983-84 1995-96 1997-98 Et il y en a eu d'autres. Quelqu'un aurait-il des statistiques à ce sujet ? La première moitié de la décennie 1980 nous a fait connaître des hivers particulièrement pouris. La plus grosse chute de neige en quatre ans fut un gros 18 cm. Parfois, il neigeait abondamment dans les Laurentides et à Québec, alors qu'il pleuvait à Montréal et dans les Cantons de l'Est. Selon la prévision de Brett Anderson, nous aurons du beau ski au nord de Québec et peut-être dans les Laurentides... mais probablement seulement en deuxième moitié d'hiver. Bref, ça ressemble à l'hiver dernier, qui (pourtant) était un hiver (de faible) El-Nino. Au fait, quelle est la fiabilité du modèle européen à 3-4 mois d'échéance ? Je pense qu'elle n'est pas bien élevée... Thierry !! ouhouuuuuuu! T'es là? C'est pour toi ça !

En tout cas, c'est vrai que question gel, on n'est que très peu servis en ce moment ! Pour l'instant ici, nous n'en sommes qu'à 2 jours de gel pour octobre (et encore c'etait du -1.5 et du -0.5°C ! donc du "pipi de chat" ). Or le nombre de jours de gel moyen pour un mois d'octobre ici tourne dans les 16 jours. On en est encore très loin...

Ça descend pas mal là : on est à +1.7°C présentement à 19h00. Gel très possible et peut-être proche des -3 à -5°C demain matin... Nous avons peut-être finalement eu nos premiers flocons fondus la nuit passée... mais c'est difficile à dire...

ça baisse de moins en moins vite, voire presque plus du tout... +3.3°C actuellement, et il pleut. La limite pluie/neige doit se situer aux alentours des +1.5°C/+2°C, soit vers les 450/500m d'altitude, ici en région de Québec et massif des Laurentides.

Blizzard, je ne comprends pas trop ton cheminement dans l'évolution de la température chez toi... tu avais 3.6°C vers 14h30 et apparemment, ça baissait de 0.5°C par heure. Or maintenant à 18h30, tu as 3.9°C avec toujours un taux de baisse de 0.4°C/h ! C'est pas logique... Ou alors si c'est ce que tu vois d'inscrit sur ta station, c'est que ton calculateur de taux horaire ne fonctionne pas correctement, ou bien c'est qu'il est trop sensible (susceptible)

Ici à 220 m d'altitude, nous avons présentement +3.7°C, il pleut... ça baisse légèrement à la faveur de la nuit tombante. Mais l'oscurité ne sera pas suffisante pour transformer la pluie en neige. Il faudrait par contre que les vents passent au moins à l'ouest, car pour le moment on est toujours en flux de sud-ouest...

Oui pareil pour moi Regg, t'inquiete pas ! On s'comprend aussi y a pas de probleme !

Oui Regg, sincèrement, et je dis pas ça pour enfoncer le clou, mais Macrem a raison. Cette ville est suffisamment proche de nous pour en parler. Et surtout, c'est situé dans notre ouest ou nord-ouest, autrement dit, c'est souvent de là bas que nous viennent les masses d'air, donc c'est pas inintéressant de connaître le temps de Timmins...

Salut à toi, gars de l'Abitibi ! Bon ben, tu es tout logiquement le 1er d'entre nous à recevoir les 1ers flocons. Je crois que nous on devra attendre encore pas mal avant de voir la neige ! Bye

Le même genre de situation, le 29 octobre passé (2006) avait laissé pas moins de 20 cm de neige au sol ici, mais que de la pluie à Quebec. Le coeur du massif des Laurentides avait écopé de 25 à 60 cm ce jour là... Alors même si on sera vendredi un peu plus de deux semaines plus tôt, je recommence à y croire un peu... Il faut bien comprendre que, contrairement à ce qu'il se passe au printemps, un vent de NE (donc longeant le St Laurent) à Quebec est tres svt moins froid qu'ici, plus dans l'intérieur. Wait and see...

Oh oui oh oui !!!! moi j'y crois !!!!! Hein c'est vrai qu'y va neiger hein ?? dis, hein? allez, quoi ! Si alleeeeez ! Allez, déconnez pas... zêtes même pas drôle !

Non il n'a pas du tout neigé, j'ai eu tout faux hier ! :P Nous avons eu un mini de +5.5°C vers 7h00, et on a eu un peu de flotte, c'est pour dire...! Donc rien de transendant. C'est à dire que la neige n'est tombée qu'au-dessus d'une altitude de 1000-1200 m, autrement dit nulle part sur le sol du Sud Québécois. Bye !

La vache !! y a vraiment une grosse différence entre l'Ile d'Orléans et ici pour ce qui concerne les couleurs (je dirais 2 ou 3 semaines d'écart!) Ça c'etait la Jacques Cartier tout près de chez moi y a 3 jours... http://img530.imageshack.us/my.php?image=photo259dp9.jpg La même Jacques Cartier hier... (presque plus de feuilles !) http://img117.imageshack.us/my.php?image=photo314sc8.jpg Notre pic des couleurs a eu lieu vers le 1er au 4 octobre. Mais aujourd'hui, à part quelques feuilles jaunes des bouleaux blancs ou des quelques peupliers faux trembles toutes les feuilles rouges sont presque toutes tombées. Je pense que dans une semaine, tous les arbres (à l'exception des mélezes qui sont en train de jaunir) seront dénudés.

ok ok ! ah oui en effet, c'est pas trop compliqué !!!! (un peu honte là, moi !) Donc sur le 2eme doc : les moyennes mensuelles de septembre et octobre de 1943 à 2006. Sur le 1er doc : les précipitations en mm des mois d'octobre de 1950 à 2006, et les quantités de neige d'octobre en cm de 1950 à 1995. Voilà ! Doc1.doc

Quelques réflexions sur le sujet du glissement des saisons, et les impressions. Un graphique qui serait intéressant de sortir à mon avis serait le suivant. Il faut noter que la température moyenne d'un mois sur EC est basé sur la moyenne de chaque journée du mois qui elle, à son tour, est la simple moyenne entre le max et min de la journée (moyenne journalière). Pour certaines journées, cette moyenne journalière peut être assez différente de nos impressions, comme le montre l'exemple du 8 septembre 2007, sur l'image jointe. Il a fait beaucoup plus longtemps entre 25 et 27 deg que près de 17 deg, donc la moyenne journalière de 21 deg pour ce jour-là ne semble pas bien réfléter ce qu'on a ressenti en réalité (et on ne parle pas du facteur humidex de 33 à 34 deg tout la nuit). Il serait donc intéressant de faire un graphique des températures moyennes horaires pour tout un mois mais cela nécessiterait pas mal plus de travail. Cela n'apporterait peut-être rien non plus, les jours comme le 8 septembre pourraient être annulés par d'autres journées dominées par des températures près du minimum. Aussi, notons que le mois de septembre 2007 fut le plus ensoleillé ''de l'histoire'' (et je crois que le plus ensoleillé auparavant était 2005 ?). Faudrait voir s'il fait plus ensoleillé qu'avant en automne, cela pourrait nous donner l'impression que l'été s'étire, même si les températures ne le confirmerait pas. S'il pleut moins qu'avant ou bien s'il pleut autant mais moins fréquemment et plus intense à chaque fois, cela pourrait jouer sur nos impressions. Sans parler des impressions subjectives à chacun. Bon, voici quelques précisions supplémentaires... Je viens de relever toutes les hauteurs de précipitations des mois d'octobre, de 1950 à 2006, à Québec. J'en ai sorti le graphe sur excel (que je ne sais tjrs pas -pas pris le temps de bien regarder ça !- vous envoyer) de l'evolution temporelle... voici ce qu'il en ressort : la moyenne statistique "flottante" était à 90mm environ dans les années 50, pour augmenter peu à peu vers les 110mm ces dernieres années. (en plus , je ne tiens pas compte du tout dernier 234 mm d'octobre 2006 !!) Ceci d'ailleurs confirme bien la moyenne globale de 101 mm pour Quebec. Donc voilà, non seulement les températures d'octobre ont très légerement baissé au fil des années, mais en plus, les précipitations ont, elles, légèrement augmenté ! Cela ne confirme pas du tout un glissement d'une fin d'été, au contraire ! Par ailleurs j'ai aussi fait un graphe représentant les hauteurs de neige des mois d'octobre et de novembre de 1950 à 1995... on constate assez nettement une baisse en octobre et une légère hausse en novembre : la moyenne mensuelle d'octobre tournait dans les 5 cm de 1950 à 1965, puis 3-4 cm des années 65 aux années 80, puis 2cm les dernieres années : ce qui confirme encore une fois de plus qu'il n'y a non seulement pas de glissement, mais qu'en plus, les saisons sont mieux démarquées, quoiqu'en pensent certains...! Quant aux valeurs moyennes horaires vs val. moy. arithmétiques, il faut savoir que sur un grand nbre de jours, les statistiques gaussiennes s'appliquent, c'est à dire que, de toutes façons, même s'il peut y avoir bcp de variations d'un jour à l'autre, et bien on aura tjrs une moyenne journalière quasiment identique d'une année à l'autre... je m'explique : pour les températures par exemple, en janvier, il est vrai que la température au cours d'une même journée sera très svt plus proche du mini que du maxi quotidien, et ce sera le contraire en été. Et don évidemment, en septembre, les jours étant aussi longs que les nuits, il y aura à peu près égalité. Donc si on parle d'une moyenne mensuelle de septembre de 12.6°C, on peut être sûr que même si on prenait toutes les valeurs horaires pour faire cette moyenne mensuelle, on aurait aussi 12.6°C à 0.1°C près ! Par contre en janvier, une moy. mens de -12.8°C équivaut plus à un -13/-13.5 pour ce qui concerne Quebec par ex. Quant au facteur humidex en octobre, je doute qu,il importe beaucoup ! Et qd bien même il importerait, je serais très surpris que, globalement et en moyenne, il ne suive pas les températures... Après, en effet, les impressions restent des impressions, et chacun voit midi à sa porte ! Mais en météo comme en climato, on ne peut pas se baser sur des impressions : d'ailleurs le windchill et l'humidex ne sont pas des impressions, ce sont des indices calculés. Et puis la méemoire humaine est ce qu'elle est : elle est très courte et très sélective, donc très subjective ! Bye Gaël

Peut-être ! Peut-être !!! peut-être ce soir ou cette nuit !!!! un peu de neige fondante !! (d'après MM, et même le GFS donne quelques précipitations avec du +3°C environ...). Nous avons eu -0.5°C ce matin à 07h30, et présentement il fait 8°C, mais surtout, et très important, le point de rosée continue à baisser, il est en ce moment à -3°C

Salut ! Bon je commence par Yalan... En effet, il est un problème majeur que tu nous cites : la surpopulation, et la consommation à outrance. Il faut tout de même savoir qu'environ 80% des richesses sont possédées par 20% de l'humanité ! Mais bon, de là à dire "heureusement qu'il y a des pauvres"... (mais je vois ce que tu veux dire, et tu as malheureusement raison) En revanche, non tu ne peux pas dire simplement "ce ne sont pas tous les scientifiques qui croient qu'il y a un lien direct entre l'activité humaine et le RC" ! il faut tout de même préciser qu'ils ne représentent qu'une infime (vraiment infime) partie de la communauté scientifique... (il faut de tout pour faire un monde, on est bien d'accord!) mais bon ce raisonnement revient à dire que l'écrasante majorité des scientifiques n,est composée que d'abrutits qui fabulent completement sur le RC ! heuuu! (ils se sont tout de même légèrement penchés sur le problème, tu sais !) bref... Et puis faire la relation avec ce qu'il se passe sur Mars est un peu osé ! Sais-tu au moins que l'atmosphère martienne est près de 100 fois plus ténue que l'atmosphère terrestre ? et qu'en plus il n'y a pas une once de vapeur d'eau ? alors focément, une atmosphere completement seche et 100 fois moins dense est extrêmement plus facile à réchauffer ou refroidir ! enfin bon... Thierry et Mizar, vous m'avez l'air particulièrement inquiets et pessimistes, et ne semblez pas avoir foi en l'Homme... vos craintes sont malheureusemetn surement fondées ! Et comme tu le dis Mizar, il parait bien difficile pour ne pas dire impossible de reculer et de faire changer d'avis des pays énormes en pleine voie de développment industriel et economique... Cependant, oui cependant, j'ai tout de même un infime espoir ! oui, et c'est là que je pense que la techonologie va pouvoir jouer son rôle le plus important : le but est de faire en sorte que ces pays en voie de dév. trouvent un avantage economique à utiliser des nouvelles technologies non polluantes. Et c'est ce qui est en train de se produire avec tout simplement l'énergie solaire par exemple! Le tout est de commercialiser en tres gdes quant. des panneaux photovoltaïques et ainsi de faire baisser les prix : et la Chine en l'occurrence serait fortement intéressée, car elle en retirerait des profits... Donc oui Mizar, seul les $$$$ comptent, mais en même temps, peut serait ce la clef pour faire adopter un changement radical dans la priorité donnée au type d'énergie, et donc espérer voir le bout du tunnel ?

Bonsoir à tous, Avant de tenter une réponse à Garin que je remercie au passage pour avoir de nouveau lancé un sujet passionnant et d'actualité, j'aimerais réagir à l'intervention de notre ami Yalangingras1969 qui a eu pour conséquence, comme il l'a si justement deviné, de me "froisser" quelque peu ! Cependant, pour commencer, je suis d'accord avec toi Yalan sur le point suivant : en effet, il est ridicule d'associer systématiquement les phénomènes meteo extrêmes au réchauffement climatique... ce que tu dis dans les 5 premieres lignes est tout à fait cohérent. En revanche, je ne suis plus du tout d'accord avec toi après... déjà simplement par le fait que tu dénigres visiblement le consensus quasi-général de toute la communauté scientifique (te places tu au dessus d'elle ?). Tu demandes si la planète se réchauffe vraiment ?? bien sûr que +0.7°C de hausse en un siecle, ça n'est pas perceptible par les Hommes... seulement vois-tu, nous ne sommes pas seuls sur cette Terre. Si nous autres, nous avons été capables de nous adapter à une hausse (moyenne) de 0.7°C en 100 ans, cela n'est pas forcément le cas pour d'autres especes... et l'environnement, en l'occurrence pour le moment la cryosphère, réagit directement, avec une inertie plus ou moins grande : très faible inertie donc pour la cryosphere (la banquise arctique risque fort de disparaître completement l'été, et ce dès 2020 (soit dans moins de 15 ans !!!), les glaciers tempérés fondent et reculent à une vitesse effrayante - va voir dans les Alpes entres autres ! sans parler du permafrost dont la fonte plus rapide que prévue risque de poser de graves problemes et dangers pour les Hommes, et ce à court terme... bref) Ensuite, tu le dis toi même : "C'est quoi 40 ans comparativement à 1 millions d'années ?" ben justement, te rends-tu compte que si la tendance se maintient, on risque de réchauffer la Terre d'autant que le passage d'une glaciation à une ère inter-glaciaire, mais en 100 ou 150 ans seulement ???!!! Entre nous, je n'ose pas imaginer les conséquences ! Bon bref... Maintenant, difficile de passer apres Garin et Ti'Gui qui ont pratiquement tout bien résumé d'une façon claire et concise. Un certain François Rabelais, Français ayant vécu au XVIème siècle, avait dit une formule devenue maintenant très célèbre :"science sans conscience n'est que ruine de l'âme" (pour une fois que je connais un gars en litérature, je sors ma science ! parce que la culture c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale ! )... en fait, je veux dire par là que la science peut aider bien sûr à comprendre les différents phénomènes climatiques et environnementaux, mais de là à dire qu'elle peut solutionner les problèmes, comme le pense l'administration Bush, là je doute ! C'est précisément là, à mon avis, que la conscience doit prendre place : c'est à la conscience humaine de s'exprimer, c'est à dire qu'il appartient uniquement à la volonté, à notre volonté d'essayer de faire en sorte que ces bouleversements bioclimatiques et environnementaux soient les plus minimes possible... et cela, c'est justement le rôle principal des gouvernements, et notamment, pour commencer, et surtout avec l'obligation de donner l'exemple, celui des gouvernements de nos pays dits "civilisés"... à la place de "civilisés", je dirais plutôt "avancés technologiquement"... Il est illusoire de croire que nos sociétés maintiendront leur niveaux de vie actuels, mais c'est d'autant plus difficile à accepter (de réduire ce fameux niveau de vie) que lorsqu'on est le pays qui vit le plus au-dessus de ses moyens, j'ai nommé les usa... vous vous en seriez doutés ! Mais c'est aussi la responsabilité des citoyens que nous sommes... Malgré mon optimiste de nature, j'éprouve comme toi Garin bien des craintes pour l'avenir de notre environnement (du point de vue climatique mais aussi, et on a svt tendance à l'oublier dans ces temps de médiatisation à outrance du RC, du point de vue de la pollution et de la santé...) bien que je n'aie que 35 ans. Pour exemple, je citerai simplement un petit exemple de comportement typiquement québécois et nord-américain (je vous rassure, ça en prendrait presque le chemin en Europe aussi) : je trouve particulièrement exaspérant cette manie de laisser tourner le moteur des chars à l'arrêt (qui soit dit en passant sont svt des gros 4x4 et autres pick-up) ou bien de les faire démmarer à distance, juste parce qu'il fait un ptit -10°C... pff, et alors ?? habillez-vous, démarrez, puis mettez le chauffage, vous verrez, on survit !! Et tout aussi exaspérant de voir, en été, les mêmes avec leurs mêmes chars, laisser leur moteur tourner pdt 1/4 d'heure avec la clim à fond, par une température extrême de 25°C (mais humidex 30° !! ouh làà`!) tout ça pour aller chercher leur gamin qui risquerait d'avoir trop chaud, le pauv tit chou ! Bon plus sérieusement, voilà juste ce tout petit exemple pris parmi tant et tant d'autres qui montre qu'il sera bien difficile de faire changer les mentalités... Le problème c'est que maintenant, il faut faire vite, et laisser la science oeuvrer c'est bien, mais ça risque de prendre du temps. Donc à nous de jouer ! Mais gardons espoir tout de même... Gaël

Je me rends compte que les températures maxi enregistrées par ma station sont souvent bien plus élevées qu'elles ne devraient certainement l'être... par temps bien ensoleillé et sans vent, je pense qu'il y a 2°C de trop ! Le problème, c'est que l'emplacement de l'abri est situé légerement en contrebas d'une pente orientée plein sud-ouest. Par ailleurs, à quelques 50m dans un secteur nord-ouest par rapport à la station, il y a une forêt de sapins et d'épinettes bien grands (env. 15m de haut) qui coupent une bonne partie les vents du nord-ouest et du nord. En revanche, mes Tn ne semblent pas affectées... Cet emplacement est donc presque dans les normes de l'OMM, mais il est trop "chaud". Alors je me posais la question suivante : je pourrais placer mon abri dans un autre endroit qui n'affecterait pas trop ni les Tn ni les Tx, donc plus aéré, et avec une pente plus convenable. Cependant, les arbres sont bien plus près (proximité entre 1 et 1.8 fois la hauteur des arbres), mais en même temps, cet emplacement correspond plus à la réalité. Car en fait l'emplacement initial actuel est comme un micro-climat "chaud": en effet, c'est la seule place du coin à être déneigée 2 ou 3 jours avant tous les alentours ! Ce qui n'est pas le cas dans mon second emplacement. Donc n'est-il pas plus logique et juste de placer mon abri dans ce second emplacememt, même s'il remplit un peu moins les conditions satisfaisantes dictées par l'OMM ? Merci...

Juste un ptit rappel les gars... (euh, pardon Romie, je ne t'oublie pas ) Les mois d'octobre ne sont pas plus doux que ceux d'antan... au contraire même, il y a un léger refroidissement de près de 1°C par rapport à ceux de 1950. Donc ces périodes de douceurs tardives sont tout à fait normales... maintenant, c'est vrai que là, étant donnée que septembre a été bien doux, et qu'on ne voit tjre pas le bout du tunnel, on commence à trouver le temps long, moi le premier !!

Hé ben! en Abitibi qd il fait chaud, il fait chaud ! quand il fait frette, il fait frette ! et qd ça souffle, ben... ça souffle !! Vous faites rien dans la demi-mesure vous ! Gaël

Impressionnant l'humidité contenue dans et maintenue par le brouillard... et en conséquence, de fortes différences de température avec un ciel clair : ce matin entre 10 et 11°C à l'aérodrome de Valcartier avec un beau brouillard, et ici, quelques km plus au nord, un superbe ciel bleu (on voyait la mer de brouillard plus bas dans la vallée) et "seulement" 5.8°C ! Cette situation est assez fréquente ici : gros brouillard en bas , et nous au-dessus... agréable ! :P Mais tout ça pour dire que cette humidité résiduelle est la conséquence de l'apport d'air chaud d'hier soir...

On a même près de 17°C là !!! Ça monte c'est dingue pour un 3 octobre !