dann17

Ils font comment pour mesurer le cinquième millimètre si tous les instruments sont gradués en 0.2mm Mais non, Regg! Dans beaucoup de pays (dont le Canada, et donc la Suisse aussi), la résolution est de 0.1 mm. Donc il est tout à fait possible de mesurer 0.5 mm... D'ailleurs, regarde, toutes les données de EC ne sont pas seulement "paires", cad de 0.2 en 0.2 mm... Voyons Réjean... il est tard !

Non Romie, de même que Castor028, vous faites erreur. Je remercie d'ailleurs Christian (cpweather) pour avoir appuyé l'explication que j'avais donnée précédemment. Donc en effet, non, ce fameux et trop simpliste : plus de chaleur -> plus d'évaporation -> plus de condensation -> plus de précipitations n'est pas exact. Il faut voir un peu plus loin que ça... en gros, il faut comprendre que, d'une manière globale, si la température augmente, oui l'évaporation va augmenter, mais l'humidité relative moyenne (en quelque sorte) restera approximativement stable. Donc, comme Christian l'expliquait, il en resulterait un changement complexe de la répartition spatiale et temporelle des précipitations. Le seul changement réel (en plus de la hausse de la température) serait que le point de rosée global connaîtrait lui aussi une hausse en parallèle. Je le répète, ce qui risque de se produire, d'une manière très générale et à mon humble avis, c'est une augmentation possible de l'intensité de certaines précipitations tropicales et équatoriales, mais probablement une désertification des zones déjà plus sèches. Et possiblemetn aussi un "chaos", un brassage des masses d'air plus vigoureux, dû à l'énergie potentiellement trop élevée qui empruntera des "soupapes" : vents globalement plus forts. Quant à faire le lien, Romie, avec les intensités des précipitations aux pôles vs. aux latitudes plus méridionales, je pense que tu simplifies un peu trop le système atmosphérique et que tu prends un raccourci un peu... osé...?

Je ne veux pas jeter de l'huile sur le feu, mais ces 0.2 mm correspondent aux normes de EC... j'ai aussi constaté que les normes pour la Suisse pour des jours avec pluie correspondaient à un cumul de plus de... 0.5 mm ! donc il semblerait bien que chaque pays en fait selon sa propore sauce. Donc il nous faut le texte officiel de l'OMM pour mettre tout à plat.

Bonjour Julie, Oui nous savons bien que le 0.2mm est la norme, mais ceci est le cas pour EC. Je sais aussi, entre autres, que cette norme est fixée à 0.5mm pour la météo suisse. Donc cela semble variable selon les pays. Mais apparemment, la norme pour l'OMM (donc du point de vue climatologique international) serait 1mm, et non pas 0.2. Alors toi qui semble parmi les mieux placés, aurais-tu accès à cette information auprès de l'OMM ? (la plus récente bien sûr, si possible) Merci Gaël ps : désolé d'avoir posté ici, mais c'est pour demander ça à Julie

Hé dites ! Y a-tu quelqu'un ?? Je vous ai envoyé la référence de l'OMM (WMO) concernant notre sujet de discussion... y a tout là-dedans ! Mais si ça n'intéresse personne, alors dites le moi comme ça j'éviterai de chercher et de poster ces quelques lignes pour rien... (comme ça en plus, ça fera de la place) Je vous invite juste à lire ça... (je re poste le lien donc ) http://www.wmo.int/pages/prog/www/IMOP/pub...-7-edition.html

Regardez la doc la plus officielle de l'OMM (WMO)... Y a plein de choses intéressantes concenrnant tous les types de mesures... http://www.wmo.int/pages/prog/www/IMOP/pub...-7-edition.html je ne suis pas encore tombé sur l'histoire du 1mm, c'est pas facile à trouver ! Thierry tu pourrais me filer la page où tu as vu ça, ste plait ?

Je suis partant aussi. Mais j'attends la réponse de Pierre...

Pfiou ! Costaud le document ! J'avoue que j'ai la flemme de tout lire... Mais il me semble qu'il est surtout question de conversion de la quantité de neige tombée en équivalent en eau... Je n'y ai pas vu la définition précise de la dite "journée avec pluie"... À quelle page t'as vu ça Regg ?

Jolie photo tahoe ! Belle petite cellule... Eh bien aujourd'hui ici une très belle journée d'août !!! Ça y est ! Du soleil non-stop de 11h ce matin jusqu'au coucher soit près de 9h de soleil. Avec un beau 23.5°C de maxi. Et pas de pluie !! C'est simple, ça faisait depuis le... 13 juin (soit près de 2 mois) qu'on avait pas eu 9h de soleil non-stop, et sans pluie ! En plus c'est tombé un dimanche. Ça fait du bien y a pas à dire. Donc pour l'instant, nous totalisons 8 jours de pluie (> 0.2 mm, sachant que les jours où il n'est tombé qu'entre 0.2 et 1 mm, c'était vraiment de la pluie et pas de la rosée) en ce mois d'août, et donc 54 jours depuis le 1er juin. En ce moment, ciel bien étoilé, il fait 14.2°C et bien que le point de rosée soit à 13°C, le sol a atteint celui-ci, donc la température baisse moins vite maintenant.

Hé ho.... le persécuté, vas-y molo ... C'est qui qui s'est tapé des supercells à plus finir pendant le mois juillet. Pousse égal, on allait chasser dans votre coin car il n'y avait rien à Montréal. Et ... les orages ne sont pas dans ma cours comme tu dis. Je les chasse, que ce soit en Ontario, à Québec, ou sur la rive sud. Si je reste sur ma gallerie, je n'aurai pas grand chose. Réjean, je ne me sens pas persécuté comme tu dis, et je trouve pas très sympa ta façon de me parler. J'ai juste pas trop apprécié que tu me dises qu'on avait pas à se plaindre de cet été d'un point de vue météo, et qu'on ne savait comment l'apprécier !!! Là franchement, c'est toi qui abuses un peu en disant ça. Ça se voit que tu n'as pas passé l'été ici. Je ne me plains pas, je l'accepte c'est comme ça (d'ailleurs j'etais bien content de cet hiver, et je suis conscient qu'on peut pas tout avoir), mais j'ai du mal avec le fait que tu nous fasses la morale en nous faisant comprendre qu'on a eu tout de même un bel été... écoute, si "Le soleil" titre en gros " l'été le plus moche depuis 50 ans à Québec", ben c'est pas pour des prunes ! Et en plus ils ne tenaient même pas compte des 10 premiers jours d'août qui ont été encore pire... sauf aujourd'hui : alleluia ! Quant aux orages, on en a ptet eu deux ou trois pas vilains, mais ça s'arrête là.

Thierry, peux-tu m'envoyer le lien précis où figurent ces normes de l'OMM concernant les jours de pluie... ? Aussi, j'ai lu dans le livre de Jacques Kessler et André Chambraud (tu sais, celui que tu as aussi), que, je les cite : "Toute chute de pluie fournissant plus d'un dixième de milimètre (l'équivalent d'un verre de vin au mètre carré) sera suffisante pour que la journée correspondante soit dite avec pluie" Donc je n'invente rien, je ne vois pas en quoi cette définition ne serait pas sérieuse. De plus, je trouve ça beaucoup plus logique que de parler de 1 mm comme référence. Parce que 1 mm d'eau correpond à un litre au m², et ça c'est déjà beaucoup ! Tiens, voici cet exemple : une pluie de 2mm/h tombe. (c'est pas une forte pluie de mousson on est bien d'accord, mais le commun des mortels dirait sans problème qu'il pleut, et que ça mouille bien... on est bien d'accord là aussi ? bon... alors imagine qu'il pleuve sans arrêt avec cette intensité pendant par exemple 20 minutes. Tu imagines bien que si tu es obligé de rester là dessous pendant 20 minutes, tu seras complètement trempé, et au premier qui te dira "ah ben non, je crois pas qu'il ait plu aujourd'hui", tu te diras qu'il se fout de toi... on est bien d'accord là aussi...? eh bien il sera tombé 0.66 mm d'eau ! Même pas 1 mm ! Alors dis moi que ce n'est pas logique de dire qu'il a plu ? c'est évident ! Et puis le 0.2mm de EC dont je parlais correspond à ce qui est comparable pour les données officielles de EC : dans leur normes, ils ont fixé la première barre à 0.2mm et la 2ème à 5 mm... y a pas de 1mm, donc on ne peut pas comparer ce "soi-disant" 14 jours de pluie pour juillet 2008 avec la norme. Les 13.8 j correpondent aux jours de pluie avec plus de 0.2 mm, pas 1. Donc je n'aime pas entendre dire "qu'il n'a plu que 14 jours" en ce mois de juillet à Québec et donc que c'est quasiment dans la norme. Non, à ce compte là, la norme serait plutôt dans les 10 jours. Bref, je pense que tu vois ce que je veux dire. Mais donc à nouveau Thierry, tu pourras me filer ce lien exact de l'OMM s'te plait ok ? À Regg, tu dis "c'est un des plus beaux été. Il nous manque quelques soirées d'orages, mais jusqu'à maintenant c'est un bel été. Fait que quand on me parle d'été moche, c'est parce que les gens ne savent pas en profiter malgré tout.", et à tous ceux qui pensent la même chose... Bon sang, mais quand arrêterez-vous de ne parler que de Montréal, voire de l'extrême sud du Québec ?? oui à Mtl il a fait globalement plutôt beau, et oui en effet vous avez eu la chance d'essuyer pas mal d'orages, fréquemment... mais 'stie, j'aurais aimé voir vos commentaires si vous aviez passé tout votre été ici en région de Québec !!! Regg, dis toi bien que les orages n'ont été fréquents qu'autour de Montréal et Ottawa, mais ici : presque rien ! ici, c'etait du gris, du gris, de la flotte (faible et continue), et , de temps en temps un maigre rayon de soleil (la ville de Québec ayant d'ailleurs été "privilégiée" (si on peut dire) par rapport aux environs plus éloignés du St Laurent). Point ! Alors permettez-nous, dans ces conditions que vous autres Montréalais n'avez pas du tout vécues cet été, de ne pas être complètement satisfaits de notre été et de ne pas avoir su en profiter comme tu dis Regg !! Merci !

C'est même encore différent... 20 jours en juin, 14 en juillet, et 7 en août jusqu'à présent. Soit 41 jours exactement... > 1mm, la norme OMM pour qu'un jour de pluie soit comptabilisé. Et c'est d'ailleurs tout à fait logique. On en a déjà parlé Danny, et je t'ai répondu sur IC, mais un jour de pluie c'est > 1mm et pas 0.2mm. non, non, non et non !! Un jour de pluie, selon les normes de l'OMM correspond à 0.2 mm ! voici la référence : http://climate.weatheroffice.ec.gc.ca/clim...ate_info_f.html bonne nuit "Danny"..... ps : j,aurai d'autres commentaires à vous faire (pour certains) demain matin... bye

Windigo, juste une petite remarque : c'est pas 42 jours de pluie qu'a reçu Québec jusque là durant cet été, non c'est 49 jours qu'il y a eu jusque hier. 42 jours, c'etait juin et juillet.

Ben oui mais non, c'est faux ! Ton équation "mathématique" comme tu dis ne marche pas : "plus d'évaporation" n'est pas = à "plus de nuages" ... plus d'évaporation implique plus de vapeur d'eau dans l'atmosphère. Mais étant donné que l'air est plus chaud, alors la valeur de la pression de vapeur saturante de l'air augmente, c'est à dire que dans un air plus chaud, il faut plus de vapeur d'eau pour atteindre la condensation. Donc il n'y aurait pas plus de condensation globale moyenne, donc pas plus de nuages, donc pas plus de précipitations. Ce n'est pas ce que tu croyais qui est écrit dans l'article. Non, ils disent "plus de fortes précipitations dans les zones équatoriales et tropicales humides". Je t'invite à lire de plus près l'article, et aussi à lire ce que j'ai écrit au début de ce post... Et puis au fait Castor, dis toi bien que ces fortes précipitations de cet été dans le sud du Québec n'ont strictement rien à voir avec un quelconque réchauffement climatique... Désolé mon vieux, mais t'es dans le champ qd même ! (tout ceci est dit d'une manière amicale, ok ? )

hihi..! :P Merci Regg, c'est ben ça...

Ben au moins on n'aurait pas besoin de mettre nos tuques et nos gros cirés rembourés de laine pour mettre le nez dehors, comme là dans notre bel été québécois made in Quebec city, mon Regg !

C'est juste que "beau temps" c'est un "mot" qui n'existe pas ici à Québec... on connait pas, alors ça nous fait peur... faut pas nous en vouloir tsé !

splendide !

Sympa, les gars... jme suis cassé le derrière à vous décortiquer ça pour que vous puissiez effectuer vos mesures avec n'importe quel récipient, eh bien je vois que ça a été vachement utile et apprécié... merci !

Comme tu dis oui, question de perception... L'été à Québec est pourri, y'a qu'à regarder les chiffres, y'a pas photo. Concernant les fortes pluies, comparer avec la mousson en Inde n'a aucun sens... C'est plus une question d'habitude de vie. Dans les pays tropicaux, la T° ne descend jamais en dessous de 18° environ. Si elle tombait à 10°, les populations seraient paniquées... mais pas parce que ce serait froid, mais plutôt parce qu'ils ne connaitraient pas. Pour tout événement climatique c'est la même chose. Alors même si le Québec connaît des épisodes pluvieux importants de manière assez récurrente, le dernier en date a été costaud et fait suite à un début d'été particulièrement pluvieux... sauf à Montréal, le centre du Québec! Thierry, tu as lu dans mes pensées !!! C'est exactement ce que j'allais écrire !!! (impressionnant ça, télépathie?? haha)

Oui, exact, il faut dans ce cas connaître les 2 poids avec précision (de l'ordre du gramme) pour obtenir la quantité précise en mm. Mais surtout, il faut connaître le diamètre d'ouverture du vase : Soient : RR = quantité de précipitation en mm ou en L/m² d = diamètre d'ouverture du vase, S = surface de l'ouverture du vase V = volume d'eau recueilli (en L) mv = masse du vase à vide (en kg) me = masse du vase contenant de l'eau (en kg) ρ = masse volumique de l'eau = environ 1 kg/L on a : V = (me - mv) / ρ cad V ≈ me - mv et RR = V / S Donc RR = 4(me - mv) / (pi x d²)

Je me permets de remonter à la surface ce sujet laissé à l'abandon depuis 2-3 semaines maintenant... Car je pense qu'il est tout à fait d'actualité, et que, comme je le préssentais, la situation que nous connaissions voilà quelques semaines n'a toujours pas évolué... La configuration des SST (températures de l'eau dans l'océan) est encore semblable, donc je pense qu'on en a encore pour un bon 2-3 semaines avant d'espérer un changement. (je me fie à l'inertie thermique de l'eau et de la circulation océanique locale, cad des courants) Mais, une petite lueur d'espoir est là : ces anomalies de températures semblent commencer à diminuer dans le Golfe du St Laurent... par conséquent, il est possible que d'ici un petit mois, on en finisse avec ce temps de m...!%&

Jean, ton pluviomètre maison fera sûrement l'affaire ! Pas besoin de matériel à 1 million de $ pour mesurer les quantités de précipitations, en effet... Bon, depuis le 17 juillet (soit depuis 23 jours), nous totalisons 22 jours de pluie. Et depuis le 1er juin, soit depuis 69 jours, nous en sommes à 53 jours de pluie. Je ne parle même pas de la grisaille, c'est abominable ! Les températures, comme je le disais hier, se sont elles aussi mises de la partie : après des max de 18.5°C avant-hier, puis 16.5°C hier, là on a l'air de plaffonner à 15.2°C... Quant aux quantités de précipitations, nous sommes tout près de passer le cap des 500 mm depuis le 1er juin !! 8mm pour l'instant depuis hier soir... et ça continue...

Salut Erick ! Fait plaisir de te revoir sur le forum ! Ben décidément, tu te plains de la relative sécheresse, alors que nous, nous dégoulinons, trempés jusqu'à l'os... ironique si l'on peut dire... Je ne pense pas qu'il faille faire le rapprochement entre le réchauffement global (et cette thèse évoquée par ces deux scientifiques britano-américains) et notre été particulièrement humide (que ce soit sous forme d'eau ici au Québec ou de vapeur d'eau chez toi au New Brunswick)... Oui en effet, l'air doit être particulièrement doux et humide (teneur en vapeur d'eau) chez toi, et ceci est en effet principalement dû à la présence de l'océan qui se trouve être particulièrement chaud (3°C d'excès) dans les toutes territoriales de l'est du Canada. Mais ce phénomène, même remarquable sans être exceptionnel, reste trop local dans le temps et dans l'espace pour évoquer un quelconque réchauffement climatique.

On ne va pas aller à l'encontre des résultats de ces deux chercheurs, car je suppose qu'ils ont épluché de très près tous les éléments disponibles pour en arriver à ces conclusions. Mais il me semblait pourtant que ces résultats étaient déjà connus. En tout cas, pour ce qui me concerne, je suis pas mal d'accord avec eux deux, sachant que, logiquement, plus l'atmosphère est chaude, plus l'évapo-transpiration est forte (notamment en milieu inter-tropical), ce qui aura pour conséquence de faire augmenter le Td (point de rosée) global moyen. Ainsi, oui cette atmosphère contiendra plus d'énergie (sensible et latente), ce qui occasionnera probablement plus d'instabilité potentielle dans les zones déjà "favorisées", donc des pluies en effet plus soutenues. Cependant, je me permets d'ajouter un bémol : si la teneur en vapeur d'eau globale augmente légèrement, la température aura suivi le même chemin. Par conséquent, la condensation moyenne globale ne devrait pas évoluer. C'est pour cette raison que les précipitations globales ne devraient probablement pas augmenter. Et finalement, du coup, il apparait que les régions terrestres moins humides connaitront parallèlement un accroissement des conditions sèches. Mais plus que tout, à mon avis, les principales conséquences ne se feront pas tellement sentir en termes de quantités de précipitations, mais plutôt en terme de plus grande variabilité spatio-temporelle de ces précipitations : en d'autres termes, plus de "chaos" et d'irrégularités du point de vue de ces précipitations... Mais ce n'est que mon humble avis...