Système du 11 et 12 décembre 08

[Franky]

Ouff la fameuse fente seche dont j'avais parlé pour la montérégie... bien coudonc. À la prochaine fois!

 

@+

Modifié le 12 décembre 2008 par Franky

[unmaxdemax]

ah ahahah pour québec mm prévoit 1-3cm et EC 15 à 25 cm.... cherchez l'erreur

[Patito]

Ouff la fameuse fente seche dont j'avais parlé pour la montérégie... bien coudonc. À la prochaine fois!

 

@+

Oui, c'est justement toi que je cherchais hier! loll je me demandais qui avait ecrit ca et j'en avais reparler apres toi!

 

Moi qui pensais que ca allait etre un ti peu plus a l'est!

 

Chapeau! mais je prefere ne pas avoir de fente seche loll

[Franky]

Ouff la fameuse fente seche dont j'avais parlé pour la montérégie... bien coudonc. À la prochaine fois!

 

@+

Oui, c'est justement toi que je cherchais hier! loll je me demandais qui avait ecrit ca et j'en avais reparler apres toi!

 

Moi qui pensais que ca allait etre un ti peu plus a l'est!

 

Chapeau! mais je prefere ne pas avoir de fente seche loll

Ne t'en fait pas, je préfère ne pas en avoir moi aussi.....

 

J'aurais bien aimé me lever avec 20 CM ce matin. L'hiver ne fait que commencer, il est mieu de pas trop en avoir des fentes sèches....

[Patito]

Ouff la fameuse fente seche dont j'avais parlé pour la montérégie... bien coudonc. À la prochaine fois!

 

@+

Oui, c'est justement toi que je cherchais hier! loll je me demandais qui avait ecrit ca et j'en avais reparler apres toi!

 

Moi qui pensais que ca allait etre un ti peu plus a l'est!

 

Chapeau! mais je prefere ne pas avoir de fente seche loll

Ne t'en fait pas, je préfère ne pas en avoir moi aussi.....

 

J'aurais bien aimé me lever avec 20 CM ce matin. L'hiver ne fait que commencer, il est mieu de pas trop en avoir des fentes sèches....

Mais je crois pas que fente seche soit le terme approprié aujourd'hui... une fente seche c'est quand le taux d'humidité diminue... dites moi si je me trompe.

 

Mais cette fois si, le mot approprié est plus accalmie de l'intensité, puisqu'il neige tjrs aussi faiblement qu'avant ici, donc pas d'arret de precipitations jusqu'a present..

[Missielau]

ah ahahah pour québec mm prévoit 1-3cm et EC 15 à 25 cm.... cherchez l'erreur

Pour MM il parle de vendredi après-midi à samedi après-midi. Et pour EC il parle de vendredi toute la journée. Et EC dit que les précipitations devraient diminuer en après-midi. Donc il va moins tomber de neige de vendredi pm à samedi pm que vendredi toute la journée.

[Regg001]

Au lieu de toujours rechigner sur EC et MM , faites vos prévisions. Vous pourrez voir que ce n'est pas toujours évident - surtout quand tout ce joue sur moins de 100km.

 

Le centre est actuellement sur la côte au nord de Boston, selon les modèles il devait passer à l'ouest de cette position par environ 100km. D'un autre côté c'est peut-être mieux ainsi - à regarder le profil des températures, même Montréal et la rive nord auraient été dans du grésil et/ou verglas si le système avait été à la bonne place.

Modifié le 12 décembre 2008 par Regg001

[Mizar]

Au lieu de toujours rechigner sur EC et MM , faites vos prévisions. Vous pourrez voir que ce n'est pas toujours évident - surtout quand tout ce joue sur moins de 100km.

Un peu d'accord avec toi Regg, au-moins vous avez de la neige dans vos coins.

 

Moi, jusqu'à la fin de la nuit qui vient et depuis le dernier système de Mercredi et ce jusqu'à la fin des précipitations, j'aurai eu facilement un bon 100 mm de pluie (si pas plus) de tomber...j'aurai même droit a un risque d'orage cet après-midi avec un beau +14 deg

 

Y a dicton qui dit: " a se regarder on se désole et a se comparer on se console"...

[Rockabill]

tient, une petite dernière bande de précipitation dans le 1.5 cm/h pour le sud de la Mauricie à 11h30 et voilà, c'est terminé après. On aura eu environ 8 cm gros Max. Le storm track est resté au sud comme prévu et l'air froid qui revient avec le dégagement arrive assez vite.

[Regg001]

Petit post mortem .

 

Pour Lanaudière, NAM et GFS n'ont pas trop mal fait dans les derniers 24hr. GEM a été plus constant quoique trop généreux pour les précipitations.

 

Pour ma part, je pense avoir été 5 à 10cm de trop partout. Globalement ma carte était pas pire pour délimiter les zones de précipitations/quantités, mais il y en avait juste trop un peu partout. Par contre je m'attendais à beaucoup plus de vent et il n'y en a pratiquement pas eu. Il y en aura un p'tit peu en fin d'après midi et en soirée, mais ça ne sera pas si pire (20-30km/h).

 

Place au froid pour deux jours avant un autre sampiternel redoux.

 

Ajout : la fameuse fente sèche est resté bien au sud du fleuve comme je le disais cette nuit - par contre ce faisant, on se retrouvait dans des précipitations moins organisées et surtout peu alimentées en humidité. Autre chose, ce sytème se déplaçait grand V. Un système plus lent en aurait également laissé plus sur place.

Modifié le 12 décembre 2008 par Regg001

[Wave]

C'est facile de rire des autres quand on ne se mouille pas soi-même et c'est sans doute pourquoi j'ai le sourir fendu jusqu'aux oreilles, ce midi ! C'est sûr que je l'aurais bien pris cette tempête, mais ce sera pour une autre fois.

 

En fait, je ne me suis pas mouillé parce que je n'y croyais pas vraiment : trop de variations dans les modèles, trop d'incertitudes. Les dernières solutions du NAM, qui a bien performé dernièrement, me semblaient être rejetées trop facilement par les membres du Forum. Le modèle européen (ecmwf), notre meilleur modèle, faisait lui-même passer le système plus à l'est. Les modèles qui voyaient pas mal de neige à Montréal et en Montérégie étaient le GFS et surtout le GEM et le JMA. Or, EC expliquait hier soir que les GEM et GFS étaient probablement trop généreux en quantités de précipitations et qu'ils n'y croyaient pas. Quant au JMA, il est (en moyenne) moins performant que les ECMWF et GFS, c'est connu et souvent constaté. De plus, on voyait nettement sur les prévisions des modèles le support en altitude (l'onde courte à 500 hPa) se pèter la figure à la rencontre du jet sur le Québec, ce qui était mauvais signe.

 

On a souvent vu le GEM régional mal gérer à court terme l'enveloppe nord-ouest de précipitations des systèmes côtiers. En voici un nouvel exemple. EC, qui a mis Montréal en avertissement de neige ce matin, s'est évidemment fié à ce même modèle, auquel ils disaient hier soir ne pas faire confiance. Il semble qu'il y ait un manque de communication entre les prévisionnistes chez EC.

 

Je ne nie pas que la prévision de cet événement était tout un casse-tête. La réalité nous rappèle à la modestie et à la rigueur scientifique.

 

Dernier commentaire. À ma connaissance, un "tilt négatif" se voit sur les cartes du géopotentiel à 500 hPa, pas sur les cartes de surface, contrairement à ce qui a été dit sur ce forum hier soir. Mais je peux me tromper, alors quelqu'un a-t-il une référence officielle où serait définie rigoureusement cette expression ?

 

P.S. Un collègue de travail a justifié son retard ce matin en me disant qu'il y avait une forte plus verglaçante (ce matin vers 7h00) à Valleyfield, ce qui me semble très improbable. Est-ce que quelqu'un peut confirmer (ou infirmer) ?

Modifié le 12 décembre 2008 par Wave

[Wave]

Personne ne lit au complet les messages?    C'etait prevu que les precipitations aller diminuer d'intensité. Mais vers 9h, ca devrait en principe se reformer... et on accumulera encore de nouveau quelques cm. Bref, au total, pres de 15 cm sur l'ile, voir 20 pour la rive-sud, jusqu'à environ 17h30.

Je te crois ! Sauf que il y a diminué d'intensité et arrêter complètement sans voir un signe de 1 cm à l'heure et plus au sud de nous.

J'avoue que ca c'est bizarre ..., par contre c'est deja entrain de se reformer vers Watertown :

 

http://radar.weather.gov/radar.php?rid=TYX...101111&loop=yes

Patito, Watertown est sur la rive est du Lac Ontario. Ces précipitations étaient probablement un effet de lac. Il faut être prudent avec cette ville, car ce n'est pas sans raison qu'elle se nomme ainsi !

[Jean-Seb]

Wave c'est probable pour le verglas car sur la rive nord ( saint-eustache ) il y en a eu entre 7 et 8 h ce matin.

Ca gelais instantannément dans mes vitres d'auto!!

[Wave]

Wave c'est probable pour le verglas car sur la rive nord ( saint-eustache ) il y en a eu entre 7 et 8 h ce matin.

Ca gelais instantannément dans mes vitres d'auto!!

Ha bon, alors ça doit être vrai. Je ne m'attendais pas du tout à du verglas autour de Montréal, ce matin. Merci Jean-Sébastien.

[Regg001]

Dernier commentaire. À ma connaissance, un "tilt négatif" se voit sur les cartes du géopotentiel à 500 hPa, pas sur les cartes de surface, contrairement à ce qui a été dit sur ce forum hier soir. Mais je peux me tromper, alors quelqu'un a-t-il une référence officielle où serait définie rigoureusement cette expression ?

 

Le Tilt négatif était autant sur le 500hpa que le 800 mais plus au sud (quand on en a parlé hier soir) - il était présent aussi loin que la Georgie. Dans le déplacement vers le nord, le tilt a été amoindri pour disparaitre complètement - c'est ça qui est un peu bizarre, car avec la haute pression au Nord est, le tilt aurait du se maintenir. Mais ... c'est ça la météo.

 

En passant une fois que le tilt existe en altitude , il finit par influencer les basses couches.

[Wave]

Dernier commentaire. À ma connaissance, un "tilt négatif" se voit sur les cartes du géopotentiel à 500 hPa, pas sur les cartes de surface, contrairement à ce qui a été dit sur ce forum hier soir. Mais je peux me tromper, alors quelqu'un a-t-il une référence officielle où serait définie rigoureusement cette expression ?

 

Le Tilt négatif était autant sur le 500hpa que le 800 mais plus au sud (quand on en a parlé hier soir) - il était présent aussi loin que la Georgie. Dans le déplacement vers le nord, le tilt a été amoindri pour disparaitre complètement - c'est ça qui est un peu bizarre, car avec la haute pression au Nord est, le tilt aurait du se maintenir. Mais ... c'est ça la météo.

 

En passant une fois que le tilt existe en altitude , il finit par influencer les basses couches.

Réjean, tu veux dire les cartes à 850 hPa (pas 800), je suppose. Je regarde les cartes du GFS d'hier (18Z) pour 06h et 12h (ou sur le 00Z ) et le tilt présent sur les états de la côte (si on peut en parler) n'est pas négatif. D'ailleurs, un tilt négatif à 850 hPa (à supposer qu'il y en ait un) ne contribuerait pas à intensifier le système dépressionnaire.

 

À 500 hPa, c'est tout autre chose, car le tilt négatif, qui ressemble à une vague à l'enver déferlant vers l'ouest dans le patron du jet stream, contribue fortement à l'advection positive de tourbillon (immédiatement en aval de cette vague), provoquant une forte divergence à cette altitude, donc un fort mouvement vertical et une intense cyclogénèse, ce qui veut dire qu'il y aura des précipitations fortes (s'il y a assez d'humidité) et un système s'intensifiant rapidement.

 

Lorsqu'il y a un tilt en altitude, il influence les basses couches, mais pas en s'y propageant.

 

C'est vrai qu'une haute pression à l'avant du sytème contribue à un tilt négatif à 500 hPa et c'est dû à l'advection chaude de bas niveau (sous 500 hPa). Une haute pression à l'arrière y contribuera aussi par l'advection froide qu'elle provoque. Cependant, le centre dépressionnaire doit être bien situé par rapport à cette vague (onde courte) en altitude, sinon il se produit une interférence destructive.

 

Dans le cas du système de ce matin, le tilt à 500 hPa a probablement été détruit par le fort cisaillement horizontal du vent dû au fort courant jet (juste au nord) et par l'advection froide de bas niveau (sur sa partie nord). Les modèles le prévoyaient et, dans ces conditions, je ne comprends pas que le Gem et le JMA aient soutenu des précipitations importantes sur le sud-ouest du Québec, qui allait se retrouver sur la périphérie nord-ouest du système.

Modifié le 12 décembre 2008 par Wave

[Regg001]

La Georgie a beau être un état côtier au sud est, le système y est passé à l'ouest - donc ce n'est pas de l'aspect côtier qu'il est question.

 

En bout de ligne, la différence , si on peut dire, était d'au plus 50 km vers le sud-est vs ce que des modèles comme GEM ou GFS donnait - ce qui est très à l'intérieur de la marge d'erreur. Remonte les accumulations de 50 km vers le nord ouest et ça devient pile sur la prévision des modèles et même plus pour certains.

 

De là à dire que c'était privisible, bof.. tu nous en reparleras ''avant'' la prochaine fois

[Wave]

La Georgie a beau être un état côtier au sud est, le système y est passé à l'ouest - donc ce n'est pas de l'aspect côtier qu'il est question.

 

En bout de ligne, la différence , si on peut dire, était d'au plus 50 km vers le sud-est vs ce que des modèles comme GEM ou GFS donnait - ce qui est très à l'intérieur de la marge d'erreur. Remonte les accumulations de 50 km vers le nord ouest et ça devient pile sur la prévision des modèles et même plus pour certains.

 

De là à dire que c'était privisible, bof.. tu nous en reparleras ''avant'' la prochaine fois 

50 km ? Ah, je n'ai pas vu la carte des accumulations reçues. Si ce n'est que ça, alors je suis d'accord avec toi, Réjean.

 

Attention de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. J'ai seulement entendu que les prévisions de 15 à 25 cm à Montréal étaient optimistes.

 

À la prochaine chicane ! Je tenterai de me mouiller, cette fois.

Modifié le 14 décembre 2008 par Wave

[Jean-François]

En bout de ligne, la différence , si on peut dire, était d'au plus 50 km vers le sud-est vs ce que des modèles comme GEM ou GFS donnait - ce qui est très à l'intérieur de la marge d'erreur. Remonte les accumulations de 50 km vers le nord ouest et ça devient pile sur la prévision des modèles et même plus pour certains.

En élément de preuve, voici la vérification de la trajectoire du dernier système pour la prévision de 12Z jeudi dernier:

 

En magenta le GEM-Reg et en BLANC les analyses (les observations si vous voulez). On voit bien l'erreur d'une cinquentaine de km dans la trajectoire prévue... Une erreur bien minime en effet, mais qui a donnée localement de grandes différences comme on a pu le constater.