dave20 Posté(e) le 26 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 26 décembre 2009 (modifié) Discussion concernant le GEM REG et le NAM GEM-REG PCPN TYPE MAINTAIN ITS RAIN FCST...BUT COLD AIR ADVECTION CAUSED BY NELY WINDS ALONG STLAWR VALLEY SHOULD BEFAVOURABLE TO FZ RAIN. FURTHER MORE, NEW GEM-REG INCREASE QPF OVR SWRN QCRGNS BY DAY1. BE CAREFUL. FINALLY AT T+24HR AND T+36HR, SFC TROF PASSING, NEW GEM-REG IS A LITTLE BITSLOWER AND ITS A GOOD MOVE ALSO; MAJORITY OF FOREIGN LAST 25/12Z RUN XPCTD THISBIAS. AND PROBABLY DUE TO THIS LESS PROGRESSIVE SOLUTION, NEW GEM-REG INCREASESNOW AMOUNT OVR N SHORE OF STLAWR VALLEY IE LAURENTIAN RGNS; FOR THE MOMENT WEHAVE NO REASON TO REFUSE THIS NEW SOLUTION, AND THIS MOVE SEEMS TO BEREASONABLE. CONCERNING NEW NAM 26/00Z RUN, THIS MODEL STAY ON THE SLOW SIDE ABOUT THEARRIVAL OF PCPN OVR ERN ON TONIGHT, SO WE PREFER REJECT ITS SOLUTION. ALSO STRONG LCLY SEV SLY WINDS COULD BE FCST DOWNSTREAM SFC TROF; ESPLY OVR N-SVALLEYS OVR SRN QC RGNS. Selon eux le GEM REG est raisonnable pour l'accumulation de neige au nord du fleuve. Sauf que selon son interprétation, la pluie risque d'être verglaçante le long du fleuve au lieu d'être seulement de la pluie cette nuit. La solution du NAM 00z serait à rejeter. Source : http://dd.weatheroffice.ec.gc.ca/cgi-bin/b...=cwao&header=01 Modifié le 26 décembre 2009 par dave20 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Blizzard Posté(e) le 26 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 26 décembre 2009 (modifié) Dans cette optique, comment expliquer le 5 à 10 cm uniquement qu'ils prévoient pour les Laurentides. En passant, j'ai terminé de consulter pas mal tous les modèles à haute résolution et ils mettent partiquement que de la neige pour mon secteur avec un peu de grésil et/ou de verglas. Modifié le 26 décembre 2009 par Blizzard Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dave20 Posté(e) le 26 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 26 décembre 2009 Dans cette optique, comment expliquer le 5 à 10 cm uniquement qu'ils prévoient pour les Laurentides. En passant, j'ai terminé de consulter pas mal tous les modèles à haute résolution et ils mettent partiquement que de la neige pour mon secteur avec un peu de grésil et/ou de verglas. Ce qui peut jouer aussi c'est le ratio qui va être entre 7:1 et 4:1 ! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Blizzard Posté(e) le 26 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 26 décembre 2009 Dans cette optique, comment expliquer le 5 à 10 cm uniquement qu'ils prévoient pour les Laurentides. En passant, j'ai terminé de consulter pas mal tous les modèles à haute résolution et ils mettent partiquement que de la neige pour mon secteur avec un peu de grésil et/ou de verglas. Ce qui peut jouer aussi c'est le ratio qui va être entre 7:1 et 4:1 ! Oui, en présence de grésil et avec des températures au-dessus de 0, mais avec la solution du GFS qui montre un thickness très près de 540 et des températures sous zéro, on se retrouve davantage avec du 10:1. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
The Cat 660T Posté(e) le 26 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 26 décembre 2009 Bonjour. A quoi peut-on s'attendre pour la ville de Québec d'après vous pour les 48 prochaine heures ? Je veux partir en motoneige avec les amis et cela me serait utile.Merci p.s: c'est plaisant de vous lire, lâchez-pas Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Quadat Posté(e) le 26 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 26 décembre 2009 MM me donne 25-35 mm dans mon secteur. Je regarde le radar (Wundermap) et je ne vois que des bandes de precipitations disparates. Ca ressemble plus a un systeme moribond. Je n'y connais pas grand-chose, mais ca me semble exagere. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 26 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 26 décembre 2009 Pour Lanaudière sud, le début sera probablement verglaçant - mais en suivant le modèle ça devrait surtout être du grésil ou très limite neige en fin de journée, ce soir et la nuit prochaine. Le total devrait être dans les 20-25mm mais comme le tout vient par bandes qui s'étirent sud au nord, localement il pourrait y en avoir beaucoup plus et d'autres endroits beaucoup moins. Malheureusement, demain (dimanche) il y aura un passage à la pluie - suivi lundi d'un retour à la neige légère (averses). À partir de mardi ce sera le retour au temps froid. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
manou63 Posté(e) le 26 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 26 décembre 2009 Surprenant qu'avec le GEM et le LAM qui donnent plus de 30 cm par endroits et la solution froide du GFS (25 cm) privilégiée par eux-même (voir discussion) qu'EC n'y va pas d'un avertissement de neige abondante au nord du fleuve. Eh bien c'est fait. Québec est passée en avertissement neige! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
MicHuot Posté(e) le 26 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 26 décembre 2009 Pour ma région, cela devrait débuter en neige juste avant le lever du jour demain. La problématique grésil/verglas arrivera en après-midi et tôt en soirée (avec le Gfs on pourrait demeurer en neige avec un peu de grésil) pour retourner en neige en soirée comme l'air chaud se retire (d'après le Gfs). Le Gem traite mal la couche d'air froid résistante en surface en privilégiant une zone de pluie non verglaçante. Même si les isobars sont orientés sud-est-nord-ouest, l'air froid en surface canalisé dans la vallée du St-Laurent sera difficile à déloger. MH Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 27 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 27 décembre 2009 (modifié) Petit post mortem de ce système et des modèles. De mon côté le GFS a vu juste sur les quantités (29.8 vs 31.6 au réel) et était légèrement trop chaud sur la température au sol (environ 1 à 2c plus chaud). Par contre en altitude il semble avoir été trop froid - la couche douce en altitude, autant à 850 que 540, a été beaucoup plus chaude et/ou résistante ce qui nous a donné de la pluie verglaçante et du grésil en très grande quantité. Le NAM était à cours de plus de 50% sur les quantités (14.2 vs 31.6 au réel). Par contre la température en altitude semble avoir été bien évaluée mais également trop chaud en surface. Le GEM avec ses 45 mm ici était dans les patates à tous les niveaux - incluant la température qui donnait un scénario de pluie sans verglas ou grésil. D'autre part si je regarde ce qui s'est passé ailleurs (au nord et surtout à partir de la Mauricie), il était encore plus dans l'champ. C'est vraiment inhabituel pour le GEM de se tromper à ce point, de fait je ne me souvient pas d'une aussi grande différence entre la réalité et la prévision. Pour ma part, en hiver dans les années passées c'était ''la bible''. Est-ce que les ajustements au modèle dans la dernière année ont ''désajustés'' la qualité de celui-ci pour les systèmes hivernaux ? ça sera à suivre lors des prochains systèmes. Peut-être que c'est aussi la complexité de la situation avec des phénomènes inhabituels, comme un apport d'air doux venant de l'est et du nord est, un système très creux dans le midwest qui se dirige vers le nord ouest, sais pas... Modifié le 27 décembre 2009 par Regg001 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dave20 Posté(e) le 27 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 27 décembre 2009 Avec la neige forte qui vient de reprendre je ne peux que t'appuyer Réjean ! La neige à tourné à la pluie vers 5h30 (4-5 avant de temps) presque pas eu de verglas et c'était prévu comme ça.. Sauf que pour le retour à la neige, le NAM et le GFS ont bien vu. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 27 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 27 décembre 2009 Merci Dave, et si je peux rajouter... Le GEM 00z de cette nuit est beaucoup plus près de la réalité que tout ce qu'il produit depuis 3-4 jours. Mais un modèle c'est supposé prévoir ce qu'il va arriver, pas donner un résultat déja connu Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dave20 Posté(e) le 27 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 27 décembre 2009 La station de Nicolet a enregistré 56 mm d'ÉQ d'eau.. Beauport 44 mm ÉQ d'eau et c'est pas terminé... Le GEM n'était pas si loin Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 27 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 27 décembre 2009 La station de Nicolet a enregistré 56 mm d'ÉQ d'eau.. Beauport 44 mm ÉQ d'eau et c'est pas terminé... Le GEM n'était pas si loin Dave comme j'ai dit plutôt , ça dépend des régions....Pour l'ouest il a eu de la misère... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Romie Posté(e) le 28 décembre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 28 décembre 2009 Pour compléter le tableau:Bécancour: 50 mm Charette: 58 mm Ste-Madeleine: 57 mm Shawinigan:51 mmSorel: 59 mm Varennes-Verchère: 40 mm Assomption 45 mm Pour ma part, je considère que le GEM a très bien fait si on fait exception qu'il était trop chaud en surface. Ça explique le peu de verglas qu'il indiquait, notamment à Mirabel et Lanaudière. EC ont généralement bien fait avec leurs avertissements de verglas probablement pcq le GEMreg est le seul modèle à avoir gardé l'air chaud en altitude et ce jusqu'à Matagami, Saguenay et Gaspésie. Pour ce qui est des quantités, il a encore été le meilleur même s'il a peut-être indiqué son maximum de pcpn juste un peu trop au sud-ouest. Romie Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.