Jean Posté(e) le 12 mars 2010 Signaler Partager Posté(e) le 12 mars 2010 Bonjour, J'amorce le sujet, étant intéressé entre autres par ce qui se passe à Québec! Effectivement, est-ce que nous nous dirigeons vers des records "douceur" et "minimum de neige" depuis que l'on recueille des données météo à l'aéroport (à partir des années 1940)? Merci pour vos réponses anticipées! Pst: souvenons-nous, il y a deux ans, en date du 14 mars. Et ce n'était pas fini!! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
olivier_200 Posté(e) le 12 mars 2010 Signaler Partager Posté(e) le 12 mars 2010 Surment record d'ensolleiment aussi, sa fais un bail que je n'est pas vue un hiver comme sa, pratiquement pu de neige à la mi-mars. Pour éviter de partir un sujet, David Phillips métérologue chez Environnement Canada, prévoit un été difficile et le printemps n'est pas encore arrivée. Le printemps nest pas encore arrivé que lon prédit déjà un été difficile. Du moins, selon un météorologue dEnvironnement Canada. Selon David Phillips, l'hiver que l'on a connu, le plus chaud et le plus sec en 63 ans, peut présager un été difficile où il pourrait y avoir des problèmes de sécheresse ou d'infestation d'insectes. Entre les mois de décembre et de février (soit la période définie comme l'hiver par Environnement Canada) les températures étaient de quatre degrés au-dessus des normales, a expliqué M. Phillips. Le niveau des précipitations était, quant à lui, de 22% inférieur dans l'ensemble du pays. Même si ces statistiques représentent une bonne nouvelle pour la plupart des Canadiens, plusieurs d'entre eux pourraient changer d'idée lorsque le mercure grimpera davantage d'ici trois mois, croit l'expert. Ainsi, le peu de précipitations et le taux d'humidité pourraient toucher tout le monde, allant des fermiers jusqu'aux pêcheurs. Les cultivateurs pourraient faire face à des risques élevés de sécheresse au cours de la prochaine année. De plus, les pêcheurs pourraient trouver le temps long en pratiquant leur sport préféré puisque le niveau des eaux sera très bas dans les lacs et les rivières du pays. De plus, le climat sec augmente les chances de feux de forêt et le temps chaud est un terreau fertile pour la prolifération d'insectes, de parasites et de virus. «L'une des belles choses concernant nos hivers canadiens est qu'il fait si froid que cela tue toutes les espèces qui nous embêtent. Nous pouvons réinitialiser l'horloge. Non seulement ces créatures survivront mais elles pourront également se développer», a soutenu M. Phillips. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
manou63 Posté(e) le 12 mars 2010 Signaler Partager Posté(e) le 12 mars 2010 Le bilan de l'hiver météorologique est déjà sorti et c'est tout simplement un hiver historique à l'échelle du Québec. Dans le nord les records de douceur sont littéralement explosés. http://www.criacc.qc.ca/climat/suivi/hiver0910/bilan_f.html Et si on prend en compte le mois de novembre et vue comme le mois de mars est parti cela fait maintenant 5 mois que nous croulons sous une douceur exceptionnelle Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pooram Posté(e) le 12 mars 2010 Signaler Partager Posté(e) le 12 mars 2010 (modifié) Le printemps nest pas encore arrivé que lon prédit déjà un été difficile. Du moins, selon un météorologue dEnvironnement Canada. Selon David Phillips, l'hiver que l'on a connu, le plus chaud et le plus sec en 63 ans, peut présager un été difficile où il pourrait y avoir des problèmes de sécheresse ou d'infestation d'insectes. Entre les mois de décembre et de février (soit la période définie comme l'hiver par Environnement Canada) les températures étaient de quatre degrés au-dessus des normales, a expliqué M. Phillips. Le niveau des précipitations était, quant à lui, de 22% inférieur dans l'ensemble du pays. Même si ces statistiques représentent une bonne nouvelle pour la plupart des Canadiens, plusieurs d'entre eux pourraient changer d'idée lorsque le mercure grimpera davantage d'ici trois mois, croit l'expert. Ainsi, le peu de précipitations et le taux d'humidité pourraient toucher tout le monde, allant des fermiers jusqu'aux pêcheurs. Les cultivateurs pourraient faire face à des risques élevés de sécheresse au cours de la prochaine année. De plus, les pêcheurs pourraient trouver le temps long en pratiquant leur sport préféré puisque le niveau des eaux sera très bas dans les lacs et les rivières du pays. De plus, le climat sec augmente les chances de feux de forêt et le temps chaud est un terreau fertile pour la prolifération d'insectes, de parasites et de virus. «L'une des belles choses concernant nos hivers canadiens est qu'il fait si froid que cela tue toutes les espèces qui nous embêtent. Nous pouvons réinitialiser l'horloge. Non seulement ces créatures survivront mais elles pourront également se développer», a soutenu M. Phillips. Pour réfléchir la pensée du songeux y faut pas aller trop loin, si non on se retrouve dans l'mauvais film... Pour l'été on verra en temps et lieux "!" Modifié le 12 mars 2010 par Pooram Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Oakley28 Posté(e) le 12 mars 2010 Signaler Partager Posté(e) le 12 mars 2010 beaucoup de feu de foret = beaucoup de job pour moi mais je crois bien que d'ici un mois ca va commencer sur la basse cote-nord quand les gens vont commencer a faire bruler leur dechet de raclage Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Jean-Marc Posté(e) le 12 mars 2010 Signaler Partager Posté(e) le 12 mars 2010 Le lien pour aller lire le bilan de l'hiver 2009-2010 est mort, le serveur semble introuvable. Quelqu'un pourrait me donner les informations sur le bilan hivernal pour montréal à savoir les quantités de neige reçues par rapport à la normale, merci. Et, on ne devrait pas parler de l'été maintenant, n'oublions pas notre ami le printemps avant. Bon ami est un bien grand mot mais le printemps même si il n'est pas arrivé officiellement semble bien installé avant la date du 20 mars! Merci pour l'info pour le bilan hivernal, je vous en serais reconnaissant, j'ai essayé d'aller sur la page mais on dirait que le lien est mort. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 12 mars 2010 Signaler Partager Posté(e) le 12 mars 2010 L'important dans le rapport sur le climat, c'est le +2.4c d'augmentation en 63 ans pour les hivers. C'est vraiment très significatif. Pour ce qui est de l'hiver 2009-2010, ce n'est qu'anecdotique et dans la variabilité des choses quoique marquant un/plusieurs extrème(s) pour cette année. Le site du CRIAQ semble hors réseau - du moins pas accessible autant avec Explorer que Firefox. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 12 mars 2010 Signaler Partager Posté(e) le 12 mars 2010 (modifié) Voici un autre lien pour le rapport sur l'hiver 2009-2010 chez EC : http://www.msc-smc.ec.gc.ca/ccrm/bulletin/national_f.cfm Petite correction sur ce que je mentionnais, c'est +2.5c moyen d'augmentation sur 63 ans - ou +0.4c par décennie. Ce qui est presque le pire des scénarios imaginés - et ce malgré qu'on soit en activité solaire minimum. L'évolution sur 63 ans (source EC) :http://www.msc-smc.ec.gc.ca/ccrm/bulletin/images/tchttrnd.gif L'hiver 2009-2010 en comparant à la moyenne :http://www.msc-smc.ec.gc.ca/ccrm/bulletin/images/tfigmap.gif Modifié le 12 mars 2010 par Regg001 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dann17 Posté(e) le 12 mars 2010 Signaler Partager Posté(e) le 12 mars 2010 L'important dans le rapport sur le climat, c'est le +2.4c d'augmentation en 63 ans pour les hivers. C'est vraiment très significatif. Non, très sincèrement je pense que cette valeur de +2.4°C est complètement exagérée. De quoi s'agit-il exactement Réjean ? tout le Québec (incluant le nord) ? Montréal ? Personnellement, j'ai déjà regardé de près les courbes d'évolution de la température depuis 1943, la source étant EC.2 points sont notables : - le nord québécois s'est en effet réchauffé d'un peu plus de 2°C au cours des 40 dernières années.- les stations de Québec, et surtout Montréal, voient elles aussi une hausse assez importante en hiver notamment (+1.5°C pour Montréal au cours des 50 dernières années, et +1°C pour Québec). Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que ce réchauffement n'est pas du tout majoritairement dû au RC (mot tabou ? ), mais plutôt à ce qu'on appelle l'effet urbain ! C'est lui qui estprincipalement responsable. Le RC existe bien (tu connais mon point de vue là dessus), évidemment, mais il n'est pas (sauf dans les régions péri-artiques comme le nord du Québec, et le nord du Canada dans son ensemble) aussi fort qu'on le prétend, en tout cas pas encore. Il faut bien savoir que, d'un point de vue des relevés climatologiques, 3 éléments comptent : - le réchauffement climatique (pour l'instant responsable d'environ 0.3 à 0.4°C de hausse au cours des 30-40 dernières années, dans les régions tempérées comme le sud du Québec)- la variabilité climatique naturelle : responsable d'environ 0.3°C de hausse depuis les années 70-80.- l'effet urbain : variable selon les villes (responsable de plus de 1°C de hausse à Montréal, et d'environ 0.3 à 0.5°C de hausse pour Québec) Je précise d'ailleurs qu'il y a 60 ans, soit dans les années 40-60, les hivers étaient très légèrement plus doux que ceux d'aujourd'hui (malgré l'effet urbain !). Donc ce +2.4°C de hausse me surprendrait beaucoup ! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dann17 Posté(e) le 12 mars 2010 Signaler Partager Posté(e) le 12 mars 2010 Tu vois Réjean, les stations prises compte ne sont pas précisées. Quelle est la part des stations du Nord ? (cela influe beaucoup !)Niveau national ? Moi je parlais du Québec. C'est vrai que les provinces de l'ouest subissent un peu plus.Mais aussi, d'un point de vue purement statistique, leur courbe de moyenne (en pointillé rouge) n'est qu'une grossière droite de régression. Si l'on analyse plus précisément, on voit bien que vers les années 50-60, la moyenne d'anomalie serait plutôt à +0.1/+0.2°C, et non pas à -0.7°C ! Bref, je le répète, le RC est flagrant dans la couronne péri arctique, mais il l'est bcp moins dans le sud. De plus, l'effet urbain (de plus en plus important de nos jours,à cause de l'expansion grandissante et galopante des surfaces urbaines) n'apparaît pas dans ce graphe. Je veux dire par là que oui le RC existe bel et bien, et qu'il va même bientôt probablement s'amballer, mais pour le moment, il n'est pa aussi fort qu'on veut absolument nous le montrer. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 12 mars 2010 Signaler Partager Posté(e) le 12 mars 2010 (modifié) Gaël.. je ne veux pas partir un débat sur ce que tu avances. Va lire le document et tu verras le contexte. Ce sont les données d'Environnement Canada. +2.4 c'est la pondération à l'échelle du territoire Canadien. Il y a un tableau faisant le découpage sur des échelles régionnales. Faut pas que tu oublies que pour avoir +2.4 en moyenne il y a des endroits particulièrement chauds et d'autres particulièrement froid. Et surtout ce n'est que le portrait de l'hiver - pas des quatres saisons. Ce qu'il y a de remarquable, c'est que plus tu montes vers le nord et particulièrement le nord ouest, plus l'écart est grand (jusqu'à +4.7c) - je ne crois pas ici que c'est l'aspect urbain qui explique la chose. L'impact du RC est d'autant plus critique dans ces régions qu'à nos hauteurs. On parle ici d'hiver plus court/été plus long, de la perte/fonte du permafrost, de la couverture des glaces, bref de changements écologiques vraiment importants et qui ont un impact beaucoup plus grand à cause des conséquences qu'ils apportent que si ce même réchauffement était à nos hauteurs. Pour notre région (Grands Lacs/St-Laurent) il est question de 0.9c sur 63 ans. La seule région où il n'y a pas eu de réchauffement sur 63 ans c'est l'Atlantique avec -0.3c . p.s. tu devrais savoir qu'au niveau climatique, il y a une formule de pondération pour les stations en milieu urbain. Même qu'il a été démontré (en 2009) que cette formule de pondération donnait des températures plus froides, plutôt que plus chaudes (entre 0.2c et 0.6c plus froid). Donc cet argument d'une certaine populace réfractaire ne tient plus la route. Modifié le 12 mars 2010 par Regg001 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 12 mars 2010 Signaler Partager Posté(e) le 12 mars 2010 (modifié) Autre petit détail important. Quand on regarde un graphique qui est limité dans le temps, ce n'est pas les valeurs absolues qui sont importantes mais les écarts et les tendances car c'est la démonstration qu'on veut en faire. Surtout ne pas tomber dans le piège de prendre des périodes de temps trop courtes pour dire n'importe quoi - je fais ici référence à ceux qui disent qu'on est en ''refroidissement global'' en ne se basant que sur les année 1998 à 2005. Si on avait pris de 1945 à 1955, on aurait pu dire ''regarder à quel point ça se réchauffe'' (échelle de 10 ans). La même chose est vraie à l'inverse si on prend 1965 à 1975 ''regarder à quel point ça se refroidit'' (échelle de 10 ans). Or , on le sait qu'en climatologie il faut voir à vraiment plus long terme. 60 ans , ça commence à être un bon indicateur sur ce qu'il se passe. Mais même là, c'est quand même relativement cours quand on sait que certains cycles naturels se compte sur des millénaires. Modifié le 12 mars 2010 par Regg001 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dann17 Posté(e) le 12 mars 2010 Signaler Partager Posté(e) le 12 mars 2010 (modifié) Réjean, j'espère que tu ne me considères pas comme faisant partie de la "populace réfractaire" notamment sur ce sujet et cette question climatologique ! Maintenant autre chose Réjean : j'espère aussi que tu ne crois tout de même pas, que tu ne me trouves tout de même pas aussi niaiseux au point de ne considérer que des périodes de 10 ans (ni même 25) pour effectuer des constatations climato !! Je n'aime pas dire ça, mais sincèrement, je connais un peu la question... (euphémisme, je préfère le préciser !)Enfin, et je croyais que ce point était clair (en tout cas je pensais que tu connaissais mon avis sur la question) : je ne suis pas du tout un "sceptique" ! Je sais que le RC d'origine humaine a commencé (et s'avère notable et mesurable depuis quelques dizaines d'années) et qu'il est en train de s'amplifier. Je sais évidemment que les régions nordiques sont plus sévèrement touchées (la cryosphère étant d'ailleurs le premier "milieu" à être déjà assez sévèrement touché).Bref... Maintenant, s'agissant de la lecture et de la compréhension d'un graphique à et d'en déduire certaines considérations statistiques, là encore, permets-moi de te dire que cette approche ne m'est pas réellement étrangère...Je ne parlais pas de ne prendre que quelques années sur le graphe, mais justement, il est abérant (et pas logique) d'établir une telle droite de régression linéaire ! En général, une fonction polynômiale (d'ordre 2 ou 3) est bcp plus appropriée. Car la variabilité climatique (qu'elle d'origine naturelle ou humaine) n'est pas une variable linéaire. Ce que je veux dire, c'est qu,en faisant comme ils l'ont fait, cela augmente artificiellement la réalité des choses. De plus, lorsque tu dis : "p.s. tu devrais savoir qu'au niveau climatique, il y a une formule de pondération pour les stations en milieu urbain. Même qu'il a été démontré (en 2009) que cette formule de pondération donnait des températures plus froides, plutôt que plus chaudes (entre 0.2c et 0.6c plus froid)". Cela est faux pour les stations prises en compte pour établir cette moyenne nationale. En effet, les valeurs qu'ils ont pris de Québec Jean Lesage ou Montréal Trudeau (pour ne citer que ces deux stations) sont bel et bien les valeurs mesurées depuis 1943 environ. Ces deux stations ne sont pas en centre ville (loin de là!) et pourtant, l'effet urbain y est très important ! Et cet effet urbain n'est pas discerné du RC dans les statistiques de EC que tu as données. Je sais très bien qu'ils n'ont pas pris Mc Gill, ni Quebec Ste Foy ! Mais même à 20km du centre ville, ce fameux effet urbain est bcp plus fort que tu ne pourrais le croire.Maintenant, je suis tout à fait au courant que le RC (d'origine humaine donc) est très fort dans le Nord, et qu'il influe bcp sur le +2.4°C constaté. Mais, pour être juste, il faut pouvoir analyser les choses d'une manière un peu plus poussée parfois. (bref, ne pas s'en tenir compte à des valeurs "brutes" "officialisées"). Et je le répète une derniere fois : je ne remets nullement en cause le RC !!! Modifié le 12 mars 2010 par dann17 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Jean-François Posté(e) le 12 mars 2010 Signaler Partager Posté(e) le 12 mars 2010 Et que dire de l'absence de glace dans le golfe du Saint-Laurent: http://ptaff.ca/blogue/2010/02/28/o_est_pa..._du_st-laurent/ De ce coté-ci de l'Atlantique, le portrait est tout autre, une quasi-antithèse. J'essairai de brosser un tableau prochainement. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 12 mars 2010 Signaler Partager Posté(e) le 12 mars 2010 (modifié) Ah ah ah Gaël... non pantoute. Là tu m'as fait rire d'avoir cru que je parlais de toi. Non , je prévenais les commentaires qui vont venir à ce sujet c'est certain. Concernant la pondération.. Ce n'est pas les données en ligne qui sont ajustées, ce sont les rapports climatiques qui doivent eux en tenir compte et pondérer. Sinon , imagine c'est certain qu'ils seraient la cible immédiate de tout le contingeant qui n'attendent que ce genre de coquille pour crier sur tous les toits '' voyez je vous l'avais dit''. C'est d'ailleurs une leçon que plusieurs ont appris à la dure. Ne jamais modifier la source, mais travailler avec celle-ci pour créer des statistiques qui ont non seulement un contenus - mais que celui-ci soit valide, vérifiable, documenté, et documenter les altérations obligatoires. Donc ... tu dois t'en tenir au données brutes en intrant, mais tu dois obligatoirement appliquer la pondération pour ce genre d'effet, et le documenter. Sinon d'un côté comme de l'autre tu vas te faire ramasser. p.s. être sceptique est quelque chose de bien en soit. Ce que j'appelle la "populace réfractaire" (deniers en anglais), ce ne sont pas des sceptiques mais un mouvement qui rejette tout opinion scientifique allant à l'encontre de leurs convictions et croyances - au mépris du gros bon sens. EX: le rejet de la théorie de l'évolution. Contrairement aux mouvements réfractaires (hé que je suis poli de le dire ainsi), le scepticismes argumentés et documentés à sa place et est même une des bases de la démarche scientifique (se remettre en question). Alors faire attention avant de classer les sceptiques au dessus de la poubelles. Plusieurs réfractaires se présentent comme des sceptiques alors qu'ils n'en sont vraiment pas. Modifié le 12 mars 2010 par Regg001 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dann17 Posté(e) le 12 mars 2010 Signaler Partager Posté(e) le 12 mars 2010 Ah ah ah Gaël... non pantoute. Là tu m'as fait rire d'avoir cru que je parlais de toi. Non , je prévenais les commentaires qui vont venir à ce sujet c'est certain. Oups ! ok désolé ! Ben les miens (du coup) serviront peut être aussi aux commentateurs suivants...Bye Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 12 mars 2010 Signaler Partager Posté(e) le 12 mars 2010 Et que dire de l'absence de glace dans le golfe du Saint-Laurent: http://ptaff.ca/blogue/2010/02/28/o_est_pa..._du_st-laurent/ De ce coté-ci de l'Atlantique, le portrait est tout autre, une quasi-antithèse. J'essairai de brosser un tableau prochainement. Gaël tu reliras mon message car j'en ai ajouté. J-F, j'en ai parlé quelques fois cet hiver, mais c'est pas seulement le Gulfe et la Côte du Labrador, ça va jusqu'au cercle polaire sur la partie est du continent pour cet hiver. Il en est ainsi également pour le Groenland et une partie du nord de l'Europe. Ci-dessous la carte de l'état de la glace Arctique à la mi-février. Source NSIDC http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20100303_Figure1_thumb.png Du côté ouest (Alaska et Territoires), ça été moins pire - quoique pour eux ça risque d'être un printemps hâtif car c'est de la nouvelle glace (moins d'un an ou deux) suite au minimum de 2007. Un glace plus mince qui devient très rapidement friable dès les premiers signes du printemps. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pooram Posté(e) le 13 mars 2010 Signaler Partager Posté(e) le 13 mars 2010 (modifié) Avec l'accent du viel intello scientifique français: "C'est considérable" En passant, le journal "Le Reflet" (rive sud) mentionnait qu'il y a eu un nombre record de véhicules sombrant dans les eaux du bassins le long de la voie navigable.Beaucoup de repêchage... Modifié le 13 mars 2010 par Pooram Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Mizar Posté(e) le 13 mars 2010 Signaler Partager Posté(e) le 13 mars 2010 On en est déjà rendu à notre bilan Hivernal... Ça passe vite. El-Nino + Activité Solaire. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
iceberg Posté(e) le 13 mars 2010 Signaler Partager Posté(e) le 13 mars 2010 (modifié) Cet événement d'hiver chaud que le Canada a connu cette saison d'hiver a été causé par l'événement El Nino et les hauts de blocage dans le nord du Canada. Dans les années 1920 à 1940 l'Arctique était beaucoup plus chaud. Les hivers à Montréal ont été plus doux et pas beaucoup de neige dans les années 1920. Tout cela est un cycle. Voici le lien sur ce sujet...... http://cei.org/pdf/ait/chVIII.pdf Modifié le 13 mars 2010 par iceberg Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
JF Massicotte Posté(e) le 13 mars 2010 Signaler Partager Posté(e) le 13 mars 2010 (modifié) Un vieux 2 que dans pas long le sujet est fermé pour cause de bataille générale... Modifié le 13 mars 2010 par JF Massicotte Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 13 mars 2010 Signaler Partager Posté(e) le 13 mars 2010 (modifié) L'explication concernant le lien avec le PDO est logique et se tient pour les années mentionnées. Par contre elle ne ''fit'' pas depuis les années 2000 avec la situation en Arctique. PDO négatif devrait être égal à condition de reprise des glaces, or dans la période donnant le moins de glace, on est en PDO négatif. Pour résumer, le PDO est surement un joueur - mais on ne peut tout lui attribuer. Les oscillations causes des variations à courts termes, mais n'explique pas les tendances à long termes. Si on regarde le graphique ci-dessous, on voit qu'il y a un impact certain du du PDO sur la variation de la moyenne globale dans le court terme, mais ça n'empêche pas cette moyenne d'augmenter constamment. Source Skeptical Science.http://www.skepticalscience.com/images/pdo_temp.gif Ah oui, j'oubliais - à lire ce document d'une source très surprenante, la droite américaine, qui résume la situation actuelle.http://www.rep.org/Hayhoe_Climate.pdf Modifié le 13 mars 2010 par Regg001 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
wingei Posté(e) le 14 mars 2010 Signaler Partager Posté(e) le 14 mars 2010 Je suis bien conscient que nous somment en avance sur la saison donc on baigne dans une douceur inhabituelle. Donc pas de quoi se plaindre. Mais je vous fait remarquer que sur cette carte température de ce soir il semble se redessiner le 'patern' habituel des trois derniers été. Ça s'installe les amis! Et c'est de la que mes angoisses surgissent. L'été prochain. On vois bien en haut a droite ( nous ) qu'il se dessine cet affreuse zone froide a comparé au reste de l'Amérique du nord. Hoo Nonnn, est-ce que ça va encore coller la? Il a fait plus chaud a la Baie-James qu'a Québec aujourd'hui comme chaqu'une une de ces trois derniers été. Mais qu'est-ce qui peu bien inventer du froid localisé juste la sur nos têtes a partir de nulle part? Une fuite de froid de l'espace???Si la tendance se maintien, punition les gars, pas d'été pour personne de Québec vers l'est. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dave20 Posté(e) le 14 mars 2010 Signaler Partager Posté(e) le 14 mars 2010 C'est la dépression au sud de nous qui draine l'air froid (bien moins froid que normalement) du fleuve avec un vent nord-est. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 14 mars 2010 Signaler Partager Posté(e) le 14 mars 2010 (modifié) C'est quoi tu disais dans un autre sujet Wingi.. Respirez .... expirez.... Respirez,... Expirez.... Ben j'pense qu'il est vraiment trop tôt pour juger de l'été qu'on aura, le printemps est même pas commencé (même si c'est relativement doux). Donc.... Respirez... Expirez...... et répéter 10 fois. Modifié le 14 mars 2010 par Regg001 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.