Classement

Effectivement. Il serait extrêmement surprenant qu'il ne reste plus de neige dans les Laurentides un 15 mars... Même en 2010 et 2012, nos derniers printemps très hâtifs, il en restait après cette date.

Bien hâte de voir le passage du front en après-midi / soirée sur le sud du Québec!! Bon, ce n'est pas la première fois non plus mais dans un hiver plutôt monotone, un peu d'action, c'est toujours intéressant. Est-ce qu'on verra des abris tempo s'envoler?! À suivre....

Je crois bien que ça va survivre jusqu'à Montréal. L'indice de soulèvement y est à l'Ouest de l'Île (Autour de -1 à 1). Mais passé la vallée du Saint-Laurent je ne vois qu'une ligne de pluie forte. Impacts de foudre qui commencent à s'organiser..

Oui et il se construit une bonne ligne d'orage au sud de Cornwal sur Brockville en ce moment se dirigeant vers St Anicet Et si çà ne se dégonfle pas, sur nous vers 19 ou 20hrs

Et pourtant c'était prévu avec les fortes anomalies positives anticipés. Je ne comprend pas pourquoi les gens sont autant sceptiques depuis les dernières semaines. Pourtant la tendance devenait de plus en plus claire tout au long du mois de Février (Pour Mars)

Le GFS fait trop fondre la neige et le GLB et l'Euro la font pas assez fondre et en ont trop au sol par rapport à la réalité (dans ma région)

....Pour mettre les choses en perspective: Prévision qui paraissait loup-phoque le 15 Février au petit matin pour le 28 Février. Bon.. Nous sommes le 27 Février mais le GFS avait quand même assez raison dans le temps. 1re image c'est en ce moment. 2e image c'est le 15 février en prévision de demain le 28. Demain aussi cela pourrait ressembler aux prévisions du 15 février pour le 1er Mars. Donc pile-poil avec une journée de décalage. Morale de l'histoire: Ne pas négliger le GFS 6z et 18z.

Déjà 11 degrés à Granby et il n'est que 9h am. Autre fait inusité: Risque d'orages violents pour le secteur de Windsor dans le sud Ontarien aujourdhui et déjà plusieures cellules actives ce matin. Edit: 14 degrés a 10h.. Le maximum de 16 degrés va probablement être dépassé plus tard..

Plus ''pas de neige'' que ça c'est l'Inde... J'ai déjà vue des hivers avec un enneigement frugal mais pas de monticule de déneigement - jamais... Photos prises le 26 et le 27 Févr. Les vents vont changer du S au SO vers 17 ou 18h et je m'attends à du violent.

Pour donner une idée de ce qui nous attend, voici les données d'une station près de Ville-Marie, près de l'Abitibi : À 10 h 14 : 7,3 degrés; À 10 h 24 : 2,4 degrés; À 10 h 44 : -2 degrés; À 11 h 14 : -9 degrés; À 12 h 14 : -13,6 degrés. On parle quand même de 16 degrés en une heure! Dans la catégorie front froid costaud, c'est du solide.

La science ne fonctionne pas par consensus. Au Moyen-Âge, 99,9% des gens s'accordaient pour dire que la Terre était plate. Mais Galilée avait tout de même raison de dire qu'elle ne l'était pas. On n'a aucune idée de la qualité de ces « études », de qui les finance, de leur contenu. On n'en sait rien. C'est du même genre de gros titres spectaculaires qu'on a vu il y a quelques années quand on annonçait dans les médias un traitement comme efficace à 95% mais en lisant plus en détails on réalisait que l'efficacité absolue (et non relative) était de moins de 1%. On a vu des trucs du même genre avec le soi-disant 97% des scientifiques croyant au soi-disant « réchauffement » causé par l'humain, ce qui était faux. Bref, ce que tu démontres c'est que tu crois au narratif et à l'autorité, pas à la science. Beaucoup ont cru les scientifiques dans les années 70, qui affirmaient qu'on se dirigeait vers une ère glaciaire, et c'est la minorité qui a eu raison. Pourquoi? Parce que la science ne fonctionne pas par consensus; c'est la recherche de la vérité qui importe. On a vu la même chose, quand les « scientifiques » annonçaient la disparition prévue des ours polaires. Ce n'est pas du tout ce qui s'est produit : Tiens, pendant que les climato-alarmistes continuent de nous parler d'un « réchauffement », la couverture de glace en Arctique est stable depuis presque 17 ans : https://scienceofclimatechange.org/wp-content/uploads/Astrup-Jensen-2023-Time-Trend-Arctic-Sea-Ice.pdf Et l'impact du dioxyde de carbone est beaucoup moins important que prévu (on réduit l'impact d'un doublement... de 40%!) : https://dailysceptic.org/2024/01/29/new-paper-argues-carbon-dioxide-causes-much-less-warming-than-is-commonly-believed/ Etc, etc, etc. (Juste deux études récentes; il y en a des tonnes). Je ne voulais plus intervenir sur le sujet, mais l'ai fait seulement parce que tu en as rajouté une couche. Si les modérateurs veulent permettre qu'on tienne le débat, et si tu veux le faire de manière ouverte et avec respect, il me fera plaisir d'y participer. Cela pourrait se faire dans une autre section du forum, pour ne pas embêter ceux qui ne veulent pas y assister. Sinon, je suggère encore une fois qu'on passe à autre chose. Tu pourras continuer de te fier à ce que dit Radio-Canada et de considérer que tous ceux qui ne pensent pas comme toi disent des âneries. Et moi, de mon côté, je m'intéresserai aux études et comparerai les résultats des deux côtés, comme cela doit se faire lorsqu'il est question de science. Et quand tout aura été dit, il faisait toujours plus chaud il y a mille ans, et sans catastrophe. Nous sommes réellement, absolument, totalement hors-sujet là. SVP ne me relance pas en public ici, et si tu veux m'envoyer d'autres données tu peux le faire en privé, afin de ne pas déranger les autres et contrevenir aux règles. Merci. Si tu veux le dernier mot, je te le laisse. Je ne suis pas à l'aise à continuer cet échange en public alors que ce n'est pas permis dans les règlements du forum. Si un endroit est éventuellement réservé à cet effet sur le sujet, il me fera plaisir d'échanger avec toi, dans la mesure ou les échanges demeurent courtois (un tel endroit pourrait permettre de crever l'abcès, qui est toujours présent en sourdine). Ce sujet ici est devenu trop radioactif. Je n'aime pas beaucoup la « vibe » en ce moment. L'important, dans tout ce qu'on fait, est le respect, et on peut se respecter même en étant en désaccord. Donc, voilà, je suis en désaccord avec toi, j'ai lu des tonnes de données contraires, lu et visionné à propos de beaucoup de scientifiques qui ont un point de de vue différent, mais je respecte ton droit d'avoir ton opinion, même si à mon avis elle est erronée. J'aimerais juste conclure ce qui est encore un texte fichtrement trop long (y en a qui pourraient deviner dans quel domaine j'ai travaillé... lol) en disant que je crois quand même qu'il faut faire ce qu'on peut pour ne pas cochonner notre planète. À mon avis, les cycles solaires sont la cause de la plus grande partie des modifications du climat; on a d'ailleurs vu que l'absence de taches a correspondu aux périodes les plus froides depuis mille ans. Bref, faut quand même faire attention et être responsable. Je n'embarque juste pas dans la climato-hystérie, qui tient davantage de la religion que de la science. La climat change, il a toujours changé, et c'est la seule constante. Bonne soirée. Et vraiment : .