Regg001

En 2011 et 2012, on sera dans la partie du cycle solaire la plus active - alors ça n'a rien à voir avec quoi que ce soit d'autre que le soleil lui même. D'autre part, une ''mini'' constellation ça n'existe pas. C'est comme une ''mini'' tornade, ça n'existe pas. Les choses ont une entité définie ou ne sont rien. Sais-tu c'est quoi une constellation - c'est un ensemble d'étoiles. As-tu une idée c'est quoi une étoile - c'est un soleil. Donc si un autre ''soleil'' était dans notre système solaire, ça fait longtemps qu'on l'aurait vu autant de jour que de nuit, tu penses pas. Alors, maintenant tu dis qu'une constellation - donc un ensemble de soleils est entré dans notre système solaire. J'espère que t'as un gros pinceau à crème solaire. Nibiru c'est une légende - la planète X - cherche sur internet tu vas trouver l'histoire avec toutes les théories de scénarios catastrophes. Pour ce qui est de 2012 la seule chose qui "s'approche" (mais qui a toujours été dans notre système solaire), c'est 2003 UB313 / Éris (que les prophètes de malheur désignent maintenant comme étant Nibiru et Xena) et son orbite (tu vas être déçu) va au plus proche dans le bout de Neptune et Pluton. Pourquoi on l'a pas vu avant - orbite de 557 ans (et des poussières). Donc recule dans le temps et tu vas peut-être trouver des remarques sur une étoile à travers les civilisations antérieures (en autant qu'ils regardaient), mais comme la durée est de 557 ans personne n'avait fait de rapprochement avant. Selon ce qu'on en sait, peut-être que les Sumériens ou d'autres (Incas, Maya ??) ont également notés sa présence - mais là ça devient un peu ésothérique d'avoir le ''vrai'' fond de l'histoire. Depuis cette (re) découverte, il y a des "newageux" de tout acabit et des parano-catastro-tripeux qui nous sortes des théories et scénarios de fin du monde. Ça devait avoir lieu en 2003 mais vu que tout le monde était occupé ailleurs, ça été remis à 2012 - j'espère que tu vois le genre. Ah oui j'oubliais, cette planète est aussi le siège social des extra terrestres qui viennent ensemencer les femmes à tous les 557 ans pour former une nouvelle génération de savant avec de nouvelles connaissances. Mais ça, personne en parle parce que c'est une bonne nouvelle (pas une catastrophe) . Selon cette légende, c'est ce qui expliquerait pourquoi il y des bons spectaculaires dans l'évolution de l'homme à peu près à la même période dans les années qui suivent son passage. EX: 2012 - 557 = 1455 qui est venue au monde dans ce temps là. Hé oui, en plein dans le mille... Christophe Colomb (1451), Leonard de Vinci (1452). À cette même période, c'est la guerre des Incas - et où retrouves-t-on des dessins d'hommes en scaphandres et des fusées/vaissaux, hé oui, sur les tablettes et pyramides des Incas. Ex: 1455 - 557 = 898, pas grand chose dans l'histoire à ce moment sinon que les Incas, les Mayas conquiert l'amérique Centrale et imposent leur lois. C'est aussi l'époque où la bible a été ré-écrit (nouveau Testament). Et c'est vers cette époque qu'Israel a été coupé en deux. Ex: 898 - 557 = 342 , alors là qu'est-ce qu'on voit apparaitre partout - Civilisations Moyennes au Mexique. Apparition des premiers édifices religieux. Ils rendent un culte aux dieux dont celui de la fertilité (Tlaloc, dieu de la Pluie) et Huenueteotl, dieu du feu. Comme tu peux le constater , il y a là une tonne de matériels pour monter des histoires abracadabrantes à ne plus finir. Mais où est donc l'esprit critique des gens. Je trouve le monde tellement crédule de croire ce genre d'attrape nigaud. Je vais t'en inventer une histoire sur un fond de vérité. Cette année marque le début des grands boulversements tectoniques et le retour de l'activité volcanique dans la faille du St-Laurent. Les ours , on le sait, hibernent - mais reste en contact avec la nature - l'énergie terrestre - le chacra universel. Or cette année, les ours se sont réveillés presqu'un mois à l'avance dans le sud ouest du Québec et dans l'histoire, à chaque fois que c'est arrivé il y a eu de grands cataclysmes. On a qu'à voir ce qu'il vient d'arriver à Haiti, au Chili, au Japon, à Taiwan, en Russie. C'est clair si tu recoupes tous ces évènements avec l'activité sismiques qui s'amplifie sur nos régions (4 tremblements en 1 semaine dans le sud du Québec), que la chambre de magma a commencée une poussée vers la surface et ça se passe sous nos pieds en ce moment. Déja les volcans de l'Alaska avaient été beaucoup plus actifs en 2009, après des années de semi-dormances. Le réveil des ours en Outaouais est le signe que tous craignaient. Ils se réveillent plus tôt pour pouvoir s'éloigner de la région critique - les animaux ressentent ces choses. La dernière fois qu'il y a eu un réveil si tôt c'est en 1998 , l'année la plus chaude jamais enregistrée. Mais également une année particulièrement fertile en catastrophes (707), 1998 coûte la vie à plus de 50.000 personnes dans le monde (contre 13.000 en 1997 c'est tout dire)... et je peux continuer ainsi à recouper des petites nouvelles vraies et leur faire dire n'importe quoi. Tu vois... si je ne t'ai pas fait pouffer de rire, tu dois être en train de fouiller sur Internet pour voir si ce que je dis est vrai ou pas - donc à partir de là je t'ai fait peur quelque part. Des histoires de bonhommes 7 heures, il y en a toujours eu. Avec la technologie disponible à tous, tu peux monter un scénario tellement crédible que tu peux créer une panique. Tu reliras Orson Welles - la guerre des mondes - et ce n'était qu'à la radio, alors imagine maintenant avec Internet et toute la technologie du multi média ce que tu peux créer comme fausse croyance.

Le USGS place plutôt l'épicentre sur la rive sud du St-Laurent - faudra attendre un peu plus tard pour avoir le fin mot. http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/dyfi/events/ne/00001162/us/ne00001162_ciim.jpg

Pour la région de détection, ça donne ça. Il semble même y avoir une toute petite réplique après.

2010-03-06: M=3,1 - 15 km NNE de Beaupre, QC - ressenti . Tu devrais faire un rapport pour celui-ci à Ressources naturelles Canada

Il (et je) n'a pas dit qu'il y avait plus de chance d'avoir de la neige. Avoir +10c au début mars, ne garantit pas que c'est le printemps. Donc s'il neige à nouveau ça ne sera pas une ''débarque'' mais simplement une condition normale pour la période de l'année (dans la moyenne des choses). Il n'y a personne qui a fait une prévision de quoi que ce soit, sinon qu'il ne faut pas écarter toute possibilité - même si ça n'a pas l'air de ça. En 2009 on a eu une gelé au mois de juin . Ce n'était pas dans la moyenne statistique, mais ça arrive. Ceci dit... c'est la panique quand on a pas un hiver qui atteint la ''Moyenne'' de neige. Et si quelqu'un dit , n'oubliez pas, en mars on a une moyenne de 40cm, alors on le varlope. Faudrait avoir plus de discernement il me semble avant de varloper quelqu'un qui répond à une question qu'on lui a posé.

Dans le sondage du RUC et GFS de cet après midi, il y avait une couche d'humidité à 80% entre 7.5k et 15K . En haut et en bas de ça c'était 30% ou moins. Par contre entre 28 et 34K pieds, il y avait une couche propice au glaçage (icing) (entre 75 et 95%) - potentiellement de gouttes en suspensions non gelés à ce niveau peuvent également causer de la condensation au passage d'un avion. Mais j'aimerais bien avoir l'avis de M.Huot là dessus. À noter - aucun nuage dans le ciel sinon que ces contrails temporaires (pas subsistants). Donc si des avions sont passés dans le bout de 12k à 20k pieds au dessus de MTL, ils ont laissés une bonne trace, mais la pluspart passent plutôt dans le bout de 28k à 36k pieds et les traces à ce niveau là étaient très courtes et s'effaçaient rapidement. Question pour Michel (Huot) Le Dew point à 34K était à -63c mais le wet bulb et la température sont pratiquement identiques à -59. Habituellement si le wet bulb est identique à la température, c'est parce que l'humidité est proche de 100%. Si c'est le cas comment on peut avoir un Dew Point 4c plus froid et un taux d'humidité relative en bas de 30%. Est-ce uniquement un problème de détection à ces températures et/ou altitudes qui fait qu'on détecte les conditions de glaçage mais pas l'humidité relative.

El Nino a faibli fin janvier, mais depuis il remonte - ce qui n'était pas vraiment attendu. Malgré tout il devrait redescendre tranquillement jusqu'à l'automne. L'année 1982 semble très près de la situation actuelle si on regarde au niveau macro pour l'Amérique du nord.

Ce que D. Phillips a mentionné ce matin c'est que statistiquement, il y a un manque de neige - ou de précipitation neigeuse pour la région de MTL. La moyenne étant d'une 40aine de cm. On est donc ''du'' pour recevoir quelque chose. Ça ne veut pas dire que ça va arriver ou pas - c'est juste statistique. Des fois on en a plus, d'autres fois on en a moins (la loi de la moyenne). Comme je l'ai dit dans un autre sujet, prévoir qu'il y aura de la neige en mars c'est comme de dire que le soleil va se lever demain - t'as beaucoup plus de chance d'avoir raison que tort. Si quelqu'un venait dire qu'il n'y aura pas de neige, 1 mois à l'avance , durant tout le mois de mars - alors là j'aimerais bien voir son/ses modèles d'analyse(s). De mon côté ça fait environ deux semaines que je dit qu'on s'en allait sur un faux printemps - et c'est pas mal ça qui arrive. Le GFS le prévoyait, puis le GEM l'a vu également, et finalement le NAM aussi - donc, en ce qui me concerne la température et la météo actuele n'est pas une surprise. S'il ne se passe vraiment rien d'ici avril, alors là oui je vais être surpris. Pour les 10 à 12 prochains jours, il n'y a rien de prévu d'important, sinon qu'un fléchissement des températures , ce qui est plutôt normal également. Par la suite, on verra. Ceci dit, pas une année est identique à l'année précédente. On a un peu moins de précipitation que 2009, mais les température sont nettements plus douces en 2010 que l'an passé. Rappelez-vous qu'il y a eu du gel en juin 2009, donc il ne faut jurer de rien.

Pas certain.. MTL : Point de rosée: -15,3°C , Humidité: 25 % Avec une haute pression à presque 1030 pas loin d'ici. Le taux d'humidité est en baisse depuis au moins 24hrs (si on compare heure par heure sur une base de 24hrs), même avec la variation quotidienne habituelle.

La photo (Modis Rapidefire) satellite d'hier montre bien qu'une bonne part de tout ce qui est au sud de MTL n'a pratiquement plus de neige, ainsi que dans la région d'Hawkesbury/Lachute/Papinauville. Quand la terre commence à être visible sur l'image satellite, il ne reste vraiment plus grand chose en terme de neige. Je n'ai pas l'image pour la côte nord, mais là bas aussi il y a de très grands espaces en brun (beaucoup plus que la région de MTL).

Ah Mizar... j'aime vraiment mieux mon après midi au centre ville de MTL. En chemise pour en griller une p'tite. Y a même un resto qui a ouvert sa terrasse et c'était plein de monde ce midi. Au soleil, à l'abri de la brise c'était vraiment des plus agréables. Franchement depuis hier on est en mode printemps avec une température entre +5 / +6c. Comme je disais à l'abris du vent et au gros soleil, la sensation est une température encore plus chaude. Bon pelletage quand même

Un front froid dans de l'air doux, ça arrive même s'il reste de la neige au sol. Je ne vois pas le rapport. Même qu'il me semble avoir chasser dans la région de Québec avant celle de MTL l'an passé. Mais c'était peut-être une question de disponibilité - je chassais au TX en avril l'an passé

Le puit en grande profondeur du projet SAFOD en Californie.

Quelques trouvailles de plus. Les projet SAFOD (San Andreas Fault Observatory at Depth) et EARTHSCOPE. Safod ressemble pas mal à ce que Luc imaginait, avec un puit profond atteignant la faille qui est étudiée et bourrée d'instruments de détection. Earthscope (dont SAFOD fait partie), est la collection des données de l'ensemble des outils (pas juste les sismographes). À voir l'image de la grille des instruments qui compose le réseau de détection, je pense que ça répond un peu à l'autre question qu'on se posait sur l'étendu d'un tel réseau - et ça c'est principalement la partie ouest des US (quand même la plus active). Plus large que ça, il s'agit d'un effort/projet mondial où même le planché des océans est ''drillé'', instrumenté, et répertorié. Plusieurs aspects scientifiques sont observés, autant en géophisique qu'en biologie, qu'en science géodésique, tectonique, bref - on a ramassé l'ensemble de la communauté scientifique pour un très grand projet (dont on entend à peu près pas parler) mais qui collectionne une mine d'informations. À lire les publications du ICDP - ça donne à peine une idée de l'ampleur d'un tel projet. ICDP Publications. À voir les sites : Earthscope Safod - The International Continental Scientific Drilling Program Avec les bons mots clés dans Google, vous allez trouvez une tonne d'informations sur ces projets.

Pourrait on dire que c'est une sorte de "silence", étant donné qu'il y a toujours une sorte de "bruit" sismique ou vibration continue ? Non , la mesure est un calcul mathématique. Veux, veux-pas, à un certain niveau le résultat du calcul devient négatif. C'est l'échelle qui veux ça. Ça signifie seulement qu'il y a eu quelque chose de détecté (différent du bruit de fond) et que l'ampleur/l'intensité était faible mais quand même quantifiable. Ça n'a pas d'autre signification. Pourquoi ils peuvent distinguer un si faible écho dans le bruit de fond. Parce que la mesure se fait sur trois types d'ondes (primaire, secondaire, et de surface - qui sont à différentes fréquence et voyagent à différentes vitesses) - le bruit de fond ne peut émettre ces trois types d'ondes de façon synchrone alors qu'un séïsme - même de très faible intensité - aura cette signature distincte où il est possible de voir l'aspect synchrone de l'évènement sur les 3 types d'ondes. J'ai l'air ben brillant à écrire tout ça, mais c'est entièrement documenté sur des sites comme Séismes Canada ou le USGS . En creusant un peu, tu as beaucoup d'informations sur les sites universitaires US également. Je ne fais qu'écrire ce que j'ai trouvé depuis quelques jours en fouillant sur le sujet. Mais j'aimerais bien qu'un géologue donne des réponses à vos interrogations sur les outils de détection - pas uniquement les sismographes qui donne la mesure des tremblements, mais les outils qui existe pour mesurer les tensions quand on nous dit qu'il y a des tensions qui augmentent - est-ce seulement théorique ou s'il y a des mesures pour le démontrer (même si c'est une évidence).

Certains séismes ont une magnitude négative, est-ce une erreur? Non, ce n'est pas une erreur. Comme vous savez, une baisse de 10 fois en amplitude décroît la magnitude par 1. Assumons que sur un sismogramme: une amplitude de 20 millimètres correspond à un séisme de magnitude 2. 10 fois moindre (2 millimètres) correspond à une magnitude de 1; 100 fois moindre (0,2 millimètres) correspond à magnitude 0; 1000 fois moindre (0,02 millimètres) correspond à magnitude -1. Naturellement, une magnitude négative ne se retrouve que pour de très petits événements, qui ne sont pas ressentis par les humains. Source :Séismes Canada - Foire aux questions. Coudonc, vous ne faites jamais de lectures pour comprendre ce que vous voyez à gauche et à droite.

Pour revenir à quelque chose de plus sérieux que mes précédents commentaires (les miens).. J'ai trouver ce blog de Dave Schumaker très interessant (la voie d'un expert vs ce que les médias amplifient quelques fois). Il y a actuellement beaucoup de ''hype'' dans les médias et sites à sensations sur la quantité des séismes (leur nombre et leur fréquence) qui selon plusieurs donnent l'apparence que c'est plus actif et puissant que d'habitude/qu'auparavent. Or selon les statistiques cumulées pour 2010 (et les années précédentes), 2010 est plutôt dans la basse moyenne au niveau de l'activité sismique (voir le graphique ci-dessous). Au niveau des moyennes annuelles, voici à quoi on peut s'attendre bon an, mal an - en tenant compte qu'il peut y avoir une déviation normale et ponctuelle dans une année donnée sans que ce soit un phénomène ''inexpliqué''. Tableau des moyennes annuelles : Magnitude vs moyenne annuelle 8 et plus grand = 1 ¹ 7 à 7.9 = 17 ² 6 à 6.9 = 134 ² 5 à 5.9 = 1319 ² 4 à 4.9 = 13,000 (estimated) 3 à 3.9 = 130,000 (estimated) 2 à 2.9 = 1,300,000 (estimated) ¹ Selon les observations depuis 1900. ² Selon les observations depuis 1990. Source : The Geology News Blog Aussi à visiter pour en apprendre plus le site du USGS section Faqs USGS All faqs Et le tableau des moyennes quotidiennes pour des tremblements entre 6 et 6.9

EC enregistre les données - si tu veux en tirer une conclusion ou en faire l'analyse pour trouver ce genre de statistiques, tu peux télécharger les données d'une station depuis son existance et faire le travail.

Steeve, tu ne te souviens pas du fameux navet Earthquake de 1974 - premier film en "Sensurround" dans les cinémas (ancêtre du surround sound 5.1) - avec Geneviève Bujold (oui oui la nôtre), et Charlton Heston. À l'époque des films catastrophes (Airport, Posseidon, Towering inferno...). http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/7/78/Earthquake_movie.jpg Anyway, si tu veux un site de ''prédiction'' pour les tremblements de terre de L.A. , en voici un : http://www.quakeprediction.com/Los%20Angel...Prediction.html Et si tu cherches Los Angeles earthquake prediction, il y a plus de 860,000 hits. Alors bonne lecture en attendant que ça arrive. Mais comme l'a dit quelqu'un d'autre, malgré que c'est une certitude qu'il y aura un très gros tremblement de terre sur la côte ouest (prévu autant par les charlatans que les scientifiques), ça se bat pour avoir un appartement, un condo, ou une résidence de luxe dans cette région là et le plus proche de la plage possible. Va donc comprendre quelque chose .

C'est bizarre, mais le "e" majuscule , accent circonflexe n'apparait pas dans le texte quand on le mets. Ça doit être un signe Ou un left over du bug de l'an 2000 <=== il y en a un là. et un autre là ===> <=== Comme je le montre ci-dessous, en prévisualisation, le "e" majuscule, accent circonflexe disparait. (en bas la boite de texte et en haut la boite de prévisualisation). C'est une conspiration

tes vous certains de la nouvelle ? Quand je recherche sur internet, ce que je trouve c'est plutôt qu'il y a eu un seul évènement de pieuvres géantes qui se sont échouées dans cette région et c'était après un tremblement de terre (pas avant) - le 11 juillet 2009 . Massive Squid Washes Up on Beach in Quake Aftermath D'autre part, on a également remarqué la présence accrue de ces pieuvres géantes sur la côte ouest. Peu habituelle, mais pas unique non plus. It is not the first time the squid, which can weigh up to 45kg (7 stone), have taken up residence off California's coast. In January 2005 hundreds of them washed up off the coast of Orange County, to the north, and in 2002 a similar invasion was reported near San Diego. À moins de chercher un scénario catastophe, ça me semble une histoire ficeller pour faire peur au monde, vous trouvez pas ?

Prbablement la dernière chance d'avoir quelque chose de concret en neige. Après ça, la tendance va être au réchauffement. Mais il reste bien du temps à passer avant d'arriver là - dont plusieurs jours très doux.

1 seul évènement en février - le 27 sur la côte ouest. Un waterspout, contrairement à la nouvelle qui a circulé qu'il n'y avait rien eu en février. Et ce qui semble être un funnel cloud dans la même région sous la même cellule au dessus des terres. En autant que les deux dernières semaines de Mai sont/seront actives, j'ai aucun problème avec ça.

Petite nouvelle que certains essaient de pousser ou de récupérer comme une autre catastrophe à venir... Chilean Quake Likely Shifted Earths Axis, NASA Scientist Says, L'article est de la NASA et est rapporté dans presque tous les quotidiens. Mais ce qu'il faut savoir, c'est que tout mouvement (transformation/déplacement) sur terre a un impact sur la rotation, l'axe de la planète. Ce n'est rien de nouveau et rien de particulier à ce tremblement de terre - c'est la même chose à chaque évènement. Et c'est documenté un peu partout. Chilean Quake May Have Shortened Earth Days Donc si quelqu'un vous dit que c'est le début de quelque chose de plus gros (ex: les histoires de 2012), vous pourrez l'envoyer prendre du prozac car il en a probablement besoin. Le phénomène mentionné est habituel, naturel, et prévisible. Pour ceux qui ne savent pas c'est quoi du prozac, c'est utilisé (entre autre) pour réduire ou éliminer les symptômes liés aux troubles obsessionnels.

Ouf !