Regg001

J'ai une Davis VP2 ... La station et la console sont A-OK , tout fonctionne. Depuis ce matin j'ai un méchant problème avec le Datalogger (Davis USB datalogger). Le système ne reconnait plus le logger - il semble y avoir un conflit dans les drivers ou le logger est dans un statut impossible à reseter. IMPORTANT : ça marchait avant que j'y touche En faisant des tests ce matin (alors que tout fonctionnait), j'ai changé le port de communication pour être USB au lieu de COMx - après tout c'est un datalogger USB, donc ça devait fonctionner - or grosse erreur, immédiatement Weatherlink m'a dit qu'il ne pouvait communiquer. J'ai donc remis le tout à COMx , mais là c'est mon système qui m'a demandé le driver (comme si j'installait à nouveau). J'ai donné le répertoire Weatherlink / support / driver , mais rien n'y fait .. Peut importe ce que je rentre comme répertoire (incluant SILABs), le système me dit qu'il ne peut installer le driver - CODE 39. J'ai essayé de connecter la station sur mon laptop, après avoir fait l'installation et la mise à jour de weatherlink (ce qui fonctonnait avant sur mon pc) et là, surprise c'est le même problème. Ce qui me laisse à penser que c'est le datalogger qui semble en erreur. Avez vous déja eu ce problème ?

Tu parles de chez nous ou de Montréal Steeve ? Pour ici c'est vraiment trop marginal pour que ce soit si gros que ça (la pluie). Ci dessous le GFS et le NAM. Au plus chaud le NAM c'est le lendemain (jeudi matin), pas mercredi soir. Et en plus il n'y a pratiquement pas d'accumulation. Pour le GFS, la partie ''chaude'' est vers 01hrs, mais il s'agit de 0.1c . Regarde en altitude c'est en dessous de 0c et refroidissant. À 0.1c, ça ne sera pas de la pluie - au pire très gros flocons collants Pour le GEM (12z - je n'ai pas plus à jour) , le 0c sera atteint entre 2h et 5h du matin dans la nuit de mercredi à jeudi. Or il n'y a pratiquement plus de précipitation selon ce modèle à ce moment là (moins de .25mm ça fait pas gros). Moi je persiste.. Avec les données des modèles actuels, aucune pluie pour la région. Sur une trentaine de cm en neige, ça ne changerait pas grand chose anyway. Ci dessous GFS et NAM 18z

Corrigez-moi si je me trompe, mais je crois que oui, si on en déduit les effets de lac que çà peut occasionner. Faut pas mélanger humidité et effet de lac. Les deux sont reliés dans ce phénomène, mais l'effet de lac doit également avoir des conditions de température bien précises. Comme le dit ''Nowhere'', c'est après le système qu'il peut y avoir un effet de lac. L'effet de lac est causé par la différence de température entre les eaux, l'air ambiant, et l'air en altitude. Lors du passage du système, la différence ne sera pas assez grande pour créer un effet de lac. Par contre après le passage du système, l'air froid du nord devrait s'engouffrer vers le sud et atteindre les Grands Lacs. À ce moment les conditions idéales sont présentes. Ceci dit... Le passage du système au dessus ou près des Grands Lacs va venir regonfler en humidité ce système - habituellement c'est bon pour nous car cette ''recharge'' vient augmenter les quantités de précipitations sur nos régions du sud de la province.

Pour Lanaudière sud, si je regarde le NAM, le GFS et le GEM 12z d'aujourd'hui, la température se rapproche du zéro une fois les précipitations terminées - ou - alors qu'il ne reste que moins de 1mm à recevoir. Sur les quantités totales, ça devient alors très marginal. Et quand je dis se rapproche du zéro, il est question de 0.2c au plus chaud - très peu de chance que ce soit de la pluie. Surtout que pendant tout le passage du système le thickness ne dépasse pas 538, et que le 850 demeure en tout temps sous zéro. Selon cet analyse et ce que les modèles présentent, c'est de la neige mur à mur pour la région ici. Si je compare ça à St-Hubert, c'est pratiquement le même scénario sauf qu'on atteint le 540 (tout juste), mais le 850 y demeure sous zéro nettement de leur côté également. Le risque de voir du grésil est donc vraiment très mince de leur côté. Là aussi les températures douces arrivent alors que le plus gros des précipitations est déja tombé. Encore une fois, sur la quantité totale de neige - ça serait vraiment très marginal. En d'autres mots, ça ne ferait pas une différence de 5 ou 10 cm mais plutôt une différence de 1 ou 2 cm.

Désolé monsieur Regg que l'on vienne polluer le sujet. Il faudra ouvrir un "thread" pour le brillants scientifiques comme toi et quelques autres et en ouvrir un autre pour les mordus de la météo mais malheureusement moins callé qui pourront venir mettre du "garbage". Des commentaires de ce genre, surtout venant d'un modérateur, est un manque de respect total pour les utilisateurs de ce forum. Modération: Je peux comprendre ta frustration. Je n'adhère pas au commentaire de Regg. Par contre on évite les affrontements. Merci.(Message Privée svp) Désolé que tu te sentes visé - ce n'était pas le but. Le thread (comme tu dis) c'est justement ce sujet ici. C'est pourquoi je demandais d'en ouvrir un autre pour faire la discussion sur ce que les autres disent ou présentent. Finalement je ne suis pas modérateur, depuis plus d'un an et je ne suis pas ''scientifique'' non plus - mais je travaille fort pour analyser les modèles pour me faire mes propres prévisions et ainsi n'avoir que moi à blâmer si je me suis trompé (et ça m'arrive). J'ai le plus grand respect pour tout ceux qui font le travail de prévisionniste (pas les machines , les humains qui le font), ce n'est vraiment pas un cadeau quand tout le monde voudrait qu'on leur prévoit la tempête de 75cm quand il n'y en a que 15 à venir. Et voir les commentaires des usagers qui se plaignent pour un 5 ou un 10cm manquant dans la prévision, ça me ferait suer - et de toute évidence ça me fait suer. Ajout : Windshift, si tu regardes tout ce que plusieurs ont écrit depuis 4-5 jours, tu verras que la carte que tu présentes et son scénario (de mixte le long de l'Outaouais et du fleuve) a été discuté ici même il y a 2 jours. Quand tu demandes des arguments - ben relit ce qu'on a écrit, tu auras tous les arguments constructifs que tu demandes .

Est-ce qu'on pourrait avoir un sujet distinct sur ce que disent toutes les agences météo au lieu de venir polluer le sujet des prévisions ici. Quand on voit tout le travail que certain font pour décortiquer les modèles, pour se faire planter la belle carte de béluga d'ACW. C'est pas fort.

Wow , spectaculaire Marc. Ici dimanche, il y a eu des formations similaires - mais vraiment pas aussi structuré que ce que vous avez eu. Au mieux ici ça ressemblait à un cumulus assez élevé avec une grosse colonne de virga ou de neige. Belle capture.

Je prévois voir le même genre d'accusation cet hiver à Montréal. Pire... Demain la prévision est de 25 à 35cm (approx)... Je mets un p'tit $2 bien rond que ça va être un bordel parce que l'équipement ne sera pas installé. Toujours la belle excuse que c'est la première tempête et ''on l'a pas vu venir''.

l'image (prise 2)

T'es certain de ça.... La lecture actuelle du niveau d'émission est pratiquement à 0 pour notre hauteur. Ça serait pas des reflets de lumière sur du virga ? ça ressemble étrangement à des aurores selon la hauteur du virga - je me suis déja fait prendre avec ça. Je t'aurais bien montré une photo de la chose, mais le système ne me laisse pas passé - pourtant l'image ne fait que 200k avec 600 pixels de large en format jpg.. Bizarre.

Voici le texte du NAM et du GFS . nam_gfs_18z.txt

AH !!! c'est super Merci Skipo. Ajoute le dans les Informations utiles - c'est vraiment pratique ça.

La station de l'Aéroport Jean Lesage est YQB. Mais si tu vas dans la section des ''infos utiles'' le sujet est ''Recueil de sites web météorologiques'', la liste de toutes les stations de la province est là.

Mais tu peux les avoir les données minimalement du NAM et du GFS en texte. Quand tu vas sur le site ''Ready'' tu as le choix d'afficher en graphique ou texte. Même que la plupart du temps j'aime mieux analyser le tableau en texte car le graphique n'est parfois pas assez précis. Pour le GEM, je ne sais pas s'il existe un format texte - je vais faire des recherches de ce côté.

Depuis 14:00 cet après midi il y a de la petite neige fine qui tombe de temps en temps. Il en est tombé juste assez pour que ce soit blanc pas mal partout - pas vraiment d'accumulation, c'est juste blanc comme si quelqu'un avait échappé un sace de farine. Par contre ça devient très glissant, car sur les arrêts ça se transforme peu à peu en couche de glace.

C'est quoi le rapport avec le sujet ? Ça change quoi sur le fait qu'il va y avoir une tempête dans deux jours. Sur quoi tu te bases pour affirmer ça ? Y a pas un modèle qui nous donnes un scénario comme tu avances - c'est n'importe quoi. Jean-Marc, le sujet de discussion c'est de faire des prévisions, pas de rapporter ce que MM ou EC vont nous pondre et surtout pas de venir nous dire qu'on est dans l'champs parce que MM ou EC l'ont dit. Pour tout ceux qui alimentent la discussion de prévisions, il faut au moins prendre la peine d'étoffer celles-ci avec du contenus - pas juste les prévisions des autres. Je comprends ta situation, mais là ça devient pénible de toujours se faire remettre la prévision de MM ou EC sur le nez.

Bonjour Michel, Il n'y a pas encore d'avertissement officiel D'E.C. à l'heure actuelle pour le Québec mais plutôt un bulletin météorologique spécial C'est l'équivalent d'un pré-avis de tempête ce message là. Faut pas se tromper. Si EC émet un tel message à plus de 24 hrs (même 48) - c'est que la confiance est vraiment très élevée sur le scénario à venir. WOCN70 CWUL 072026 Bulletin météorologique spécial émis par Environnement Canada Montréal à 05h25 HNE le lundi 7 décembre 2009. .... Première tempête hivernale d'importance débutant mercredi .... Le NAM a fait toute une pirouette aujourd'hui (du moins pour Lanaudière sud). Il me donne plus de précipitation que le GFS, et il est même plus froid par moment. Le seul air doux (et c'est assez difficile à comprendre comme ça pourrait arriver), c'est après le passage du système celle là, j'là comprends moins. Si je globalise les modèles ce sera entre 25 et 35 cm de neige. Le GEM donne encore une bande de pluie jusqu'au fleuve, mais je pense qu'il va se rajuster sur la prochaine passe du 00z. Ça s'enligne pour une tempête très importante - un évènement de deux jours. Méchant baptême pour la première station météo QcVortex de Repentigny

Ben pour le GEM 00Z, c'est pas trop compliqué. La sépartion se fait sur L'Outaouais et sur le fleuve. EX: ici dans Lanaudière sud il est question de moins de 2mm en pluie et 30mm et + de neige. Juste de l'autre côté du fleuve à St-Julie (un exemple), c'est 10 à 20mm de pluie pour 15 à 20mm en neige. Aucun grésil ou verglas (même pas proche) , donc le scénario GEM élimine complètement toute montée d'air doux en altitude. (ça c'est une bonne nouvelle).

Regarde à nouveau.. À 66 hr , le 546 est sur le fleuve. En passant c'est plus le 540 qu'il faut regarder comme référence, 546 t'es déja dans la flotte habituellement ou le grésil. D'un autre côté, moi le NAM - j'ai ben d'la misère avec ce modèle en hiver. La référence c'est le Gem, question de régularité quoique c'est temps ci tout en étant sur la cible à 36hrs, il en mets toujours un peu trop. Tout comme le GFS d'ailleurs. À 66h la ligne du 546 au sur Cornwall et le 540 est sur Laval.. Ben Cornwall, c'est pas mal le fleuve tu trouves pas

Regarde à nouveau.. À 66 hr , le 546 est sur le fleuve. En passant c'est plus le 540 qu'il faut regarder comme référence, 546 t'es déja dans la flotte habituellement ou le grésil. D'un autre côté, moi le NAM - j'ai ben d'la misère avec ce modèle en hiver. La référence c'est le Gem, question de régularité quoique c'est temps ci tout en étant sur la cible à 36hrs, il en mets toujours un peu trop. Tout comme le GFS d'ailleurs.

Si au sol il n'y a pas beaucoup de différence entre les modèles (à 1 ou 2 degrés près), en altitude c'est completement le bordel entre eux. Le GEM monte 540 et 850 au nord de MTL (sur les Laurentides), le Nam se promène sur la rive nord, et le GFS est maintenant uniquement sur la rive sud du St-Laurent pour ces données - sauf un très très bref passage au nord. Et ce n'est pas pas 1 ou 2 degrés. EX: le NAM montre le thickness à 541 et au même moment le GFS montre 531 - c'est tout un monde de différence. Ce matin les possibilités d'un passage à l'air au dessus de 0c était le jeudi matin. Là c'est mercredi soir. Le GEM n'avait plus de transition vers un système côtier et là il en montre une. Le GFS qui avait une transition n'en a plus. Pour le NAM je vais attendre d'avoir le système complet dans la passe avant d'analyser plus loin. Pour le moment je suis complètement

Effectivement , c'est très limite avec le GEM. À ma hauteur (Lanaudière sud), la séparation se fait au fleuve - on bénéficie peut-être aussi que ce sera le soir et la nuit pour une bonne partie du système. Ce qui limite un peu le réchauffement. Je me sentirais plus à l'aise avec un passage de 30 km au sud est. De la neige pesante c'est jamais le fun.

Le problème Erick, c'est que la vague qui était supposée se détacher du système pour se rendre sur les côtes le fait en retrait du premier système - plus au sud est au lieu d'être relativement parallèle - ce faisant le premier système peut poursuivre son chemin plus loin au nord avant d'interagir avec un éventuel système côtier. C'est un peu ce qu'on disait hier, si le premier système devance le côtier il n'y aura pas absorbtion. Ce n'est pas le meilleur des scénarios en ce moment. Je viens de voir une partie du GEM qui sort, et de son côté le système côtier ne se forme pas vraiment. Il n'y a qu'un seul système légerement plus à l'Est qui englobe l'aspect côtier, mais dont le tourbillon nous fait éviter la zone douce tout en conservant une bonne part des précipitations (une belle pirouette - comme on en a vue au cours des 2-3 derniers systèmes).

Le Mont-Royal n'est t'il pas une des montérégiennes ? Il me semble que j'ai appris à la petite école (ça , ça fait longtemps ). Tout comme le Mont Mégantic - qui n'est pas un volcan, ni un ancien cratère malgré sa forme. La seule relation avec un/des volcans que je connais et qui aurait un lien avec le Québec, c'est dans l'Atlantique - où la chaine des Appalaches va rejoindre une faille loin en mer et où il y a des volcans sous marins. Sinon, j'en connais pas.

Le GFS nous donnerait (L'Assomption) entre 30 et 38 mm entre le 8 et le 10 - tout en neige. Le NAM ne se rend pas jusque là, et le GEM n'est pas encore complet, mais le 12z nous donnait également plus de 30mm tout en neige. Selon le GEM la délimitation neige/mélange/pluie est au fleuve. Pour nous ce mélange ne serait que très léger (moins de 1mm en mélange). Plus au sud (ex: Lacolle/Hemmingford, c'est 10-15 mm de pluie + 20-25mm neige. On en saura plus lorsque le 00z sera entièrement sorti pour tous. En passant, je ne suis pas certain que le système se promène d'est en ouest et vice versa d'une passe à l'autre. Le système est toujours présent à peu près au même endroit, mais la transition avec un potentiel système côtier part et revient. Ça donne l'impression que ça bouge beaucoup, mais en bout de ligne je trouve que ça se maintient. Petit détail technique. Même si ça tomberait entièrement en pluie, ça n'en fait pas moins une tempête.