Regg001

Un éditorial non signé. J'pense que les gens confondent un élément assez important dans la théorie sur le réchauffement globale. Il n'y est pas dit que les cycles naturels seront éliminés. Et dans les cycles naturels il y a des années chaudes et des années froides. Je ne dis pas que 2008 a été plus froid comme plusieurs voudraient nous le faire croire. On pourra en tirer une conclusion en 2009 quand toutes les données auront été étudiées. Ce que la théorie dit c'est que sur une échelle de 100 ans il y aura eu un réchauffement moyen en tenant compte des cycles naturels. Pour ce qui est des glaciers. Il y a plusieurs articles/rapports concernant l'expension des glaciers d'Alaska : a-) Donc un glacier se forme maintenant à l'intérieur d'un an - je pensais que c'était un élément qui se formait sur des centaines voir des milliers d'années. b-) Ces mêmes rapports qui font grands états d'une couche de ''neige'' (pas de glace) plus épaisse cette année, ne mentionnent pas qu'en Europe les glaciers ont eu accéléré leur fonte. c-) Y a pas personne dans ces brillants recherchistes qui a remarqué que s'il y a eu plus de neige dans certains endroits, c'est en grande partie parce qu'il a fait plus chaud dans ces régions. Toujours concernant les glaciers (sources multiples - Service mondial de suivi des glaciers (SMSG) ) Islande ''entre 1900 et 2005, la Mer de Glace a reculé de quelques kilomètres dont 370 mètres entre 1993 et 2005'' ''Vatnajökull (le plus grand glacier d'Europe) Ce glacier, depuis sa formation il y a 2500 ans, na jamais cessé de grossir - particulièrement entre le IXème siècle jusqu'au début du 20ème siècle (19xx). Mais ces derniers temps, la tendance sinverse. Lactivité volcanique et le réchauffement climatique rogne sa superficie. Si bien qu'au rythme actuel il sera disparu dans 100 ans. "Le taux moyen de fonte a plus que doubler entre les années 2004-2005 et 2005-2006", selon des données recueillies sur 30 glaciers de référence dans neuf chaînes de montagnes par le Service mondial de suivi des glaciers (SMSG). Les glaciers ont perdu en moyenne 11,5 mètres d'épaisseur depuis 1980. Sur les 30 glaciers de référence, seulement 4% ont vu leur épaisseur augmenter, tous les autres ont fondu.'' Et je peux continuer longtemps. Donc quand on me fait accroire que la terre est sauvée parce qu'un glacier a reçu 20 pieds de neige cette année alors qu'il a fondu de plusieurs kilomètres en 100 ans... Ça devient encore des demis vérités qui se font véhiculées pour jeter de la poussière aux yeux. À ce point, on a 5cm de neige de moins que l'an passé et c'est moins froid - est-ce qu'il faut conclure que le cooling est terminé et que le cycle chaud est revenu (!(!) , allons faut quand même être sérieux. De présenter des évènements unique et fortuit comme étant des preuves irréfutables d'un changement climatique inverse démontre vraiment que ces personnes ne savent pas de quoi elles parlent. C'est juste dommage que les gens ne soient pas assez critiques avec tout ce qu'on leur ''garoche'' dans la figure pour les mélanger. Chacun se fait une vérité et on en finit plus de discuter au lieu d'agir. C'est encore plus dommage qu'il y a beaucoup d'argent à faire en remplaçant la technologie basée sur le pétrole par une autre source d'énergie. Je pense qu'une entreprise serait plus viable et rentable à fabriquer des autos électriques pour les 25 prochaines années que des Hummer dont plus personne ne peu se payer la facture d'essence au quotidien.

Bon intro Wave, ça serait bien de créer un sujet juste sur l'aspect ''prévision'' . Comment , avec quoi, quand, où, et des méthodes d'analyses. EX: analyser une situation de potentiel de tempête est différent d'analyser la situation pour prévoir des orages, du temps violents. Etc. Un peu comme le fait le site http://www.theweatherprediction.com/ mais en français.

L'aspect politique et son énoncé final ont vraiment de quoi décevoir grandement. Pour l'essentiel, il n'y a pas eu de mouvement de la part des pays ''réfractaires'' - c'est donc l'énoncé de 2007 qui est reconduit presqu'intégralement, donc aucun contrôle ne sera mis en place. Tout se jouera l'an prochain alors qu'il faudra pondre un nouveau ''Kyoto'' - peut-être que l'arrivé d'Obama changera la donne pour les USA. Pour ainsi dire, il n'y a rien qui va changer d'ici là - au grand plaisir des pétrolières et de la plupart des gouvernements de droite dont le nôtre (Canada).

Regarde à la page 8 de ce sujet. Pierre a affiché un graphique de la situation. Faut juste tenir compte de la fonte qu'il y a eu hier - mais ça te donne quand même une bonne idée de la situation.

Et toi , qu'en penses-tu ?

Je ne sais si c'est une tendance générale vers le sud est, ou s'il va y avoir un retour de balancier - mais tout ce qu'il y a jusqu'à lundi prochain c'est trois systèmes qui passe loin au sud pour un grand total de seulement 20.5mm sur trois évènements. C'est pas avec ça qu'on va s'éreinter à pelleter. Au moins aucun danger pour de la pluie - même que ça s'annonce frette en titi.

MTL centre ville - station UQAM C'est monté à 11,3c à 16:21 . En ce moment c'est redescendu à 10,3 . C'est doux et venteux - on entend le son de sifflement particulier du centre ville quand il y a de grands vents. Malgré le grand changement dans le système météo local, je ne crois pas qu'on aura droit à des orages puisqu'il n'y a pratiquement plus de précipitation à venir. Ça passe en vent comme dirait mon grand-père. Ça va donc avoir le temps de sécher un peu avant de redevenir en glace partout.

Les grands vents et surtout grandes rafales devraient débuter du sud pour passer à l'ouest - c'est surtout lors de cette transition que les rafales seront au max et immédiatement après. Je pense que la situation sera encore plus drastique plus au nord ouest (Abitibi) où le passage du front se fera très rapidement avec des températures passant de +4 ou +6 à -15 ou -20 en 2 ou 3 heures. Plus au sud, la transition du plus chaud au plus froid se fera sur 6 à 8 heures. Les graphiques et cartes d'observations montrent un très grand reserrement des lignes pressions et un grand reserrement au niveau de la direction des vents. Il y a d'ailleurs beaucoup de lifted qui est en train de se former tout le long du front. Ça confirme ce que plusieurs disaient hier concernant un potentiel d'orage(s) le long de cette ligne de front.

http://pages.infinit.net/vlnvopok/0028.gif *** Un très joyeux temps des fêtes à tous *** http://pages.infinit.net/vlnvopok/0028.gif Et une belle petite neige blanche pour ce jour de Noël

KIndex est favorable de 12z à 21z pour 20 à 40% de chance sur MTL et région demain.

Wow, ça vient de nous atteindre. De -5 à 0 dans la dernière heure. Toujours cette petite neige. CORRECTION.. ce n'est pas ici le 0, c'est en face de l'autre côté du fleuve à Varenne.

CO2 n'est pas un polluant ......... C'monnnnnn C'est n'importe quoi . Quelles tissus de demi vérité et de désinformation.

C'est -5,1 à 17:00. C'est normal cette station est encore du côté froid avec un vent NNE 9 km/h . Regarde les données de la station Uqam c'est maintenant 1.1c .

Doit-on être surpris que le parti Républicain (Georges W. Bush) publie un tel document. Finalement, qu'est-ce qu'on attend pour faire bruler les champs de pétrole à ciel ouvert puisque c'est bénéfique pour tous. Un jour j'aurai un véhicule entièrement électrique et je ferai un gros finger en passant devant les stations des pétrolières.

Partout où les vents sont du nord à nord est, la température stagne beaucoup dans le bout de -4 à -6. Par contre dès qu'ils tournent au sud ça devient très doux rapidement (0 et +). La carte des obs ne l'indique pas, mais même sur l'ile de MTL, Dorval indique -5 , mais au centre ville la station Uqam est à +1 (0,9) avec des vents du sud. Je pense que Celini avait fait le même genre de constat un peu plus tôt cet après midi. Ajout : Ottawa et Gatineau rapportent pluie verglaçante et ça correspond pas mal avec les taches jaunes sur le radar.

On s'en reparlera le 21 décembre. d'ici là, il y a au moins 2 sinon 3 systèmes à venir et ça semble être en neige en grande partie sauf demain.

Les 540 et 850 touchent la frontière Ont/Québec/USA en ce moment et continuent leur remonté. J'pense qu'on est plus tellement loin de la pluie (ou pluie verglaçante) dans le sud ouest. Les températures ambiantes sont également rapidement en hausse - il y a du -1 sur la rive sud de MTL, et des températures entre 4 et 6 du côté de l'Ontario/NY.

Voici un bon document qui explique très bien et très en détail le pourquoi et comment le calculer. Study of snow/liquid water ratios in Quebec - fichier PDF Regarde aussi ce sujet qui a déja été écrit ici : Table de Ratio EAU/NEIGE Ajout : il ne faut pas seulement regarder la température au sol - ex: à -7 tu peux avoir du verglas, du grésil, de la neige roulée ou de la neige en flocon. Il faut que tu regardes les températures en altitude pour bien comprendre le type de précipitation qui tombe (tombera) - après tu peux faire un essais pour calculer le ratio.

Et le lendemain matin tu dis : Ben pourquoi tu posais la question.. T'es dur à suivre des fois Dal.

Pour vendredi , il y a cette possibilité de verglas. Mais encore une fois ce sera une histoire de moins de 100km entre une tempête de neige ou une tempête de verglas. Actuellement l'Assomption serait en partie verglas, mais une station comme Shawinigan serait tout en neige selon le même modèle. La différence en latitude entre les deux n'est vraiment pas grande - donc on va s'amuser à partir de mercredi à faire des prédictions sur le type de précipitation.

Le potentiel/ratio, on le sait quand ça tombe en le calculant selon la température en altitude et ambiante au sol. Grosso modo, à si longue distance on prend la règle 10:1 et on ne se trompe pas beaucoup, à moins d'avoir une certitude que le temps serait très froid (genre -10 à tous les niveaux) ou très doux. Si tu fais une recherche sur le forum, on a affiché encore récemment un tableau montrant comment déterminer le ratio. Et pour les nouveaux, je vais le redire... À 4 ou 5 jours (ou plus) d'un évènement, on ne parle pas de certitudes mais de possibilités. Donc il faut lire nos textes en pensant '' il y a une possibilité que le scénario x ou y arrive vers tel jour '' - le tout basé sur la lecture et l'interprétation qu'on fait des modèles et des facteurs les influençant. Faut pas prendre ça pour du ''cash'' - ça veut surtout dire de suivre la situation pour voir si ça se confirme ou si ça disparait / ce tasse. ET c'est la même chose quand vous voyez des tableaux chez MM, EC, ACW, ou n'importe quel autre.

Ça peut ne pas te paraître le cas , mais tu as tout pour avoir de l'humidité chez toi étant dans la cuve de la rivière et au sud du fleuve - que le vent soit du nord - de l'ouest - ou de l'est, tu reçois l'humidité de celui-ci . De plus une autre station très près de toi (moins de 5 km) donne des taux comparable. Mais assures-toi (comme le dit Michel) qu'il ne sait pas fait de l'accumulation de condensation sur ton capteur - si ta station est sous garantie, n'hésite pas à appeler Davis ou ton vendeur car certaines pièces ne sont pas données pour les remplacer hors garantie. Essais de comparer avec un simple hydromètre - ça ne donnera pas une mesure précise au degré, mais au moins tu verras si ça s'approche plus des valeurs de ta Davis ou de la Lacrosse.

Ben ça ce maintient. Après le p'tit redoux de lundi ça virer au froid et même s'il y a pour le reste de la semaine entre 30 et 40mm de précipitation en trois séquences, ça demeure vraiment dans le très froid. Thickness allant à 500 et 850 descendant dans les -20 . brrrrrrrrr !!!

Tu ne peux te comparer à la station de l'aéroport - ou plutôt il est normal d'avoir une lecture très différente sur ta station vs l'aéroport cette dernière étant dans une vallée du côté nord du fleuve. Ste-Marie, est sur le bord d'une rivière. Si tu es près de celle-ci , ça va faire une différence également. D'autre part, je regardais les données d'une autre station à Lévis, et le taux d'humidité était également autour de 85 % (voir www.meteodelevis.com). EX: en ce moment elle indique 82 %. Ceci dit, si ta station est récente communique avec Davis car ils ont un bon support après vente.

Quoi !?!?! ''2 pouces'' et c'était impratiquable. Ouf, viens pas à Montréal, ici en bas de 15cm ils enlèvent pas la neige.