Mistral21

La trajectoire, selon les modèles d'ensemble de la NOAA ressemble à ça. Regardez son étrange trajectoire et son creusage. Sa dernière position, à 972 mb, correspond à 00z dimanche (samedi soir le 2 janvier). Les modèles concentrent le plus gros des précipitations dimanche. Et j'ai aussi remarqué qu'il en tombera davantage sur Montréal que Québec (voir le GFS). Ca veut dire que le creux à 500 mb (qui est responsable des précipitations) se situe à l'ouest et même au sud-ouest de la dépression et qui est l'indicateur de son étrange trajectoire. Avec un tel pattern, on peut avoir encore des surprises, bonnes, comme mauvaises.

Tout s'est un peu tassé à l'ouest ce matin sur les runs de 6z. Autant le NAM que le GFS concentrent davantage les précipitations. Par exemple, sur Montréal, il tombera 25 mm d'éq-eau en neige entre samedi matin et dimanche soir. Entre samedi soir et dimanche midi, il en tombera environ 15. Si on inclut toute la semaine, avec le GFS, il en tombera 35 mm (35 cm + ou - selon le ratio). Il y a donc une élévation des quantités par rapport à hier et une plus grande concentration. Ceci est supporté par le NAM et le GFS. Comme le dit Michuot, le timing est crucial avec ce système.

Belle initiative Michel. J'ai hâte de voir si cela a fonctionné pour Jean-Marc. Il y a aussi une autre solution possible. Je ne sais pas s'il peut lire les messages textes, mais on peut faire un météogram en texte sur Accuweather et sur Ready, sur le site de la NOAA.

******MODÉRATION***** Je vais me permettre de faire une dernière intervention sur le hors-sujet qui se déroule actuellement. Mais ce sera la dernière intervention là-dessus et les prochains messages qui vont en traiter seront tout simplement effacés. Juste pour dire que je suis d'accord avec Michel et Pierre. Nous sommes ici sur un forum météo. Faire des prévisions en utilisant les modèles numériques de prévision, que ce soit ne hiver ou en été, est la chose la plus normale. Ce forum est justement là pour que des passionnés comme nous puissions en discuter, émettre des hypothèses, argumenter nos positions et débattre. Remettre l'utilisation des modèles parce qu'ils vont changer en-dedans de 24 heures est une position indéfendable sur un forum comme celui-ci, le but étant justement de comprendre POURQUOI les modèles changent leurs solutions. Je vous prierais de revenir au sujet principal et de mettre fin à ce hors-sujet. Merci de votre collaboration. Jean-François Piché Modérateur

Le critère de neige abondante pour EC est de 15 cm sur une période de 24 heures. IL n'y a pas vraiment de définition pour le terme "tempête". Sauf que, si on reçoit une quantité de 40 cm de neige ou plus sur une période de 3 jours, les conséquences sur les activités humaines vont être importantes. Je pense que quand cet impact est significatif, on peut parler de tempête.

Elle est de retour!!! Qui ça ? La baleine!!!

Je viens de vérifier les données pour Montréal (Dorval). De 1941 à 2000, il y a eu : 9 tempêtes qui ont donné plus de 40 cm de neige... 10 tempêtes ont donné entre 35 et 40 cm.... Cela veut donc dire qu'il y a eu 19 tempêtes de plus de 35 cm sur une période de 59 ans. En faisant un calcul grossier, on peut dire qu'une telle occurence survient une fois aux 3 ans. Si on prend les 40 cm et plus, c'est une fois tous les 6,5 ans. Je sais que ce calcul n'est pas scientifique, mais dites-vous qu'on se tape un 40 cm au moins une à deux fois par décennie. Et pour les sceptiques, il y a eu 5 tempêtes qui ont donné plus de 45 cm. Donc...1 fois à chaque douze ans. Impossible? Non! Les dates : du 26 au 28 décembre 1969 (58,8 cm), les 16 et 17 février 1954 (57,9 cm), les 26 et 27 mars 1955 (49,3 cm) et les 3 et 4 mars 1971 (47,0 cm) et 6 au 8 mars 1956 (46,4 cm). En passant, hier marquait le 40è anniversaire de la plus forte chute de neige jamais enregistrée à Montréal...58,8 cm du 26 au décembre 1969. Statistiquement, nous sommes dus...et depuis longtemps!

Jetez un oeil à la carte de surface de la NOAA pour dimanche matin le 3 janvier. Rarement vu un front chaud se positionner de façon semblable sur le Québec et notre potentielle tempête du jour de l'An est en responsable!

La définition d'un blizzard n'est pas la même aux États-Unis et au Canada. Aux États-Unis, il suffit d'une chute de neige modérée à forte, accompagnée par de la poudrerie qui rend la visibilité nulle. Ces conditions doivent prévaloir pendant 3 à 6 heures (je ne me souviens pas exactement si c'est 3 ou 6 heures). Au Canada, pour qualifier un événement de blizzard, il faut rencontrer les mêmes conditions que précédemment, mais en plus avec un facteur de refroidissement éolien sous les -40. Comme la température n'est jamais aussi froide dans le sud du Québec pendant une tempête, il n'y a pas de blizzard ici. Ce phénomène ne se produit que dans le Grand Nord canadien et parfois dans les Prairies canadiennes (Saskatchewan et Manitoba, surtout).

Ce serait effectivement la tempête du siècle si tout cela se matérialise. La dépression qui était à l'origine de la tempête du siècle du 4 mars 1971 (qui demeure encore la référence) s'est creusée à 96,6 mb dans le golfe du Maine le jeudi 4 mars 1971 au matin. Le résultat a été 48 cm de neige à Montréal en 24 heures, avec des vents entre 70 et 110 km/h sur une période de 6 heures.

Pour les événements des 1er et 2 janvier, le GFS nous donne toujours une tempête digne de ce nom. Et tout en neige. Le GEM-GLB ne donne qu'une faible dépression. En fait, la différence entre les deux est que le GFS met en phase le clipper de l'ouest et une dépression qui se développe sur la côte. Le phasage se fait la dépression se dirige dans le golfe du Maine. Le second scénario, privilégié par le GEM-GLB ne fusionne pas les deux systèmes qui continuent d'exister en deux entités distinctes. La dépression de l'Ouest nous donne quelques cm de neige, tandis que la dépression côtière touche les Maritimes. Situation intéressante à suivre.

Ici, la pluie vient de prendre fin. J'en suis à 27,4 mm en un mélange de grésil, pluie verglaçante et pluie. Les quantités de grésil et de verglas sont les même que pour Réjean. Effectivement, il y en avait épais à gratter. Mais avec une température de 1,9 degré actuellement, ça fond.

Curieux...je suis pourtant pas loin de Regg...et je n'ai pas vu un seul flocon à date. Grésil modéré tout à l'heure...mais là, c'est du grésil faible. On va avoir une pause dans les précipitations bientôt selon les radars.

Pluie verglaçante ici aussi. Dépôt d'environ 1 à 2 mm de verglas sur les surfaces.

13h26. Rien non plus ici à Terrebonne, malgré les radars. Étrange... Température à -1,7. Vents du NE bien présents.

Quelques flocons de neige ici à Terrebonne. Pas de grésil. Il est 12h35. Température à -2,0. Vents du NE bien présents.

Pour le moment, nuageux et vents du nord-est entre 20 et 35 km/h. Température à -2,9 C.

Je pars ce nouveau sujet. Notez vos observations sur les événements des 26 et 27 décembre (tempête de mélanges) et n'oubliez pas Météoalerte!

Effectivement, le GEM-REG est dans le champ. Il maintient le creux de pression trop profond, ce qui a pour conséquence de produire davantage de précipitations. Il amène trop d'humidité dans la partie 700-500 mb, ce qui a pour conséquence de donner à la fois une tempête de neige sur le nord du fleuve, et de fortes accumulations de pluie sur le sud. Il se dessine un consensus sur les quantités entre le GEM-GLB et le GFS qui positionne mieux le creux et son intensité et, de ce fait, et son apport en humidité. Là ou il y a encore des divergences, c'est sur le type de précipitations. Le GEM-GLB est plus chaud que le GFS. Le NAM est entre les deux. Le GFS ne donne pas de pluie le long de la vallée du Saint-Laurent, contrairement au NAM et au GEM-GLB qui positionne la dépression des Grands Lacs plus à l'ouest et la creuse un peu plus, avant son affaiblissement. Cette intensité supérieure et son positionnement plus à l'est a pour effet d'advecter davantage d'air doux. Mais je suis d'accord avec Pierre sur un fait : le GFS a été le plus constant avec cette situation et j'opte pour cette solution. Il y aura donc pas mal de grésil et de pluie verglaçante au nord du fleuve (15 mm en eq-eau), davantage de pluie verglaçante le long de la vallée du Saint-Laurent mais avec du grésil, et plus de pluie verglaçante-pluie au sud du fleuve, surtout en Estrie. Gardon toutefois cette chose à l'esprit : les modèles ont une limite à leur résolution et prévoir exactement la hauteur de l'isotherme 0 degré n'est pas évident. Cet isotherme 0 trace la limite entre le grésil, la pluie verglaçante et la pluie. Quant au thickness, il ne varie pas beaucoup d'un modèle à l'autre et suggère donc une épaisseur de l'atmosphère très près de 5400 m (540 dm) le long de la vallée du St-Laurent. On est donc très limite en ce qui a trait au type de précipitation, si bien qu'entre le grésil, la pluie verglaçante et la pluie, il n'y a qu'un pas. Toutefois, il y a consensus entre le GEM-GLB et le GFS sur les quantités et on peut compter entre 20 et 25 mm d'eq.eau un peu partout sur le sud du Québec.

EC s'est basé sur le GEM-GLB pour sa prévision de ce soir. Fait très rare, le GEM-GLB est très différent du GEM-REG. le GEM-GLB est plus froid et donne davantage de grésil et de pluie verglaçante que le GEM-REG qui donne de la pluie. Même que, si on regarde le GEM-GLB, il donne une tempête de grésil au nord du fleuve! On parle ici d'accumulation de près de 10 à 15 mm eq-eau tout en grésil sur certains secteurs au nord du fleuve et près de 20 à 30 sur la Haute-Côte-Nord! Ça fait lourd à pelleter! Voyez la carte...

Voici le scénario que j'anticipe... Le premier système, vous l'avez remarqué, est puissant et très vaste. Malgré son éloignement, il envoie de l'air doux en altitude jusque chez nous. Théoriquement, avec ce système, les vents devraient du sud-est au sol ou d'est, à tout le moins. Mais le second système est déjà formé, comme l'a mentionné Réjean. Il est en partie responsable de la circulation nord-est qui s'installe actuellement. Les vents sont d'environ 20 km/h à Montréal et jusqu'à 35 km/h à Trois-Rivières (données de 15 h). Donc, le second système, qui ne se creusera pas beaucoup parce qu'il n'y a pas assez d'air arctique sur son flanc ouest (parce que c'est la première dépression qui capte tout cet air arctique) ne réussira pas à refroidir l'air en altitude. L'air doux va donc rester en place. Mais il induit une circulation du nord-est qui, comme d'habitude, est canalisée le long de la vallée. Il y a donc installation d'air froid au sol. Qui plus est, le ciel est demeuré couvert aujourd'hui, contrairement à ce qui avait été anticipé. Il devait y avoir au moins des éclaircies, ce qui n'a même pas été le cas. Cela étant, nous avons des températures entre -2 et -4 dans la vallée cet après-midi. L'air en altitude est au-dessus de 0. À l'arrivée des précipitations demain, la situation n'aura guère évolué. Conséquemment, je m'attends à des précipitations en pluie verglaçante et en grésil dans les régions de la vallée, une possibilité de changement en pluie sur l'Estrie où les vents du NE n'ont pas le même effet de refroidissement au sol et enfin, à un mélange neige-grésil sur les régions au nord de la vallée. À mon avis, la pluie doit être écartée à Montréal. Il s'agit donc d'un événement de pluie verglaçante en dominante dans la vallée et une dominante neige/grésil au nord.

JOYEUX NOËL À TOUS! Ici, c'est un repas qui sort de l'ordinaire....rien à voir avec les menus traditionnels : un canard couit à la poële avec de l'anis étoilé, du cumin, de la coriandre, de la cannelle et du gingembre...le tout arrosé avec un Bordeau 1999... Ca promet ! Amusez-vous et soyez prudents!

Selon l'analyse du GFS, l'apport en humidité venant de l'océan ne se fait pas. Le tourbillon à 500mb vient des terres au lieu de la mer, donc beaucoup moins d'humidité pour regénérer la bande de précipitation. Quand ça se reforme un peu, le système est rendu trop loin pour affecter le sud ouest - l'est de la province semble mieux situé pour bénéficier de cet apport. Cette carte est superbe Regg. Tu peux nous donner l'adresse? Merci!

Et quand on regarde le facteur temps, on se rend compte que le tout débute en neige, se change en pluie et pendant une bonne période, il y a un mélange pluie/neige vendredi soir le 25. Le tout revient à la neige durant la nuit jusqu'à samedi matin. Ca fait, pour toutes les régions de la vallée du Saint-Laurent entre 10 et 20 mm de pluie et environ 20 à 30 cm de neige. Notez aussi que ça fait pas mal de précipitations ça (30 -50 mm). J'en doute, considérant que le GEM surestime toujours un peu les quantités à 5 jours de l'événement. Notez que les fortes accumulations montrées sur la carte pour les secteurs de Québec et Charlevoix sont dues aux chutes de neige qui vont se produire entre mardi pm et mercredi. Le modèle GEM-GLB donne environ 15 cm à Québec pour cet événement. Le GFS et le NAM donnent des quantités similaires pour ce même événement, tout cela apporté par un back door warm front!

Et le total de neige...