Mistral21

L'image radar montre une intensité des précipitations. Cela est du à l'intensification de la dépression. Je suis aussi du même avis que Blizzard...On dirait que la zone principale de précipitations est plus à l'ouest que prévu par les modèles.

Entrez vos observations de la tempête (de pluie, de neige et même de vents) pour les deux prochains jours. Pour le moment, brouillard à Terrebonne. Vents du NE à 10 km/h. Température à 6 degrés.

Ce matin, c'est le monde à l'envers...comme le dit Mizar, mais aussi du côté des modèles. Pour Montréal, le GFS a radicalement baissé les quantités de précipitations (10-15 mm) alors que c'est le NAM qui les augmente considérablement ! (35-40 mm). Complètement l'inverse des runs d'hier (sauf la passe de 18z). Décidément, cette dépression donne du fil à retordre à nos modèles. Et je pense que dans cette situation, la longue expérience d'un météorologue est très utile. Probablement qu'EC voit juste, mais nous verrons bien. Je propose un débriefing samedi ou dimanche. En attendant, à vos observations!

Je m'excuse. Effectivement, ce n,est pas sur le forum que le GFS a été d'emblé écarté, mais bien par les gens chez EC : ERN CANADA SYSTEM.. THIS IS A MERGE OF GRTLKS LOW WITH USA SEABORD LOW AND FROMING BIGGER SYSTEM AFFECTING E SIDE OF THE COUNTRY. MODELS NOT SO IN LINE DUE TO LATENT HEAT COMPONENT INPUT THAT EACH MODEL HANDLE DIFFERENTLY. IT SEEMS THAT GFS GET MORE EXCITED AND DEVELOP DEEPER/STRONGER SYSTEM, AND TRACKS IT ON WEST SIDE OF CONSENSUS. QPF AMOUNTS SEEMS EXAGERATED, ESPECIALLY OVER SRN QC. WE REJECT GFS HERE. GEM-REG AND GEM-GLB SEEMS OK WITH THAT INPUT AND ARE MORE

C'est un méchant changement que le NAM vient de faire. Là, il se range résolument du côté du GFS. Il est vrai que les températures au sol seront au-dessus de 0, mais en altitude, c,est assez froid pour supporter de la neige. Qui plus est, une bonne partie des précipitations tomberait au cours de la soirée et de la nuit. Une chute de précipitation de moyenne ou de forte intensité refroidit le sol rapidement... On pourrait avoir des surprises... Autre chose...le GFS, que tout le monde plaçait dans le champ, a quand même été d'une grande constance. Et là, le NAM le rejoint­. Troublant... On n'en a pas terminé avec ce système. Je pense qu'il faut attendre les sorties de 00z, mais on peut pas écarter le risque de neige à Montréal aussi facilement avec ce revirement du NAM.

Je suis d'accord avec l'interprétation de MicHuot. Le système devient vertical, mais le problème est son positionnement. Une telle veticalité du système fait en sorte que l'humidité parvient jusque dans le secteur nord-ouest de la dépression et dans l'air froid. Dans un système plus traditionnel (comme ceux qui arrivent du Golfe du Mexique et qui traversent les terres), l'humidité se concentre à l'avant )au nord et à l'est). Dans le cas qui nous occupe, la zone de précipitation occupe le quadrant nord, nord-ouest et ouest. S'il se positionne comme le montre le GFS, la zone d'humidité nous touchera de manière plus importante. S'il se positionne selon le GEM, la zone principale d'humidité restera dans le Bas Saint-Laurent, au Saguenay et dans la Réserve faunique. C'est donc son positionnement qui est la variable clé ici, ainsi que la vitesse à laquelle il va drainer l'air froid, ce qui déterminera le type de précipitation. C'est tout un casse-tête...

La pluie a cessé à Terrebonne. Total : 20,4 mm. C'est maintenant de la bruine faible.

Mine de rien, je suis rendu à 14 mm de pluie ici. Les précipitations ont commencé un peu après midi. L'intensité est modérée.

L'humidité associée à ce qui reste de Ida est appelée à remonter vers l'extrême sud de la province. Vour remarquerez sur les cartes de surface qu'un front chaud dans l'Atlantique accompagne les restes de cette tempête tropicale. Ce front chaud agit comme mécanisme de soulèvement de l'humidité. Voilà pourquoi les régions de la Nouvelle Angleterre recevront beaucoup de pluie. Le sud du Québec se trouve à la marge de la zone d'advection de l'air doux et humide. Les divergences des modèles portent sur le niveau d'avancement de l'air humide. Le GEM la fait remonter plus au nord, ce qui donne des quantités importantes de pluie le long du fleuve et surtout en Estrie, alors que le NAM, le moins généreux, garde le gros de l'humidité sur les États-Unis et ne donne que 5 à 15 mm sur le sud de la province. Le GFS est entre les deux et donne environ 10 à 15 mm sur Montréal et un peu plus sur Québec. EC a retenu la solution du GEM dans ses prévisions de ce matin en donnant de bonnes quantités de pluie partout sur le sud de la province. Les américains rejettent à la fois le GEM et le GFS et se rangent du côté du NAM et donnent de faibles quantités de pluie sur le Québec. À preuve, voyez la carte du HPC.

Vraiment content pour toi! Bravo! Je souhaite ardemment que tu puisses intervenir encore sur le forum. La qualité de tes interventions était très appréciée... Bonne chance dans ta nouvelle carrière!

J'ai écrit à la NOAA. J'ai obtenu leur réponse ce matin : une panne de courant est à l'origine de l'arrêt du serveur où se trouvent les données des modèles. La personne m'a aussi référé à la politique de la NOAA qui est la suivante : de par une loi fédérale, la NOAA doit offrir un site web public avec toutes les données qui sont traitées par eux pour tout ce qui concerne l'atmosphère. Cependant, cette obligation ne va pas jusqu'à garantir un accès 24 aux données 24 heures par jour, 365 jours par année. Autrement dit, ils se donne une marge de manoeuvre en cas de panne.... Néanmoins, nous sommes chanceux d'avoir ce site. La consultation des météorgrammes est nettement plus simple qu'ailleurs. En espérant que les bris ne surviendront pas trop souvent...

C'est toujours inaccessible ce soir. Je crois que Shawn a raison. C'est la migration de leur nouveau site qui pose problème. C'est bien dommage, c'est vraiment le meilleur site pour les météogrammes. J'ai suivi ton conseil Regg pour une recherche sur google, mais je ne trouve rien qui avait la qualité du site de la NOAA. Il reste Accuweather qui fait des météogrammes avec les sorties du GFS.

Je voulais savoir si j'étais le seul à avoir des problèmes à accéder aux météogrames du site Ready de la NOAA. Je pense que la plupart d'entre nous allons sur ce site pour consulter les modèles. Sinon, quels sont les autres sites qui permettent d'avoir des météogrames de cette qualité ? Merci !

Ouf !! ca vient de décoller ici...rafales à 68 km/h. Les feuilles partent des arbres et volent dans toutes les directions...

Et c'est curieux...on observe des rafales à 60 sur le lac St-Pierre...et ici, pas grand chose... Techniquement, si les vents sont forts sur le lac St-Pierre, ils devraient l'être ici aussi non ???

Les vents sont environ à 20 km/h ici. Je crois qu'ils vont augmenter brusquement à l'approche du front froid.

Il a plu pas mal au cours de la nuit ici ....35 mm de pluie entre 21 heures et 9 heures ce matin.

Neige à Montréal-est également....fondante, pour le moment...

Juste pour nous attiser un peu, le GEM GLB de 12z augmentent considérablement les quantités de précipitations. On parle de 40 mm sur Montréal..mais, juste au sud, on atteint les 75 mm! Il donne même plus de 100 mm de pluie dans le secteur du lac Supérieur!

Pour le moment, les modèles GEM et GFS montrent un système pour vendredi et samedi prochain. Le GFS est très généreux avec ce système en donnant plus de 50 mm le long du fleuve et davantage (70-75 mm) au nord. Le GEM donne plus de 20 à 40 mm pour les mêmes secteurs. Le GFS donne montre aussi que ce système donnera une bonne poussée d'air très doux avec de forts vents. Les choses ont bien le temps de changer car cet événement est dans le long terme.

Je ne suis pas un expert, mais selon nos observations de l'hiver dernier, le GFS de la difficulté à bien modéliser les systèmes du Colorado se dirigeant vers les Grands Lacs. Ce fut le cas tout l'hiver dernier. Le GEM était plus fiable avec ce genre de scénario. Par contre, le spectaculaire hiver 2007-2008, avec ses 384 cm de neige sur Montréal et 520 cm à Québec, le GFS était toujours dans le mille. Les tempêtes provenaient du Golfe et remontaient vers le Maine. Il n'y avait pas de développement secondaire en général. Les modèles ont leur force et leur faiblesse. C'est à nous de faire des analyses à partir de chacun d'eux et de se rappeler à la mémoire les moments ou ils ont performé et pourquoi.

Il n'y a rien de scientifique à ce que je vais dire, mais il y a deux faits que je veux souligner : 1. Nous assistons à la reformation du même pattern météo qui a été en place durant l'hiver dernier. Le pattern est bien connu : une dépression se forme sur le Colorado et se dirige vers les Grands Lacs. Rendue là, elle se comble et un développement secondaire (rappelez-vous, c'est l'hiver dernier que Jean-François de chez EC nous a appris ce terme!) se forme sur la côte est Américaine. Ces scénarios donne beaucoup de fil à retordre auc modèles..et à nous! D'ailleurs, samedi prochain, nous assisterons de nouveau à ce processus. 2. Les systèmes semblent vouloir être plus puissants cette année. Depuis le début de l'automne, les systèmes dépressionnaires ont été plutôt costauds. Ils nous ont évité, mais ce ne sera pas toujours le cas. Les deux tempêtes qui ont touché les USA cette semaine témoignent de la force. La même idée s'applique pour lès systèmes qui ont touché les Prairies et ont donné une impressionnante vague de froid et quelques bonne chutes de neige. Donc...un hiver avec des surprises et, d'après-moi, des précipitations importantes et malheureusement, pas seulement en neige! Les dépressions des Grands Lacs sont connues pour apporter des mélanges. A suivre!

J'arrive d'une fin de semaine dans les Laurentides. J'ai observé mes premiers flocons de neige de l'année vers les 16h30 à St-Adolphe d'Howard samedi.

Les prévisions sont sorties ... EC donne 55 mm de pluie sur Rimouski. J'imagine qu'il n'y a pas d'avertissements parce que ça dépasse 24 heures. C'est de ce soir à lundi matin. Mais ça m'étonne qu'il n'y ait aucun bulletin spécial. De plus, je m'attends à des quantités supérieures, compte tenu des données des GFS et NAM qui donnent au moins 75 mm. En tout cas, tout un arrosage! Le NB recevra, toujours selon EC, 50 à 70 mm par endroits.

Par curiosité....j'ai consulté le NAM pour Mont-Joli...il donne 144 mm de pluie jusqu'à lundi soir! Un vrai déluge... J'oubliais...le GFS en donne beaucoup moins...il en met 75 mm !!!