Mistral21

Regg, que penses-tu des vents ? Les modèles ne donnent pas de vents forts avec le système....mais si tu crois que la dépression se creuse davantage que ne le montrent les modèles, as-tu un estimé des vents ? 20-40...30-50...ou 40-60 ? Ca donne une toute autre allure à chute de neige ca...

Lisez bien le message d'avertissement d'EC. Il est mentionné que d'autres régions seront ajoutées à l'avertissement dans la prochaine mise à jour. Probablement alors que tout le sud du fleuve et l'est de la province sera sous avertissement. Pour les secteurs de Montréal et Lanaudière, ce sera limite pour l'avertissment car on sera dans la fourchette de 10 à 15 cm.

Je démarre ce sujet pour discuter de la tempête. Le GEM s'est planté et le GFS qui nous donnait du 10 degrés aussi. Saif que, comme Christian l'a mentionné, la ligne n'était qu'à 100 km au sud. Comme le GFS a une résolution de 90 km....une telle erreur était possible. Et le NAM, qui déçoit plus souvent qu'autrement a vu juste cette fois. Vos opinions ici...

Je viens de passer une journée difficile.... Je devais me rendre à St-Jean-sur-Richelieu. Départ à 15h30.Neige modérée à forte. Ca ma pris deux heures à partir de Montréal. Retour : j'ai quitté St-Jean à 21h30. Pluie verglaçante modérée mêlée de grésil par moments tout le long de la route. Je viens d'arriver à Terrebonne, il est 23h45. Les routes sont enneigées et la chaussée est particulièrement glissante. Vraiment pas fâché d'être arrivé!

EC prévoyait -17 cette nuit sur Montréal. Or, il fait déjà -16,7! J'ai l'impression qu'on va atteindre les -20... Le point de rosée a fait une chute remarquable, passant de -4 ce matin à -24 présentement (il est 23h05).

En tout cas, le GFS 18z ramènee ce système avec des équivalents-eau autour de 40 mm, pour Québec et Montréal. Et nous aurions droit à des mélanges, voir de la pluie avec une poussée d'ir doux en altitude. Jusqu'à maintenant, aucune constance entre les modèles, ni entre les passes.

C'est CKAC je crois. Plusieurs de mes collègues de travail m'ont demandé hier si on aurait une importante tempête mardi et mercredi prochain, avec du -25 degrés ensuite. Je leur ai demandé où ils avaient pris cette information. Une m'a répondu que ça venait de CKAC. Il faut être brave pour annoncer ça aussi longtemps à l'avance!

Le ECMWF de ce matin ne donne plus rien pour le 10 et déplace l'événement le 12. Le GFS continue sur sa lancée et donne des quantités de précipitations près de 60 mm , en bonne partie liquide, mais toujours le 10. Aucun consensus là-dessus. Situation intéressante à suivre, mais il n'y a pas lieu de s'emballer outre-mesure pour le moment devant des solutions aussi disparates.

Je pense que mon pluviomètre a surestimé les précipitations. Peut-être est-ce du aux vents qui font basculer les aujets plus rapidement....je suis rendu à 34,5 mm d'équivalent-eau. Les stations autour (Montréal, l'Assomption) rapportent davantage du 23-25 mm. Une surestimation de 10 mm est possible. Regg, tu as reçu combien ? Et les gens autour de Montréal ? Merci!

L'air doux semble monter rapidement au nord. Pluie forte en ce moment ici, avec un total assez élevé de 27,4 mm d'eq. eau depuis hier soir à 21 heures. J'ai l'impression qu'il n'y a meme pas eu de pluie verglaçante cette nuit.

Tapis blanc à Terrebonne. Pas de grésil. Vents d'est. Température à 0.1 degré.

Début de la neige à Terrebonne depuis 30 min. Les vents étaient NE, mais ils viennent de virer au SE. Température : 0,6.

Conclusion par rapport à toutes ces incertitudes : ça doit jaser fort dans les bureaux d'Environnement Canada! J'aimerais pas être le prévisionniste de fonction cet après-midi et cette nuit! J'ai un autre "pourquoi", pour faire un peu d'humour... Pourquoi le second système ne se forme pas...ce serait ben plus simple! Bon...il nous reste les 18z...mais cela ne résoudra certainement pas le problème. Il reste les passes de 00z, juste avant ou tout juste après le début des précipitations sur l'extrême sud de la province.

Nicolas, C'est une situation très limite et complexe. Il est normal, dans ces situations, que les prévisions divergent. Il faut comprendre que les modèles numériques de prévision ont des limites et que la situation actuelle, par sa complexité, teste cette limite. Les modèles ont une résolution de 90 km, dans le mieux. La position exacte de la ligne du 0 degré est donc incertaine et c'est pour cela que la détermination du type de précipitation à un endroit particulier est difficile. Les météorologues professionnels (et tout le monde ici) font leur possible. Mais nous sommes limités par l'énorme complexité de la machine atmosphérique.

Dans leurs prévisions de ce matin, EC y va avec la solution du GEM qui, on se le rappelle, est le plus chaud. Ainsi, tous les secteurs de l'Estrie, jusqu'à Tremblant, sont sous avertissement de pluie verglaçante. Il y aura de la pluie même jusque dans les Laurentides, quoique en très petite quantité. Notez qu'il n'y a aucun avertissement de neige, excepté à Parent. Le GFS 6z est un peu moins chaud, mais on présume que la solution sera quelque part entre la prévision d'EC et la solution du GEM. Cela signifie pas mal de flotte et/ou de glace pour tout le monde!

Je ne sais pas quel modèle va finir par avoir la solution, mais c'est complexe comme scénario. Il ne reste à toute fin pratique que la sortie de 12z demain avant le début des précipitations, du moins sur le sud-ouest de la province. Ce n'est pas la première fois que nous sommes confrontés à cela. À chaque fois qu'un système météorologique est composé de deux dépressions, les modèles ont beaucoup de mal à faire consensus. Dans ces situations, il faut prendre en compte quelques éléments : 1. Malgré les divergences entre les modèles, lequel ou lesquels ont été les plus constants ? Il faut prendre en compte à la fois les quantités et le type de précipitation, c'est à dire les températures aux différents niveaux. 2. Est-ce qu'il y a un groupe de modèle qui, sans faire consensus, se rapproche d'une solution quelconque? 3. Si les modèles ont été constants, mais tous divergents, je pense qu'il faut appliquer une position mitoyenne. Dans les 3 situations, je tire les conclusions suivantes : Le NAM a été le plus irrégulier. Il a beaucoup divergé sur les quantités de précipitations et il a aussi passé d'une solution tout en neige à une solution de mélanges. Le GEM a fait preuve d'une remarquable constance. C'est celui qui donne les quantités les plus élevées, mais c'est aussi celui qui n'a pas démordu quant au type de précipitation : neige sur les secteurs bien au nord du fleuve, mélange de neige et grésil et pluie verglaçante juste au nord du fleuve et le long de celui-ci, mélange de grésil et pluie verglaçante suivi de pluie au sud. Le GFS a d'abord donné une solution froide. Puis, il s'est réchauffé à mesure que l'on avançait dans le temps. En fait, il rejoint maintenant le GEM sur le type de précipitation, mais en donnant moins d'accumulations. Conclusion : Puisque le GEM a été le plus stable et que le GFS semble vouloir le rejoindre, j'opte pour une solution entre le GEM et le GFS. Je rejette le NAM en raison de ses errances. Cela veut donc dire : neige au nord, neige se changeant en grésil puis en pluie verlaçante juste au nord du fleuve et le long de celui-ci, avec un court épisode de pluie. Grésil et pluie verglaçante se changeant en pluie au sud du fleuve. Je crois que les quantités données par le GEM sont trop élevées. J'opte pour un 20 à 25 mm d'eq eau, soit entre le GEM et le GFS. Je me jette à l'eau, mais j'ai bien hâte de voir le résultat!

J'oserais dire que cette zone correspond à la partie la plus haute de la chaîne des Appalaches en sol québécois. C'est probablement l'effet de l'altitude où les précipitations pourraient tomber uniquement en neige. Dans cette zone, on retrouve des sommets à plus de 1 000 m, comme le mont Mégantic et le mont Gosford. Oui mais non, ce n'est pas possible, car quelle que soit l'altitude, il pleuvrait. Ceci est du au fait que du côté des Appalaches, le 540 serait beaucoup plus au nord, donc il devrait pleuvoir là bas aussi bien en plaine, qu'à 1000m d'altitude, ou même à 4000m ! Donc la carte d'accuweather merdeoit légèrement...! La température diminue avec l'altitude Dann. C'est pour ça que les précipitations peuvent être en neige à 1 000 m, et non parce que la ligne du 540 est plus haute... En tout cas, corrigez-moi si je me trompe... La température baisse de 0,6 C a chaque 100 m. Donc..perte de 6 degrés sur les 1 000 m. C'est suffisant pour changer le tout en neige.

J'oserais dire que cette zone correspond à la partie la plus haute de la chaîne des Appalaches en sol québécois. C'est probablement l'effet de l'altitude où les précipitations pourraient tomber uniquement en neige. Dans cette zone, on retrouve des sommets à plus de 1 000 m, comme le mont Mégantic et le mont Gosford.

Les nouvelles cartes de la NOAA sont sorties. Je ne sais pas quel modèle la NOAA utilise, mais cette carte montre qu'une vaste creux à 987 mb se forme sur les Grands Lacs, jusqu'au sud du Québec. Si je comprends bien cette carte, la NOAA estime que les 2 dépressions vont se fusionner. J'avoue que cela apporte davantage de confusion que d'éclaircissements. Et le GFS qui augmente maintenant les quantités...

Tornade, je ne suis pas certain, mais je crois que tu as mis le bulletin d'EC émis HIER (vendredi matin) et non pas ce matin (samedi). Voici le bulletin : Bulletin météorologique spécial émis par Environnement Canada Montréal à 08h52 HNE le samedi 29 novembre 2008. ....Décembre arrive...La neige aussi.... Situation météorologique Un système dépressionnaire en formation sur le golfe du Mexique s'intensifiera et remontera vers nos latitudes dimanche soir. Ce système générera de bonnes quantités de précipitations. De l'incertitude existe quant à la trajectoire de ce Système, entraînant des consequences determinantes sur les accumulations de neige prévues. La tendance indique que les quantités de neige les plus importantes se limiteraient aux régions situées au nord du fleuve alors Qu'au sud la neige se changerait en pluie avant le lever du Jour lundi.----------------------------- Le bulletin de vendredi matin ne parlait que de neige. Là, avec la nouvelle tendance des modèles, le bulletin représente la tendance aux mélanges de précipitation le long et au sud du fleuve que l'on voit sur les différents modèles depuis hier.

Il a une différence entre le NAM 12z et le 18z : le 18z est légèrement plus chaud. Cela veut dire qu'il supporte maintenant des mélanges de précipitation un peu partout.

Je penche davantage du côté de Blizzard pour le scénario. Un 15 cm de neige sur Montréal me semble très optimiste. J'opte plutôt pour un scénario de 5 cm de neige, une bonne couche de grésil et probablement de la pluie verglaçante, pour finir ave une courte période de pluie. Raisons : la température à 850 hpa et au sol reste inférieure à 0 pendant la majeure partie des précipitations, mais le thickness passe rapidement au-dessus de la ligne du 540. Un tel scénario de température au-dessus de 0 entre le niveau 850 et 500 mb me laisse voir une couche d'air avec une température supérieure à 0 dans les hautes couches, mais sous 0 dans les basses couches. C'est le scénario idéal pour du grésil et de la pluie verglaçante. Au nord du fleuve, il y aura davantage de neige, mais on ne peut pas écarter un risque de grésil. Cependant, en terrains montagneux, j'opterais pour un scénario de neige. La couche d'air chaud est trop mince pour faire fondre la neige et la tranformer en grésil en retraversant les basses couches plus froides. Donc, neige se changeant en grésil dans les basses terres des laurentides et lanaudière, et neige parfois mêlée de grésil en terrains montagneux. Un 15 à 20 cm est facilement envisageable sur ces secteurs. Au sud du fleuve, je vois davantage de pluie verglaçante avec un changement à la pluie, compte tenu du profil de température. Ce changement de cap par rapport aux runs précédentes qui ne voyaient que de la neige tient au fait, comme quelques une l'ont dit, que la dépression des Grands Lacs n'est pas absorbée par la formation de la seconde dépression côtière. Or, la dépression des Grands Lacs introduit de l'air doux dans la couche 850-500. La formation de la seconde ne l'aurait pas empêche initialement, mais elle l'aurait limité à seulement une heure ou deux en réintroduisant de l'air froid par le biais d'une circulation du nord-est en altitude. Voilà la cause,selon moi, des revirements des dernières runs pour une solution plus chaud avec précipitations mélangées.

Disons que ça regarde mal un peu. Le NAM diminue fortement les accumulations. Bien qu'il ait bien performé lors du dernier système, il est en général en-dessous des autres pour ses performances globales. Le GFS maintient entre 15 et 25 mm d'eq. au pour tout le sud et le centre, mais il est plus chaud que les autres sorties en altitude, laissant voir un risque élevé de précipitations mélangées (grésil, pluie verglaçante et pluie). Le GEM GLB s'est aussi réchauffé un grand coup. Il donne aussi entre 15 et 25 mm d'eq. eau, mais une bonne partie en pluie, même au nord du fleuve. Il y aurait environ 2 à 5 mm de pluie verglaçante avec ce modèle, si on se fie aux données de wizaweb. Nous sommes encore loin de l'événement et il est fréquent d'observer à travers le temps des runs plus chaudes ou plus sèches, avant que les modèles ne se réajustent et reviennent à leurs solutions initiales, ce qui voudrais dire ici plus de neige que de pluie, mais en n'écartant pas des mélanges au sud du fleuve. Ce sera peut-être encore le cas ici. Si retour en arrière il y a, ce sera sur les sorties de 12z demain samedi. L'événement débute dimanche soir sur le sud-ouest de la province.

Terrebonne 12h28. Neige modérée. Température 1,1 degré. Les vents augmentent d'intensité. Aucune poudrerie, compte tenu de la lourdeur de la neige avec une température de 1 degré.

Mon pluviomètre indique, à 8h44 ce matin, 10,7 mm, ce qui veut dire environ 10 cm au sol (je n'ai pas mesuré la quantité au sol, mais à vue, ça doit être près du 10 cm. Neige légère présentement.