Mistral21

Peut-être un peu, mais le GEM d'hier soir donnait des rafales à 50km/h en après midi avec des vents soutenus à 30-35 toute la journée. MTL centre-ville, ça tombe à gros débits depuis environ 1 heure et il y a de la poudrerie. La visibilité commence à descendre, c'est moins de 1000 m où on peut distinguer les immeubles, donc environ 300m de visibilité potable. Je confirme des conditions identiques dans l'est de Montréal : neige modérée. Poudrerie. Visibilité environ 300 m.

Dans l'est de Montréal (je suis au bureau) = Neige modérée. Poudrerie. Je constate qu'à Trudeau, les vents sont soutenus à 41 km/h. La dépression est encore loin. Je me trompe, où les modèles ont sous-estimé les vents?

Concernant les vents, on se serait, je crois, attendu à des vents plus forts avec une dépression de cette importance, surtout avec un creusage à 980 mb. Or, les plus fortes rafales vont être à 60 km/h. D'ailleurs, EC n'a pas émis d'avertissement de poudrerie dans aucune des régions, même pas à Québec. Quelqu'un a une explication relative à cette situation ? Je me serais attendu à des vents beaucoup plus forts avec une dépression qui fait passer la pression de 1015 à 980 mb sur 24 heures à Montréal (référence : GFS).

Tant la NOAA que le GFS ont augmenté quelque peu les accumulations. La nouvelle carte de la NOAA montre maintenant la coexistance des 2 dépressions. Le GFS donne des accumulations entre 20 et 25 cm même sur la rive-nord, mais plus près de 15 à 20 cm sur les Laurentides. La NOAA s'est ajustée en conséquence. On voit ici la carte de la coexistance des 2 dépressions qui en viendront a se fusionner quelque part sur le golfe du Saint-Laurent...

Le GFS 00z maintient les quantités intactes : Montréal, sud de Lanaudière, Laurentides et Outaouais, et rive-sud : 15 à 20 cm. Plus près de 20 cm sur la rive-sud. Plus on va vers l'est et en se tenant au nord du fleuve, moins les accumulations sont importantes. À Québec, autour de 10 cm, peut-être 15. Le GEM REG donne les mêmes quantités, mais sur une plus courte période car il arrête à 19 heures, heure locale, mercredi soir. Il y a donc 15 à 20 cm de tombé mercredi soir sur les secteurs mentionnés. Tout cela en supposant un ratio de 1:1. On sait qu'il devrait être plus élevé en raison des températures. Le GEM GLB n'est pas encore sorti.

Ils utilisent l'équation physique suivante : MM = EC + 20 Sans blague, MM surestime souvent les précipitations...Pourquoi? Telle est la question...

Un dernier détail....sur la carte de la NOAA que j'ai collé dans mon message tantôt, la pression maximale atteinte par la dépression des Grands Lacs est de 990 mb. Quand tu parlais de 980 Réjean, tu te fiais au GFS qui, effectivement, donne une pression sur Montréal de 980 mb jeudi matin. Donc, le GFS creuse la dépression davantage que ne le fait la NOAA. Quel impact cela aura-t-il? Est-ce que le creusage moins prononcé rend moins importante l'advection d'humidité entre 700 et 500 mb et qui diminue de ce fait les quantités ? Passionnante cette tempête finalement, mais elle dure à suivre!

Tu as raison Réjean. Mais je parlais aussi du plus gros des précipitations. Pour le GFS, le pic se situe mardi soir. Pour le NAM, il est dans la nuit de mercredi à jeudi. Pour le GEM, il est en après-midi mercredi. Ca fait une grosse différence entre le GEM et le NAM. Le GFS est au milieu, avec, comme tu le dis, un delta de 4 heures.

Je veux porter à votre attention quelque chose qui cloche avec les modèles : Le GFS et le NAM mettent le gros des précipitations durant la soirée et la nuit de mercredi à jeudi. Ceci va à l'encontre du GEM qui fait débuter les précipitations dans la nuit de mardi à mercredi, si bien que mercredi soir, le gros des préciptiations sera tombé. Il restera, comme le dit Réejan, quelques cm jeudi. Or, la carte de la NOAA montre que le système va déjà être sur le lac Érié à 12z mercredi matin. Forcément, les précipitations vont être commencées et le gros se passera entre ce moment et mercredi soir, alors qu'à 00z, la carte de la NOAA montre que le centre se trouvera juste à l'ouest du lac Ontario. Par ailleurs, c'est à ce moment que le système commencera à se combler au profit de celui sur la côte est. Si cette carte montre la bonne solution, il faut rejeter les solutions du NAM et du GFS qui donnent le gros des précipitations au moment même où le système est presque rendu sur nous (on sait que les précipitations se déploient bien avant le passage du centre de la dépression) et commence à faiblir. Conséquemment, si la carte de la NOAA représente la bonne solution, c'est alors la solution du GEM GLB qui est la plus logique. C'est également la solution qui donne 20 à 25 cm de neige sur Montréal et la rive-sud et 15 à 20 cm au nord du fleuve. Le gros tombe jusqu'à mercredi soir, et il reste un 5 cm environ entre mercredi soir et jeudi soir. Je privilégie de plus en plus cette solution.

Histoire de nous mêler un peu plus, voici les propos de Brett Anderson, d'Accuweather, qui vont complètement à l'encontre de leur propre carte de précipitation! I favor the idea of a moderate storm moving up into the eastern Great Lakes on Wednesday. I think this storm will remain the primary for most of the duration as any transfer to a coastal storm will likely wait until Wednesday evening near eastern New England. Once the energy transfer takes place the snowfall rates will likely diminish Wednesday night as the snow from the primary storm spreads up into Quebec. This looks like a moderate snowfall for much of central, southwestern and eastern Ontario with this starting Tuesday night, while this will be a forgettable system in terms of snow for Quebec. En clair, il écarte complètement un scénario de tempête pour le Québec. Selon lui, il ne restera plus grand chose sur le Québec en raison de l'affaiblissement de la dépression des Grands Lacs au profit d'une autre qui se forme sur la côte est. Le Québec tombe alors dans le no man's land entre les 2. C'est le scénario NOAA. Pendant ce temps, les GFS et NAM augmentent lea accumulations! Je commence à avoir hâte aux sorties de 00 Z!

Bonjour Paul, Je ne regarde pas Météomédia, mais, à ce que je sache, les prévisions qui se retrouvent sur leur site web sont faites par ordinateur, d'où les risques de confusion. Des membres du forum ici ont d'ailleurs déjà remarqué des divergences dans les prévisions entre le site internet et ce qui est dit en onde à la télé.

Donc, d'un côté, les deux dépressionas fusionnent et nous recevons une accumulation de 20 à 30 cm, les plus fortes accumulations étant au sud du fleuve. Le second scénario montre que la première dépression se désagrège sur le Québec, pendant que l'autre prend forme sur la côte est américaine. Les 2 ne fusionnent pas : résultat, moins d'accumulation. Le GFS semble prioriser ce scénario avec 15 cm de neige et la NOAA se range de ce côté : Le HPC donne environ 15 à 20 cm en général sur le sud du fleuve et le long de la vallée du Saint-Laurent. Le GEM semble plutôt voir l'autre scénario et la, le NAM semble se positionner aussi de ce côté pour nous donner pas mal de neige. Le bulletin spécial d'EC a été mis à jour et ils jouent de prudence en disant que nous aurons de la neige, sans toutefois spécifier les quantités. Personnellement, j'opte encore pour une accumulation de 15 à 20 cm le long du fleuve et au sud. Depuis l'hiver dernier, c'est se scénario qui l'a emporté. Il est rare que deux dépressions se mettent en phase. Il faut des conditions très particulières et cela se vérifie une fois sur 10 environ. De plus, le GFS, même s'il a été un peu plus faible depuis quelque temps, est quand même relativement stable, comparé au NAM et surtout, au GEM GLB qui semble avoir vraiment un biais, soit trop chaud ou alors en creusage trop prononcé. A moins d'un éventuel consensus sur un scénario de neige abondante de plus de 20-25 cm avec les passes de 00z ou encore 12z demain, je crois qu'il faut retenir la solution NOAA-GFS.

Voici celle prônée par la NOAA :

Qui dit vrai ? Voici la situation, telle que vue par Accuweather...

Le GEM GLB 12z persiste et signe : il donne de 15 à 20 cm sur la rive-nord et entre 20 et 25 cm le long de la vallée du Saint-Laurent et au sud. Notez que ces accumulations sont sur 2 jours. Comm le disait Regg, les GFS et NAM sont moins généreux un peu...avec des accumulations entre 15 et 20 cm un peu partout. Là aussi, les accumulations sont sur plus de 24 heures.

Accuweather y va fort....Regarder les accumulations : du 15 à 30 cm. Pourtant, autant le NAM et le GFS 12z donnent des accumulations d'au plus 15 cm et en plus, le GFS donne ces quantités sur 2 jours. Est-ce qu'il y a quelque chose avec ce système que l'on ne voit pas? J'ai bien hâte de voir le GEM GLB de ce midi. Le GEM est très généreux avec ce système.

Accuweather entre dans la danse. Dans leur plus récent post, il parle de "powerful storm", en précisant que de fortes accumulations de neige toucheraient les états du nord de la Nouvelle-Angleterre. Cela sous-entend qu'ils rejettent les solutions du NAM et du GFS qui ne creusent pas la dépression au profit d'une autre qui prendrait forme plus au nord-est et toucherait surtout la Gaspésie. Ils penchent donc vers la solution du GEM. Cela est plutôt rare... Mon opinion : je crois que le GEM exagère ce creusage, mais, en même temps, les NAM et GFS forment trop rapidement la dépression sur la côte. Je crois que la première dépression aura le temps de nous donner une bonne accumulation avant que la seconde prenne place au nord du Maine. Je planche pour une accumulation de 15 à 20 cm pour les secteurs situés le long de la vallée du Saint-Laurent. En tout cas, c'est une situation météorologiquement intéressante

Les modèles 12z ont baissé les accumulations. Nous serions dans les 10 à 15 cm avec le GEMB GLB et entre 15 et 20 cm pour le GFS et le NAM. La raison a été très bien expliquée par les post de Michel et Allan. On semble se diriger vers une chute de neige, mais dans les limites d'une tempête.

Quelle superbe image! La trajectoire parfaite! La provenance parfaite! (Golfe du Mexique, avec beaucoup d'humidité). Il s'agit maintenant que ça se concrétise. Le GEM 00z a légèrement baissé les accumulations (15 à 20 cm un peu partout). Le GFS 6z est plus généreux avec du 25 cm environ (si on prend pour acquis un ratio 1:1). Le NAM 6z voit la tempête, mais il ne couvre pas toute la journée du 7. Il va falloir attendre la 12z. Bref, un bon potentiel ici. Pour ce qui est des mélanges, ça reste une possibilité selon le GFS. Mais si la trajectoire d'Accuweather est la bonne, ce sera seulement de la neige.

En tout cas, les GEM GLB et GFS 12Z sont optimistes pour une accumulation d'environ 15 à 20 cm sur les régions le long du fleuve, plus près de 25 cm au nord, et le GEM donne entre 25 et 30 cm à Québec. Il y aurait des vents d'une quinzaine de noeuds (GFS), donc, poudrerie. Selon le GFS, il n'y aurait qu'une seule dépression initialement, pour la journée du 7. Elle partirait de Golfe et se creusera jusqu'à environ 980 mb, avant de commencer à se combler vers la fin de la journée du 7, toujours en demeurant sur les Grands Lacs. Je crois que c'est le lendemain que le développement côtier prendra forme.

BONNE ANNÉE À TOUS! De la neige, de la poudrerie, des vents forts pour cet hiver! De l'action pour cet été! Mais un printemps et un automne calmes pour se reposer un peu entre les 2 !!

Regg avait raison hier. La carte que j'avais postée montrait la dépression qui va frapper les Maritimes ce soir et demain. Mais la nôtre, notre supposée bombe du 2-3-4- janvier, est belle et bien là! Pourquoi n'avons-nous pas plus de neige avec une telle trajectoire? Manque d'humidité sans doute, car elle passe vraiment près de nos régions.

Ouff! À mon âge vénérable, il y a un chiffre magique que je retiens...c'est 966 mb. C'était la pression de la tempête du 4 mars 1971 qui a touché le sud du Québec. Une telle pression a donné des rafales à 110 km/h à Montréal. Elle a aussi donné 48 cm de neige, mais c'est ça, c'est une question d'humidité... Alors, si c'est le cas, préparez-vous dans les Maritimes...

Voici une vue globale de la chose! Elle fait presque exprès de nous éviter...comme si on lui avait fait peur!

Ça diminue ici tranquillement..pour ceux qui s'inquitent. Les plus fortes rafales sont à 60 km/h environ.... Mais pendant plusieurs heures, elles oscillaient entre 70 et 80 km/h.