garin

Alors, pourquoi le GFS? L'interprétation de Patricia Régnier est-elle juste? Quelles sont les différences majeures entre les données prises en charge par les différents modèles prévisionnels? Passionnant tout de même ce forum.

Wow, tu connais bien une des particularités du climat de la vieille capitale! Les températures de la ville, et des environs évidemment, sont très grandement influencées par les vents du nord est. Certaines journées, cela peut provoquer une différence de plus de 10 degrés celcius avec Montréal, à l'intérieur d'une même situation générale.

Certains médias ont rapporté des vagues de 14 mètres sur la côte de la Nouvelle Écosse!!!!

À Wave

À Wave et à tous ceux que cela intéresse ou devrait intéresser, sans vouloir être hors d'ordre sur ce forum parce que le climat, c'est le résultat de l'observation météorologique quotidienne, qui est pour certains, dont je suis, tout à fait passionnante: J'ai posé une question qui, je pense, a suscité une réflexion très riche de la part des membres de ce forum. Je me permets ce soir, bien humblement, de tenter d'y répondre. D'abord, merci à Romie pour tes encouragements. Cela m'a fait chaud au coeur. Je suis d'accord absolument avec toi Wave. La science, les technologies, l'innovation ou la recherche ne sauraient en aucune façon être une panacée contre les changements climatiques qui ressemblent de plus en plus à un réchauffement. Observable, quotidiennement. Si j'ai posé la question, c'est que les lois du marché qui gouvernent le monde dit développé réfèrent généralement à l'intelligence scientifique comme déni d'une humanité qui courrrerait possiblement à sa perte. Une telle position m'apparaît un leurre inquiétant, et une excuse pour ne rien faire, justement pour ne pas perturber le marché, continuer à viser l'augmentation effrénée des PIB, bref pour la business as usual. Cela n'est sans doute plus possible. La science fait partie de la solution, mais ne saurait être aujourd'hui en aucun cas LA solution. Je pense que cela doit être très clair. Il faut, comme le dit Wave, changer le système économique actuel parce qu'il n'est plus viable, plus soutenable, plus durable. L'ONU a fait connaître hier son quatrième rapport sur l'état de la planète depuis le rapport Bruntland proposant en 1988 un changement de paradigme en prônant le développment durable. Ses constats ne sont pas alarmistes mais extrêmement préoccupants. Le Québec s'est doté, il y a près d'un an, d'une Loi sur le développement durable. Cette loi a été suivie du dépôt public d'une Stratégie québécoise de développement durable. Cette stratégie est actuellement débattue en commision parlementaire de l'Assemblée nationale. Devant les défis posés par les changements climatiques, je me suis interrogé sur la compréhension qu'avait du concept de développement durable notre gouvernement. C'est un point de départ très sensible, puisque tout le reste en dépend. Or, dans cette stratégie, les dimensions environnementales, sociales et économiques du développement durable sont conçues comme des pilliers ayant une valeur égale (­mis sur un pied d'égalité). /Voir le verbatim des discussions du 25 octobre 2005 sur le site de l'Assemblée nationale: / désolé, je voulais vous mettre le lien direct, mais le système de l'Assemblée est ce soir en panne/ Le développement durable, depuis 20 ans, est demeuré un concept fourre-tout souvent utilisé pour favoriser la continuation de la croissance et du développement économique à tout crin, classique de l'ère industrielle du dernier siècle, sous couvert que quelque soit le résultat, l'environnement a été pris en considération. Plusieurs chercheurs se sont penché sur l'applicabilité du concept. Et, lumière!, ils ont réussi à dégager un semblant de début de compréhension qui pourrait éviter les amalgames de mauvaise foi, les utilisations pernicieuses qu'on connait actuellement. Ainsi des trois volets du DD, l'économie en serait le moyen, l'outil, l'environnement, la condition, le social, soit la qualité de vie générale des citoyens, l'objectif. Tout à coup, pour moi, tout s'éclaire, tout devient imparable. On sait dorénavant ce dont on parle, ce qu'on veut. Comment on peut. Cela vient des sciences sociales. Mais c'est lumineux. Notre ministre de l'environnement s'en est tenue hier en commission parlementaire à ses pilliers, des pilliers qui n'ont aucune signification. Aujourd'hui, cela m'a désolé. Pour notre société, pour notre avenir. Parce que cela permet les amalgames pernicieux cités plus haut qui justifient, en apparence, de faire tout et rien pour la protection des écosystèmes. Oui Wave, le défi actuel exige un changement des façons de faire. Mais de notre démocratie ne pouvons-nous pas en espérer seulement des lueurs? Pas maintenant. De la société civile. De nous. Je ne vois rien d'autre à l'horizon. De L'ONU, des forces vives des citoyens regroupés en groupes d'influence, d'entreprises qui tentent d'être de plus en plus responsables socialement, diversifiant leurs intérêts purement mercantiles pour contribuer au mieux-être des humains qu'elles desservent sans vouloir les exploiter indûment. Je sais bien que je suis pas mal hors sujet. Mes excuses, à l'avance. Mais un fait reste indéniable: notre météo au quotidien demeurera de plus en plus tributaire des changements climatiques qui s'annoncent. Et ces changements climatiques sont le résultat de notre mode de fonctionnement économique. Tout cela se tient, je crois bien, pour se donner des perspectives de connaissance, de compréhension, loin en amont. Juste pour savoir... et comprendre. La mondialisation ne peut que s'accompagner de la globalisation des savoirs.

Bon à Québec, il pleut. Modérément. Rien d'exceptionnel à signaler.

Mettons qu'on en a un besoin urgent, côté écosystèmes aquatiques. Tout est sous les débits normaux enregistrés. Mais je pense néanmoins que le temps sec sera notre lot dans les prochaines semaines. Ok, je n'ai pas de données, donc affirmation tout à fait gratuite. Je suis d'accord. Mais ça ne va pas bien. Dans le court. Ok?

La chaleur, toute relative, ne sera finalement jamais venue sur Québec aujourd'hui, comme EC le prévoyait, et plus question de 17 c durant la nuit. Comme souvent, les vents soutenus d'est nord est auront eu raison du chaud du sud. Dans de telles conditions, il serait surprenant de connaître des orages de ce côté-ci. Perso, ça fait mon affaire, pas pour les orages, non, mais pour la chaleur.

Personne, à ma connaissance!

Secteur d'Amos 13h27 HAE le vendredi 19 octobre 2007 une alerte d'orages violents pour Secteur d'Amos est émise Le public de la région concernée doit porter une attention particulière aux conditions météorologiques potentiellement dangereuses et prendre les mesures de sécurité qui s'imposent. Surveillez les mises à jour des bulletins.

Il y a pire. Il y a ces présentateurs météo, radio ou télé, qui se croient justifiés d'employer un ton désespéré pour nous annoncer le temps gris, pluvieux ou froid. Comme s'il y avait une bonne météo et une mauvaise météo. Pu capable!!!

Superbes informations et cartes! Un gros merci à Pierre! Québec a évité de justesse les précipitations abondantes ou les préci. l'ont évité de justesse. Environ 16mm, jusqu'ici.

Pluies fortes et vents potentiellement violents pour Québec. Yes! Nous y sommes vraiment, dans l'automne! Le hic, c'est que là, toutes ces belles feuilles multicolores vont s'envoler. Toujours pareil. Alors, gris et noirceur anticipés dès dimanche. Et là, ça ne devient plus vraiment drôle jusqu'aux premières neiges durables. Ce qui n'est pas pour le we, on s'entend, tout de même! Même les stations de ski ne sont pas prêtes!

Juste un petit rappel, néanmoins, côté connaissances. La communauté scientifique reconnaît qu'il y a changement climatique causé par les activités humaines sur terre. Moins évident qu'il y ait réchauffement climatique au global. C'est la raison pour laquelle cette même communauté n'identifie jamais la problématique par l'expression ­"réchauffement climatique". Le repli sur l'espoir que pourrait faire naître le développement technologique m'apparaît illusoire s'il n'est accompagné d'une profonde remise en question de nos façons de vivre, en particulier de consommer. Et là c'est toute notre conception du développement associé à la croissance économique comme voie princière d'accès au bonheur de l'espèce humaine qui s'en trouve chamboulée. Il y a quelques décennies à peine, un politicien psychiâtre du nom de Camille Laurin, pouvait affirmer, en commission parlementaire, lors de l'adoption de la Loi (québécoise) sur la qualité de l'environnement, que la nature avait été créée par Dieu pour servir l'espèce humaine. Les changements vont vite, tant climatiques que culturels! Pour cela, il y a de l'espoir. À Yalangingras1969 "Ben non. Ça pas rap. Pantoute" Une vraie réponse d'ado.........Ça m'explique pas du tout pourquoi les glaciers ont fondu il y a des milliers d'années. Merci. Si seulement je pouvais en avoir l'âge! Mais désolé, la fonte préhistorique des glaciers, ça a pas rap non plus. On parle ici de fonte due aux activités humaines.

Très impresionnant et émouvant ton commentaire Dann. J'y reviendrai, après dodo. Merci.

Voilà une question bien technique à laquelle j'aimerais bien répondre. Mais je ne le peux pas. J'espère d'autres internautes à ta rescousse. Amicalement.

La différence c'est qu'aujourdhui on sait. »Comment pouvez-vous expliquer la fonte des glaciers il y a plusieurs milliers d'années? par l'activité humaine? J'en doute. » Ben non. Ça pas rap. Pantoute. Mais maintenant oui. On le sait. Il ne faut en aucun cas baser nos obbservations sur les années préhistoriques. La donne du développement industriel a complètement tout changé.

Partager ces inquiétudes. Oui. Cela m'apparait important, au-delà de tripper, ce qui est extraordinaire aussi, sur les conditions climatiques en temps réel. J'en suis. J'en raffole. J'aime ce forum extraordinaire. Mais elles m'inquiètent constamment, ces conditions observées. Côté tendances. Parce qu'elles confirment, ces conditions ce que toutes les études scientifiques nous disent aujourd'hui. Merci Romie pour tes encouragements. J'apprécie beaucoup. Mais je serai néanmoins économe.

Super! euh... pas vraiment. Mais bon, super Romie ton avis. J'apprécie beaucoup. Wait and see, c'est ce que je fais depuis deux jours, incapable de prendre une décison.

Je vois bien que mes questionnements existentiels en climatologie ne passionnent pas vraiment les fréquenteurs de ce forum. Sauf, amende honorable, je dois faire, pour ti'gui et dann17, en lesquels j'ai trouvé des interlocteurs des plus intéressants. Le courriel de ti'gui est particulièrement intéressant, riche. Je partage totalement les faits et idées qu'il expose. Merci. Je ne sais pas si je ne continuerai pas à vous achaller avec mes questionnements. Mais, promis, je serai économe.

Enfin des températures d'automne!!! C'est plate de voir tomber les feuilles des arbres quand il fait 23c ou 27 en équivalent humidex. Très plate. Ça concorde pas. Températures plutôt fraîches à venir. Rien de spectaculaire. Juste correct, dans les normales. Ça va faire du bien. Vues vos prédictions, je me risque-tu pour une virée dans Charlevoix lundi et mardi? Gros merci d'avance.

Je ne me résous pas à restreindre le phénomène des changements climatiques au Québec. Autant les données doivent être interprétées sur de très longues périodes de temps, mais de plus en plus courtes, le phénomène s'accélérant, autant il faut l'appréhender sur de vastes territoires continentaux, à l'exception des pôles.

Information glanée sur Environnement Canada: «les températures estivales ont augmenté en général à léchelle nationale, avec des températures normales ou au-dessus de la normale depuis 1993. La tendance au réchauffement est de 0,9 °C au cours des 60 dernières années.»

Bush ébranlé, croirait-on. Ainsi aujourd'hui de sa déclaration. Brice de Saint-Briac (Ille-et-Vilaine) notait : Au Canada aujourd'hui, le Groupe de travail du Conseil canadien des chefs d'entreprises a fait une sortie spectaculaire afin de coincer Harper dans ses moindres retranchements. (Propagande lobbyiste)

Prudent comme je suis et sachant plutôt intuitivement (snouf, snouf) que ces dernières années, les saisons ont pris l'habitude de largement déborder sur les suivantes, je ne rengerai ma clim que lorsqu'il n'y aura plus aucune possibilité, sauf situation exceptionnelle et pour une courte durée, que les températures franchissent le 20 c. Octobre, chaleurs au-dessus des normales, sur au moins 5 jours consécutifs... un peu de Joe Dassin avec ça? Pas vu depuis longtemps, me semble.