garin

BULLETIN SPÉCIAL ÉMIS PAR LE CENTRE DE PRÉVISION DES CRUES DU QUÉBEC LE 12 DÉCEMBRE 2007 À 13H40 BULLETIN # 78000117 -------------------------------------------------------------------------------- ENCORE DU FRASIL, DU FROID ET DE LA NEIGE .... Le sud du Québec a encore reçu de 5 à 12 cm de neige hier et un autre système ramènera la neige demain jeudi qui persistera vendredi avec encore une fois de 5 à 10 cm. Après une pause Samedi , une importante tempête de neige est prévue pour se former vendredi sur le centre sud des ÉU et cette dernière remontera vers le nord-est en gagnant en intensité. Elle maintenant prévue pour passer au sud du Québec dimanche. Bien que la tempête se déplacera rapidement on attend, selon la trajectoire prévue actuellement, des quantités de neige pouvant dépasser 25 cm sur le sud de La province. Nous aurons plus de détail concernant cette tempête vendredi. Ces conditions favoriseront la production de frasil généralisé sur les plans d'eau majeurs comme le Fleuve St-Laurent, la Rivière des Prairies et la rivière des Outaouais. Le petits cours d'eau non totalement gelés seront aussi touchés dans une moindre mesure. De l'air très froid dominera aussi nos régions du 15 décembre au 21 décembre avec des températures généralement en dessous de -10°C le jour et de -18°C la nuit ce qui maintiendra la production de frasil élevé. Le dernier survol aérien nous indique une superficie de glace nettement en avance sur plusieurs cours d'eau ce qui aidera à réduire la longueur des générateurs de frasil et par conséquent le volume de frasil produit. En conséquence, et malgré une période de production de frasil particulièrement intense, nous n'entrevoyons pas de problématique d'écoulement relié au frasil à court et moyen terme. Nous suivons le tout de près....

Topo alarmiste? Ça ne m'étonne pas du tout. C'est tout à fait le style accrocheur d'ACW qui ne m'apparaît pas très crédible.

Une belle neige à gros flocons, tout à fait dans l'esprit des fêtes et de la veille de Noël quand on se rend au réveillon, tombe tout doucement sans vent sur Québec présentement. C'est beau!!!

Ce monstre s'approche maintenant de nous. Il faudra faire face. C'est sublime!

Neigeottement sur Québec, présentement. Et rien à venir sur les radars qui indiquent des précipitations plus importantes se dirigeant plus au sud. C'est embêtant, cela. Remarquez qu'un 5cm est tout au plus prévu. Et le vent tarde à se manifester.

En tout cas, NCAR ne donne rien digne de mention comme précipitations sur le Québec, lundi et mardi.

Cela semble avoir une trajectoire prévisible très sud.

dann17 Tout à fait.

Bien vu Dann. Mirabel est maintenant à 2c.

4c à Dorval -2c à Mirabel! Étonnant, tout de même!

Ici, c'est une belle neige légère poussée par un peu de vent, le tout virevolte et nous fait de supers beaux tapis blancs. -5c.

C'est bien ce qui va se produire Romie, aucun doute. Et ce sera l'argument suprême. Nous y sommes. Nous avons quasiment atteint notre capacité de production de pétrole. Et les besoins ne cessent d'augmenter. Les prix vont exploser. L'économie en tremblera irrémédiablement. Les comportements aussi.

Beau plaidoyer dann17. Je rejoins plusieurs commentaires livrés sur ce sujet. En théorie les Québécois se disent très préoccupés par les questions environnementales. Dans les faits, c'est tout le contraire. Et il n'est pas rare de les voir se rabattre sur les comportements de l'industrie pour excuser les leurs. Voire, les justifier. C'est inquiétant. Au premier rang des coupables se retrouvent les véhicules motorisés. Je suis, chaque jour, de plus en plus sidéré par ma prise de conscience très personnelle de l'importance effarante qu'a pris le transport dans la problématique des changements climatiques. De voir nos rues, nos avenues, nos autoroutes saturées de véhicules en déplacement. De vivre dans des villes où le véhicule motorisé est roi, suprême objet de qualité de vie. Je ne sais pas si je m'explique bien. Il y a quelques années à peine, je ne voyais pas les autos dans les villes. C'était naturel, intégré en quelque sorte dans mon habitude de vie quotidienne. Aujourd'hui, cela m'apparaît comme un objet étrange et agressif. Pour plein de raisons, environnementales, oui, mais sécuritaires aussi, et contraires à l'harmonie dont j'ai besoin dans mes rapports humains, de quiétude, de contact avec la nature, malgré le bâti et l'asphaltage. Aussi, je fais tout ce que je peux pour ne plus y utiliser, sur une base quotidienne, mon auto, eh, oui, que je possède encore, mais avec tellement de répulsion, de plus en plus, pour les transports courte distance... en ville quoi! Je les limite aux grandes distances. Mais dans un tel contexte, l'offre du collectif est loin de répondre aux besoins. Ainsi je rejoins ceux ici qui, remettent en question les visées de nos politiciens qui font oeuvre de nous représenter, mais n'y voient jamais que leur besoin de réélection aux quatre ans. L'Union européenne est bien en avance sur l'Amérique en ce domaine. C'est pourquoi son existence et sa prospérité me tiennent à coeur. La taxe sur le carbonne proposée par la France sur les produits importés de pays, comme le Canada, qui refusent de participer à l'effort collectif planétaire indispensable, est un levier incontournable et vital. En aucun cas, cela ne devrait être perçu comme une mesure protectionniste. (Mais, attendez voir) Dailleurs, je dirais que tous les mécanismes financiers sont à prioriser en matière de changements climatiques, comme le prévoit l'accord de Kyoto pour la Bourse mondiale du carbonne. Et là, Canada et USA restent immobiles. Sûr, ils ne veulent pas être économiquement défavorisés. Mais ils sont rattrapés par leurs États et provinces. Ce n'est pas tant ironique que prometteur. Les Étas ou les États-Nations, comme on les appelait jadis, sont en phasing out devant la mondialisation émergente où les régions et localités prendront de plus en plus la place. C'est le creuset de la démocratie de demain. Et c'est en effet très rassurant que nous soyons, grosso modo, tous en harmonie en cette matière, sur ce forum météorologique passionnant et tellement vivant. Faut dire que le contraire serait assez désespérant.

Et puis, merci à dann17 d'avoir ouvert ce topic. Je suis heureux de te voir revenu à des constats plus réalistes... disons plus ­<précautionneux>, mais toujours non alarmistes. L'alarmisme confond tout, puisqu'il est avant tout idéologique, je suis d'accord. Rigueur, rigueur, rigueur. Je suis d'accord.

Les pays développés et riches ont un devoir d'équité envers les pays plus pauvres et qui sont et seront ceux qui déjà subissement le plus les effets des changements climatiques. C'est la raison pour laquelle le raisonnement de Harper ne tient pas. On ne peut considérer sur le même pied la Chine et les USA par exemple. Et de quel droit interdirions-nous aux pays en développement, parce qu'ils sont beaucoup plus populeux que nous, l'accès à la société de consommation que nous nous sommes égoïstement donné, peut-être au détriment des générations qui nous suivront, depuis un siècle, parce que tout à coup, nous réalisons que ce mode de vie n'est pas soutenable pour la planète? Manon Cornellier, du Devoir, dit tout cela bien mieux que moi aujourd'hui. Son texte est lumineux. Je vous l'offre, si ça vous dit. Faire payer les pauvres Manon Cornellier Édition du mercredi 28 novembre 2007 Ainsi, selon le premier ministre Stephen Harper, tous les émetteurs de gaz à effet de serre doivent faire leur part dans la lutte contre les changements climatiques. Mais peut-on les mettre tous sur le même pied? - Un Indien émet, en moyenne, 1,2 tonne de dioxyde de carbone (CO2) par année. Un Chinois, 3,8. Un Américain, 20,6, et un Canadien, 20. - L'Inde, qui abrite 17 % de la population planétaire, émet au total 1342 mégatonnes ou 4,6 % du total mondial. - La Chine émet 5007 Mt ou 17,3 % du total mondial, avec 20 % de la population planétaire. - Les États-Unis émettent 6046 Mt, soit 20,9 % des émissions mondiales, mais avec 4,5 % de la population. - Le Canada émet seulement 639 Mt, soit 2,2 % des émissions totales, mais avec seulement 0,5 % de la population de la planète. Ces chiffres des Nations unies, qui datent de 2004, montrent finalement que l'Inde émet deux fois plus de gaz à effet de serre que le Canada. Mais avec un milliard d'habitants de plus. Le protocole de Kyoto, qui consiste à faire payer les pays riches d'abord, trouve sa logique dans ces chiffres. C'est parce que les pays développés ont une responsabilité historique pour le gâchis actuel qu'on a imposé d'abord à eux et à personne d'autre des cibles contraignantes de réduction des émissions. C'est pour cela qu'on leur a demandé de pousser à la roue en premier, avec vigueur et détermination, et en plus d'aider les pays en développement et émergents à maîtriser la situation chez eux. Et c'est cette approche que Stephen Harper a qualifiée d'«erreur» en parlant du protocole de Kyoto au sommet du Commonwealth. Erreur qu'il a promis de ne pas répéter. C'est aussi pour cela qu'il a refusé de signer une déclaration finale qui imposait des contraintes seulement aux pays développés. *** Le ministre de l'Environnement, John Baird, a reconnu qu'on pouvait tenir compte «de différences nationales» pour établir «le calcul», mais pas pour éviter aux grands émetteurs de «participer à l'effort». M. Baird refuse cependant de dire comment il entend prendre en considération ces différences, lui dont le gouvernement n'a insisté par le passé que sur la situation des pays producteurs d'énergie. Et qu'est-ce qu'un grand émetteur? Un Nord-Américain qui se la coule douce et ne veut pas changer ses habitudes génératrices de GES ou un pays qui abrite plus d'un milliard d'habitants? Les deux, peut-on répondre, et voilà pourquoi il est difficile de trouver des solutions. À Kyoto, on avait décidé que le critère le plus équitable était la mesure de la production individuelle. Ainsi, on n'épargnait pas les petits États bien douillets au détriment des pays populeux et en développement, incapables de transformer leur économie rapidement. Les pays riches devaient ouvrir la voie, mais un grand nombre ont failli à la tâche et le Canada s'est révélé le pire. Or le voilà qui fait maintenant la leçon au lieu de redoubler d'ardeur. Stephen Harper n'a pas tort de dire que le Canada a pris trop de retard pour atteindre les objectifs qu'il s'était fixés à Kyoto, mais lui-même a tout fait, une fois au gouvernement, pour ralentir la machine. Il a présenté un premier projet de loi décrié de toutes parts sous prétexte que la loi actuelle sur l'environnement était insuffisante. Devant le tollé, il a changé de ministre, présenté un nouveau plan assorti d'objectifs à long terme et laissé mourir sa loi au feuilleton. Et, surprise, une nouvelle n'était finalement plus nécessaire au retour du Parlement cet automne. La loi actuelle ferait parfaitement l'affaire. La manoeuvre nous a quand même fait perdre plus d'une année, puisque les règlements pour mettre en oeuvre le plan dévoilé en avril -- lui aussi dénoncé -- ne verront le jour qu'en 2008. *** Stephen Harper n'a pas entièrement tort de vouloir que tous les pays montent dans le train. Mais comment? Il ne dit goutte. Veut-il que les Indiens ou les Chinois diminuent leurs émissions? Une tonne pour eux n'a rien à voir avec notre petit «Défi une tonne», qui avait l'avantage de ne pas exiger de sacrifices qui écorcheraient notre confort. La Chine, l'Inde, l'Indonésie, le Brésil sont des économies émergentes en pleine expansion, ce qui se traduit par une explosion de leurs émissions totales. Mais par habitant, ils sont encore bien loin derrière nous. Ça ne veut pas dire de rester les bras croisés, car c'est la Terre qui va y passer. Il faut donc contenir cette explosion, mais sans empêcher ces personnes d'améliorer leur niveau de vie. Ça peut vouloir dire, de notre part, des transferts de technologies et une aide financière pour compenser les coûts d'un ajustement accéléré. Mais tout ça piétine. Pendant ce temps, ce sont les plus pauvres qui paient. «Ceux qui sont les moins responsables de cet état de fait sont ceux qui en souffrent le plus», résumait hier à Ottawa Papa Seck, un des auteurs du rapport annuel du Programme des Nations unies pour le développement. Selon le rapport, ce sont aussi les personnes les moins armées pour faire face aux changements climatiques qui en subissent les effets. Dans les pays en développement, une personne sur 19 a été touchée par des catastrophes climatiques entre 2000 et 2004. Dans les pays riches, seulement une sur 1500. Il existe, dans le cadre du protocole de Kyoto, des mécanismes pour aider les pays en développement à contrôler leurs émissions. Les projets sont financés à l'aide du Mécanisme du développement propre financé par les pays riches. Aux dernières nouvelles, le Canada n'avait pas payé sa part du MDP. Interrogé sur le sujet hier, le ministre Baird a déclaré qu'il se pouvait qu'Ottawa l'ait versée... hier ou avant-hier, une affirmation faite trop tard pour obtenir confirmation auprès du bureau onusien responsable du MDP, situé en Europe. Faut-il rappeler qu'on apprenait que l'excédent budgétaire d'Ottawa pour les six premiers mois de l'exercice en cours était estimé à 9,3 milliards, soit 3,4 milliards de plus que l'année passée?

Un Chinois : 3.8 tonnes de CO2/an Un Canadien: 20 tonnes de CO2/an

C'est par tête de pipe.

EC donne 7.4 mm à l'aéroport de Québec (Ste-Foy).

À Québec, il neige à plein ciel de beaux gros flocons depuis 8h30 ce matin.

En tout cas, le phénomène est impressionnant même si frustrant aussi. Première fois que j'en suis témoin. Neige abondante passé Breakyville sur la 73 sud. Neige abondante au nord de Stoneham, neige abondante dans Charlevoix dès St-Tite-des-Caps. Rien, absolument rien sur Québec même. Dans ce cas-ci, les prévisionnistes d'EC et MM n'y pouvaient absolument rien. Ils devaient aussi être très frustrés!!! Vos explications ont été extraordinaires, toute la journée. Un grand merci à vous tous.

Selon EC: Une dépression profonde affectera surtout le centre et l'est de la province aujourd'hui et vendredi. La dépression empruntera la trajectoire Maine-Témiscouata la nuit prochaine et puis Témiscouata - Sept-Îles vendredi. Les régions à l'ouest de la trajectoire de la dépression auront d'importantes chutes de neige. Les régions situées sur la trajectoire de la dépression recevront au moins 50 mm de pluie.

Météo Média parle du déploiement d'une bombe météorologique pour la fin de semaine.

Perso, je n'ai aucun problème à les capter....

Prière de ne pas me rappeler Calgary. Cela n'a rien à voir quant à moi. Les plaines, c'est complètement autre chose.

À Dann 17 D'accord pour la fin de ton explication, mais elle plus générale puisque référant au Québec en général. Mais que veux-tu identifier quand tu parles de ces ­­»types de temps orageux»? Par ailleurs, il m'a toujours semblé que les orages les plus violents sont générés par la rencontre d'un front froid intense avec un un front chaud bien installé. À ce moment là, il me semble que les vents sont de dominance nord ouest plutôt que sud. Enfin, j'essaie de comprendre ton explication. De façon générale, je ne pense pas que ce genre d'échantillonnage statistique soit très révélateur. Trop court, trop circonscrit. Localement, les villes, de la dimension de Montréal, sont des obstacles certains aux tornades. Je ne vois pas pourquoi il n'en serait pas de même pour les orages. Surtout dans l'ouest de l'île, qui est le point d'obstacle premier à leur déplacement. C'est généralement la région de Vaudreuil Soulange qui en est le déversoire. Pourquoi et comment surtout, les villes constitueraient un obstacle aux phénomènes météorologiques extrêmes sur courte durée, je n'en sais rien. Mais j'aimerais bien.