MétéoQuébec Posté(e) le 2 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 2 mars 2005 (modifié) AccuWeather inc. vient de faire un gros coup au Québec!AW continue d'intéresser et surtout, de se faire connaître au Canada. Depuis aujourd'hui, Le Journal de Québec et probablement le Journal de Montréal, j'aimerais bien avoir la confirmation, ont donnés à AccuWeather inc. la merveilleuse tâche; la section «Météo» de ces journaux! Maintenant qu'AccuWeather est entré au Québec par le médias écrit Numéro #1, est-ce que MétéoMédia et EC en souffriront? Très bonne question mais il faut avouer une chose, AccuWeather dans le Journal de Québec et surement de Montréal, c'est un gros coup de Marketing! Quant à mon avis personnel sur l'affaire... c'est juste bon! MétéoMédia n'aura pas le choix de s'améliorer et de diffuser un peu plus de communiqués météo comme AccuWeather sur leurs site et surtout de s'améliorer, car, à bien y penser, AccuWeather est une source d'information météorologique de beaucoup supérieure à MétéoMédia. Bravo AccuWeather! Modifié le 2 mars 2005 par MétéoQuébec Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
ElZeKtiK16 Posté(e) le 2 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 2 mars 2005 Yesss! MM et EC sont beaucoup plus souvent dans le champ que Accuweather. Juste pour cette tempête du siècle que E a été meilleur et ACW Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
WxQuebec Posté(e) le 3 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2005 Avec une telle nouvelle, peut-être qu'Accuweather vont offrir des produits que nous nous avons pas normallement accès, sa risque de faire développer bien des choses. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Patito Posté(e) le 3 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2005 Hen!!! Je me pose la meme question! J'ai lu le journal "24Heures" ce matin et j'ai remarqué aussi les previsions detaillées de Accuweather. C'est une excellente nouvelle. Et non, pour env. canada ca ne fera pas de probleme en terme d'affiliation puisque le site a deja des radars affiliés avec Env. Canada. Peut-etre avec MétéoMédia, bien que ca m'etonnerai...MM à que quelques météorologues, moins de 10 assurement, comparativement à l'équipe de Accu qui en a une centaine... Par contre, s'ils ouvrent des bureaux au Québec, alors la on peut s'attendre à une drole de situation. Finalement, peut-etre que ca aidera la situation météo avec de nouvelle technologie chez nous! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
WxQuebec Posté(e) le 3 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2005 Tu penses que ça pourrais aller jusqu'à ouvrir des bureaux au Québec? Moi je crois pas.. c'est pas parce qu'une firme fait de quoi au Québec que sa veut dire qu'elle va ouvrir des bureaux. Un exemple est le journal METRO (quotidien gratuit du Métro de Montréal) àl'époque je sais pas si c'est le cas encore, mais la section météo était fait par une firm Finlandaise et il on pas de bureau à Montreal pour autant! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Patito Posté(e) le 3 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2005 (modifié) Tu penses que ça pourrais aller jusqu'à ouvrir des bureaux au Québec? Moi je crois pas.. c'est pas parce qu'une firme fait de quoi au Québec que sa veut dire qu'elle va ouvrir des bureaux. Un exemple est le journal METRO (quotidien gratuit du Métro de Montréal) àl'époque je sais pas si c'est le cas encore, mais la section météo était fait par une firm Finlandaise et il on pas de bureau à Montreal pour autant! Est-ce que j'ai dit qu'ils allaient en ouvrir...t'aime bien discuter toi lolllll (c'est sur c'est un forum), mais bon, moi aussi je ne crois pas que ca serait le cas. Par contre j'ai dit que si jamais ils en ouvrent un...il pourrait y avoir quelques histoires?! qui sait... Modifié le 3 mars 2005 par Patito Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
MétéoQuébec Posté(e) le 3 mars 2005 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2005 (modifié) Ouff... j'avais écrit un texte sur le monopole virsus MétéoMédia et le monde de la météo aux États-Unis. Cependant, après l'avoir relu et relu, j'ai cru bon de ne pas le publier, de peur d'en choquer quelques uns, ou quelques unes, charmantes dames de météo amateurisme. Néanmoins, j'aimerais vous faire part de quelques points sans conséquents sur le sujet...Je résumerait donc mon texte comme ceci... la non-compétition en météo au Canada a fait de MétéoMédia une entreprise ayant un potentiel énorme... mais tellement mal exploité. Comparez MétéoMédia, The Weather Chanel - Pelmorex inc. aux dizaines de compagnies météo américaines; vous comprendrez alors.Un jour, un jour et je le souhaite profondément, un compétiteur réussira à pénétrer le marché canadien et ce jour là, vous verrez MétéoMédia devenir un monstre inovateur. Monstre qui inovera dans un site qui présentement est désuet... Un monstre qui, comme par hasard, se mettra à diffuser et créer de nouvelles sections, sans arrêt, comme tous les sites Américains. Un monstre qui avertira son public par des cartes météo détaillées, des textes de météorologues qui nous parleront de ce qui se passe actuellement en météo et qui se passera si tempête s'annonce, sur son site. Une sorte d'AccuWeather mais canadien... vous comprenez? Visionnaire vous me direz... hélas, non, c'est la dur réalitée et le souhait d'une nouvelle génération de voir enfin de l'inovation dans un pays dépassé. Soyez d'accord ou non, le temps nous dira. Une dernière chose, n'oubliez jamais qu'une entreprise comme MétéoMédia n'est pas là pour la science mais bel et bien pour le pognon... un genre de Jonas (Le fils de pute... vous vous rappelez du film Tornade! ). Si la compétition n'y est pas, MétéoMédia encaisse, et encaisse, et encaisse sans jamais inover vraiment. Si personne rôde dans les parrages, jamais mais jamais, la météo évoluera dans ce pays. Et c'est ça qui est dangereux! Le presque monopole. Sur cette petite pensée, je retourne donc à mes moutons, heureux... pour ne pas dire excité, de voir et surtout, d'espérer qu'un jour, AccuWeather ou n'importe quoi d'autre réveille l'énorme potentiel dormant d'une science pourtant mal exploitée au Canada; la météo! Modifié le 3 mars 2005 par MétéoQuébec Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
HailStorm Posté(e) le 3 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2005 Je suis bien daccord avec toi Météoquebec... déja The weather network en anglais est meilleur qye Météo Média a mon avis... le jour ou yaura de la compétition valable, je pense que tlm va monté d'un cran que se soit Météo Média, Environnement Canada et Accuweather par exemple s'il vienne incruster ici, EC fait déja du bon travail quand meme, mais dans un esprit de compétition, on se surpasse toujours Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
meteodave Posté(e) le 3 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2005 Vous savez l'important pour ces compagnies c'est de savoir si il y un marché pour investir et être certain que ça rapporte. (auditoire important = pub qui rapporte)Vous savez nous qui discutons dans ce forum, nous sommes des passionnés (des Obélix tombés dans la marmite de météo étant jeunes) mais je ne crois pas c'est le cas de la majorité de la population qui veut souvent seulement savoir si il fera beau le lendemain ou s'il pleuvra. (pour en avoir discuter avec beaucoup d'amis qui se demandaient ce qui me passionnait tant que ça dans la météo)Peut-être que la majorité de la population a seulement besoin d'un Colette Provencher mais qui pour nous ne donne que le minimum météo.Avant d'investir les compagnies vont s'assurer qu'il y a un marché et pour le moment je crois que nous sommes un groupe restreint de passionné au Québec.Moi aussi j'ai fait de la chasse aux orages et mes amis me prennent quelques fois pour un maniaque... (de la météo) David Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 3 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2005 Meteodave à raison... Et effectivement le manque de compétition dans le privé fait que Météo Média est corect pour le commun des mortel (monsieur tout le monde) mais pour nous c'est autres choses...On en attend beaucoup plus de ce poste spécialisé... Malheureusement je reste souvent sur ma faim .....à la télé avec eux....et sur Internet j'aime mieux pas en parler..... J'ai entendu dire que ça allait mal à MM ....Près de la faillite ?......Vous vous êtes déjà demandé pourquoi y avait tant d'annonces ....C'était pas comme ça au début...Sur le cable ,bientôt, MM ne serait plus accessible gratuitement ? (toujours selon ma source) qui payerait alors pour avoir de la météo mêlée d'annonces alors que c'est gratuit ailleurs ? On verra .... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
StormTracker Posté(e) le 3 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2005 Je suis d'accord avec toi David, il faudra plutôt regarder ce que le Québécois moyen sait sur le météo. Ce n'est pas avec un cours de sciences physiques de secondaire 2 (pour les gens de ma génération) qu'on peut mieux comprendre ce qu'est la météo. Les gens veulent savoir le temps qu'il va faire pour s'habiller en conséquence. Donc, dans cette optique, est-ce vraiment nécessaire de pousser plus loin? Il ne faut pas oublier que MM s'est quand même amélioré depuis quelques années. Je me souviens encore du temps où les prévisions locales passaient aux 5-7 minutes. Juste l'année passée, la couverture des ouragans était bien meilleure quoi qu'encore insuffisante pour nous amateur de météorologie. Les changements s'en viennent... soyons un peu patient. Julie P.S. On ne peut pas réellement se comparer aux États-Unis. Les moyens autant financier qu'en personnel sont de loin supérieurs aux nôtres. Déjà leur radar sont bien meilleurs quoi que celui de McGill s'apparente aux leurs. En plus, d'ici quelques années, les radars américains seront probablement améliorés avec la polarization (d'accord, ça peut prendre des dizainnes d'années, mais c'est quand même en discussion et il y en a déjà quelques-uns). Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
meteodave Posté(e) le 3 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2005 Je crois qu'une compagnie comme MM pourrait se démarquer tant en restant à flot en gardant des présentateurs dans les moments importants (matin et après 16H00).Pour le reste de la journée, MM pourrait se garder un présentateur ou météorologue en "stand by" (un Réjean Ouimet) entre autre l'été avec le développement de cellules orageuses, qui entrerait en onde au moment propice avec le suivi de ces orages. (est-ce vraiment nécessaire de garder un présentateur tout l'après-midi d'été quand il fait 29 degrés et ensoleillé et qu'on annonce du beau temps le reste de la semaine. (peu d'auditeur durant ces heures) Là-dessus, notre télévision d'État manque le coup car elle a des météorologues qui sont présentateurs et qui pourraient eux aussi rentrés en onde dans les moments où se dessinerait de l'action. (juste à voir les réseaux américains qui ont leur météorologue respectif dans leur station locale (entre autre Burlington) qui, dès qu'un orage violent se présente ou une tempête de neige en hiver, ils entrent en onde peut importe l'heure de la journée, nous explique la situation pendant 4 à 5 minutes avec les radars et reviennent régulièrement durant les programmations en cours pour nous faire un suivi. Je sais que ça couperait des emplois, mais vaut mieux couper quelques emplois que de fermer. C'est seulement mon point de vue. David Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
YvesChartier Posté(e) le 3 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2005 J'en aurais beaucoup à dire là-dessus. Je n'ai pas beaucoup de temps ce matin mais j'espère y revenir un peu plus tard. Je ne vois pas d'un très bon oeil l'arrivée d'AccuWeather dans le ciel météo canadien. Déjà que le citoyen ordinaire pouvait entendre 2 prévisions différentes selon le canal sur lequel il était branché (soit EC ou MM), il en entendra une 3e - et éventuellement 4 ou 5 ou 6. Dans les cas problématiques, on aura des prévisions de pluie. Ou de neige abondante. Ou de verglas.. Dans un cas 15 cm de prévu. Dans l'autre 45. Et dans une autre une trace de neige. Comment le citoyen ordinaire va t il s'y retrouver... Imaginez les conversations d'ascenceur! Ceci va ajouter à la confusion générale et la science météorologique sera encore plus mal désservie. On va passer encore plus pour des clowns et nous associer à des pseudo-sciences comme l'astrologie. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
beachcp31 Posté(e) le 3 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2005 Mon opinion se résume aux commentaires d'Yves Chartier combinés à ceux de David. Je m'explique: ce qui manque au Québec, ce n'est pas tant une autre source de prévisions (publiques, je ne parle pas des prévisions spécialisées, ce qui est une toute autre affaire). Quant à moi, il serait mieux de n'avoir que les prévisions officielles d'EC, mais qu'elle soient communiquées de diverses façons. Des pictogrammes pour la plupart des gens, et des analyses détaillées (exemple CBS WCAX 3 Burlington) pour les amateurs et ceux qui veulent en savoir un peu plus. L'exemple de WCAX montre bien cela: ils présentent les prévisions officielles du NWS, et font des analyses pertinentes bien expliquées. Autant l'amateur en météo que les autres y trouve son compte, sans donner une autre source de prévisions publiques qui mêle les gens. Voilà! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
MétéoQuébec Posté(e) le 3 mars 2005 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2005 (modifié) De très bonnes idées ont été véhiculées sur ce sujet. J'avoue que les commentaires d'Yves et de Christian ne me laissent pas indifférents. Effectivement, l'idée générale en tant que t-elle est vraiment très intéressante et surtout, valable. Un côté dont je n'avais pas tout à fait pensé et qui ne me laisse pas indifférent.Effectivement, on a juste à regarder le peuple en général, qui, normalement, ne veut que savoir s'il fera beau aujourd'hui, dire que un dit qu'il fera beau et l'autre qui dit qu'il fera nuageux. J'entend ces commentaires très souvent dans les lieux public. C'est pourquoi que dans un sens, la science perd énormément de crédibilité et le peuple se dit que les hommes de météo sont toujours dans le champs. On se rappellera qu'à la fin des années 80, l'arrivée de MétéoMédia dans le portrait médiatique canadien, a suscité grandement la controverse pour ne pas dire la chicane avec Environnement Canada. Environnement Canada disait justement que deux sources d'informations météorologiques mêleraient le peuple au plus haut point. En fait, ils n'avaient peut-être pas tout à fait tort, dans un sens, surtout en ce qui attrait aux prévisions du type «public», comme l'a dit plus tôt Christian. Pour résumer, effectivement, les points abordés ne sont vraiment pas fou, loin de là! Ajouter une nouvelle source d'information météo, qui en ferait une troisième au Canada, ne serait probablement pas bon pour le grand public, mais le serait très certainement pour les amateurs de météo comme nous. Mais évidemment, tellement peu sommes nous comme bassin de maniac de météo que 95% de la population canadienne se mêlerait encore plus et ammènerait propablement la confusion totale.Il s'agit donc, sans l'ombre d'un doute, d'un couteau à deux tranchants! La chose serait profitable pour nous, mais probablement pas pour le grand public. Mais une dernière chose... pourquoi aux États-Unis ce concept semble bien fonctionner et ne pourrait pas l'être au Canada? Voilà une autre grande question qui met tous les points de vues possibles en évidence! Modifié le 3 mars 2005 par MétéoQuébec Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
MétéoQuébec Posté(e) le 3 mars 2005 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2005 (modifié) Juste une petite rectification au texte du sujet initial qui mentionnait que depuis aujourd'hui... (En parlant de mercredi).C'est plutôt depuis lundi que AccuWeather inc. est responsable de la section météo du Journal de Québec et du Journal de Montréal; tous deux propriétés de Québécor Média inc., ce qui n'est pas négligeable! Modifié le 3 mars 2005 par MétéoQuébec Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
M. Toutlemonde Posté(e) le 3 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2005 (modifié) Mais une dernière chose... pourquoi aux États-Unis ce concept semble bien fonctionner et ne pourrait pas l'être au Canada? Voilà une autre grande question qui met tous les points de vues possibles en évidence!Quelques petites théories à ce sujet: - Si nous, les amateurs de météo, formons 0.5% de la population, alors 0.5% de 300 millions c'est quand-même 1 500 000 "consommateurs" aux USA comparé à 150 000 au Canada. Bon, ces chiffres ne sont pas scientifiques et sont envoyés en l'air comme ça, mais ils permettent de comprendre que même un intérêt plus marginal aux USA peut néanmoins générer un marcher intéressant. - Le nombre de gens qui voyagent en avion à tous les jours aux USA est astronomique, et même quelqu'un qui s'intéresse plus ou moins à la météo va s'en informer beaucoup en période de voyage. - La météo aux USA donne vraiment tout un show: ouragans d'août à novembre, grosses tempêtes en hiver, feux dans le sud ouest, tornades au printemps, vagues de chaleur en été, etc. Tous ces phénomènes sont spectaculaires et donnent de la bonne télé au point de faire coller un non amateur de météo au Weather Channel pendant quelques demi-heures! De plus, les Américains peuvent s'identifier à ces phénomènes car ils sont affectés chez eux, alors que nous on regarde ça de très loin en sachant que ça ne nous affectera pas. Anyway, il s'agit là de quelques justification qui me sont venues en tête. Peut-être suis-je dans le champs, mais c'est l'fun de se demander pourquoi ca marche bien là-bas et moins ici!! Modifié le 3 mars 2005 par M. Toutlemonde Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
MétéoQuébec Posté(e) le 3 mars 2005 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2005 (modifié) Pour ceux qui n'ont pas le journal, voici une petite photo que j'ai essayé de prendre avec mon appareil numérique . Ça donne ce que ça donne! J'aimerais cependant mentionner les deux petites lignes, très importantes, mais qui n'apparaîssent pas vraiment sur la photo, juste au bas de «Facteur vent» qui disent...Les prévisions et graphiques sont fournis par AccuWeather, Inc. © 2005 P.S.: Si Yves est capable de se libérer quelques temps, j'apprécierais énormément et je pense que plusieurs apprécieraient aussi, qu'il puisse élaborer un peu plus sur le sujet car je sais qu'il est d'Environnement Canada et il serait vraiment intéressant d'en savoir un peu plus sur sa ligne de pensée et probablement un peu plus sur ce qu'en pense les gens du CMC! Ce sujet m'intéresse vraiment! Que voulez-vous! Modifié le 3 mars 2005 par MétéoQuébec Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
MétéoQuébec Posté(e) le 3 mars 2005 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2005 (modifié) Voici un petit texte bien intéressant que j'ai trouvé sur Infopresse qui parle de MétéoMédia. Les Québécois préfèrent les bulletins de MétéoMédia à ceux des autres chaînes - Les chaînes spécialisées MétéoMédia et The Weather Network se placent toutes deux au premier rang sur le plan des bulletins météo télévisés, selon une étude réalisée conjointement par Recherche Média Nielsen et le service de recherche de Radio-Canada. Cette étude porte sur les cotes de qualité des médias canadiens, à savoir la télévision, la radio et les nouveaux médias. Sur les 2 000 Canadiens, anglophones et francophones interrogés, 77% des Canadiens francophones adultes préfèrent les bulletins météo de MétéoMédia, contre 10% ceux de TVA, 4% ceux de TQS et 3% ceux de Radio-Canada. Et 52% des Canadiens anglophones adultes préfèrent regarder The Weather Network, plutôt que CTV (12%), Global (4%) et CBC (4%). Évidemment ce texte met en évidence seulement les chaînes de télévision généraliste et celle du groupe Pelmorex. Cependant, j'aimerais bien savoir un jour si un sondage a déjà été mené qui demandait qu'elle source d'informations météo préférez-vous entre MétéoMédia et Environnement Canada... pour le moment, je cherche encore! Modifié le 3 mars 2005 par MétéoQuébec Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
WxQuebec Posté(e) le 3 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2005 (modifié) Cependant, j'aimerais bien savoir un jour si un sondage a déjà été mené qui demandait qu'elle source d'informations météo préférez-vous entre MétéoMédia et Environnement Canada... pour le moment, je cherche encore! Cela serait facile à faire!!! On pourrait créé un sondage en ligne que plusieurs site météo pointerait un lien vers ce sondage afin de toucher le plus de monde possible. Cela à aucune précision scientifique mais au moins, ça nous donnerait une très bonne idée! Faudrait que les choix de réponse soit: Pelmorex ou Environnement Canada Modifié le 3 mars 2005 par WxQuebec Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Jean-François Posté(e) le 3 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2005 Des bulletins d'Accuweather dans les journaux du Québec ça ne date pas de cette semaine... Les infos météo dans LaPresse provenaient d'Accuweather jusqu'à tout dernièrement (quelques années). Maintenant elles proviennent de MétéoMédia. JF Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
andrép Posté(e) le 4 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 4 mars 2005 pour rajouter mon petit grain de sel,j'ai toujours admirer les stations de tv du vermont(wcax etc)pour leur bulletin de météo.Ils ont un petit bassin de population(500 000 environ pour le vermont entéka) et ils ont tous des météorologues attitré(e)s et leur bulletins de météo sont très bien adaptés à un climat similaire à celui des cantons de l'est,région que je fréquente beaucoup.J'ai jamais pu obtenir la même précision prévisionnelle avec les postes de tv de Sherbrooke affiliés au grosses chaines. Si les américains le font loin des gros centres urbains why not au Quebec. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
YvesChartier Posté(e) le 4 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 4 mars 2005 Pour continuer sur cette discussion intéressante... Effectivement l'arrivée de Météomédia dans les années 80 n'a pas été vue d'un très bon oeil par certains employés d'EC (dont moi-même). En fait selon les informations que nous avions (rumeurs ?), Pelmorex était à mettre sur pied un service de prévision météo parallèle à EC, avec le but ultime de convaincre le gouvernement que MM/TWN était capable de fournir le service de prévisions météo aux Canadiens et que EC n'avait plus qu'à trasher ses météorologues. Si ma mémoire est bonne, un ancien ministre de l'ère Trudeau faisait du lobbying actif auprès du gouvernement en ce sens. Dans le temps, il était évident que MM/TWN voulaient se démarquer le plus possible des produits qui sortaient d'EC, quitte à se casser la gueule de temps en temps (genre prévision de tempête du siècle alors qu'EC prévoyait 5-10 cm - devinez qui avait raison à la fin... Un genre de PPP du temps... Pelmorex aurait eu la visibilité (et ce qui vient avec $$$) et le gouvernement se serait occupé dans l'ombre de ce qui coûte vraiment cher, soit l'acquisition des données et le maintien de l'infrastructure. Comme le dit si bien Richard Desjardins, dans le but de socialiser les pertes et privatiser les profits. Au début, il semble que tous les produits de MM/TWN étaient faits à partir de logiciels et sources de données américains... Ce n'était rien pour rapprocher EC de MM. Pourquoi investir de la bonne volonté avec un partenaire qui vous ignore - et qui veut votre disparition ?-----------------------------À l'époque du gouvernement Mulroney et des débuts de l'ère Chrétien, la mode était au recouvrement de coûts. Il fallait que le service météo fasse ses frais, en vendant des produits spécialisés au secteur privé. Ceci a mené aux aberrations mentionnées dernièrement dans d'autres sujets, comme les données radars disponibles aux 3 heures alors qu'elles l'étaient aux 10 minutes aux États. Les données canadiennes avaient une disponibilité similaire, mais il fallait payer pour y avoir accès. J'ai personnellement été toujours été contre cette pratique, et en faveur d'un accès gratuit illimité à tous les produits d'EC. Bon sang, c'est quand même le payeur de taxes qui finance tout ça, c'est la moindre des choses de lui donner un accès gratuit et illimité a ce qu'il a payé. Heureusement pour nous, le service météo a tenu le coup. Je pense que c'est l'Internet qui nous a sauvé. À cause du niveau de services gratuits que l'on trouve aux États-Unis. À cause du faible coût relatif de la dotation de services. À cause de cette visibilité si chère au fédéral ... Maintenant, nous vivons de bonnes années. Virtuellement tout ce qui sort d'EC est gratuit et disponible à tous, et les produits s'améliorent régulièrement. Je me suis fait confirmer par notre sous-ministre que Météomédia est maintenant considéré comme un partenaire stratégique, important et essentiel d'EC et que la relation entre les 2 organismes est au beau fixe. Tant mieux. On n'a toujours pas une source unique pour les prévisions mais je pense que l'écart s'amenuise, bien que je n'aie rien de concret pour l'affirmer.----------------------------------------Ce qui m'inquiète de l'arrivée de Accuweather, c'est que cette compagnie n'a pas à se préoccuper de nous, à part pour l'acquisition des données de base (données aux stations, radars, etc.). Ils n'ont pas besoin de nos modèles et de notre expertise. Ils peuvent toujours en profiter, mais on le saura jamais. Imaginons maintenant que cette compagnie a un plan de marketing formidable et qu'elle envahit le territoire médiatique canadien... Genre 97 % des stations de radio, télé et les journaux, et même l'internet ... Est-ce que le gouvernement continuera à investir dans une coûteuse infrastructure que plus personne n'écoutera ? Faire des prévisions pour les chevreuils, les siffleux et les geais bleus ? Pas sûr, comme dirait le gars dans l'annonce. Et il semble que l'engagement du gouvernement dans son service météo n'est pas si solide que ça. Il semble que c'est rentable d'éliminer des fonctionnaires.------------------------------------------Au niveau mondial, la contribution canadienne à la météo est exceptionnelle, compte tenu de notre population. Le coeur dynamique des meilleurs modèles météo à travers le monde utilise des méthodes numériques développées par des Canadiens (par le regretté André Robert, entre autres). Espérons que ça continuera d'être su et reconnu ! En terminant, le gouvernement investira quelques milliards dans Kyoto et autres initiatives environnementales, histoire de trouver une porte de sortie à tous ces surplus venant du déséquilibre fiscal. Chapeau ! Cependant nous de l'intérieur on s'est fait dire que la fonction publique coûtait encore trop cher et qu'il faudra continuer de faire plus avec moins. On sera encore les vaches qui regardent passer le train! Enfin. Je ne veux pas être pessimiste. J'ai la chance de travailler dans un milieu extraordinaire, avec des collègues passionés, qui donnent le meilleur d'eux-mêmes pour faire avancer la science et en faire profiter leurs compatriotes. Le feu sacré brûle toujours. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
HailStorm Posté(e) le 4 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 4 mars 2005 Tres bon texte... il ma fait réaliser beaucoup je doit dire... et moi qui veut devenir météorologue héhé, j'ai limpression que se genre de passion ne cessera jamais en ceux qui l'habite Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
MétéoQuébec Posté(e) le 4 mars 2005 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 4 mars 2005 Très bon texte! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.