stefano Posté(e) le 20 janvier 2008 Signaler Partager Posté(e) le 20 janvier 2008 J'inclus un sondage a mon son de cloche car, une personne a écrit dans la section du haut par rapport a cette règle la. Alors je me dis que les voix devront parler pour décider si oui ou non cette règle devra être tenu. Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Mizar Posté(e) le 20 janvier 2008 Signaler Partager Posté(e) le 20 janvier 2008 Je vais me tremper le premier avec toi Stefano. Je suis d'accord qu'a un certain moment le forum devenait un peu hors de controle mais je crois que ces membres la se sont reconnus avec le temps et ca valut la peine de mettre des regles plus strictes mais j'avoue que d'un autres coté ca manque vraiment de piquant depuis pour ne pas dire de vitalitée. Alors pour cette bonne raison et bien j'y vais d'un oui. sans rancune... Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Stockd3vil Posté(e) le 21 janvier 2008 Signaler Partager Posté(e) le 21 janvier 2008 (modifié) Je vais me tremper le premier avec toi Stefano. Je suis d'accord qu'a un certain moment le forum devenait un peu hors de controle mais je crois que ces membres la se sont reconnus avec le temps et ca valut la peine de mettre des regles plus strictes mais j'avoue que d'un autres coté ca manque vraiment de piquant depuis pour ne pas dire de vitalitée. Alors pour cette bonne raison et bien j'y vais d'un oui. sans rancune... Je vais avec oui, mais avec des regles encore a suivre on pourrais peut-etre aller avec un 10 jours avec un accord entre deux modeles sinon sa reste a 7 jours. Une autre possibilite on pourrais avoir un thread pour la semaine pour les deux prochaines semaine a suivre pour discuter des modeles et ce quelle prevois pour la semaine. Modifié le 21 janvier 2008 par Franky Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
A.Theunissen Posté(e) le 21 janvier 2008 Signaler Partager Posté(e) le 21 janvier 2008 Je crois pas que ce sondage change grand chose, si les regles ont été changées c'était juste pour améliorer le forum. Il n'y a pas de regle qui dit qu'on peut pas en parler, on peut juste pas partir de sujet la-dessus. Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
shawn_strat Posté(e) le 21 janvier 2008 Signaler Partager Posté(e) le 21 janvier 2008 Oui mais si beaucoup de monde veulent un sujet pour les prévisions de plus que 5, et meme 10 jours, pourquoi pas? Si on est restraint à plus de 5 jours, on est aussi bien de lire EC et MM Ca ne serait pas la fin du monde, franchement! Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dann17 Posté(e) le 21 janvier 2008 Signaler Partager Posté(e) le 21 janvier 2008 Oui jusqu'à 10 jours, à condition en effet qu'au moins 2 modèles soient d'accord sur le fond... Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Steeve Laurin Posté(e) le 21 janvier 2008 Signaler Partager Posté(e) le 21 janvier 2008 Je sais pas là mais il me semble que c'est un étrange de débat. Sérieusement y a t-il vraiment des prévisions de plus de 5 jours ici? Ce qu'on voit régulièrement ce sont les données tirées des nouvelles intialisations des modèles qui sont rapportées directement dans un sujet sur Météocentre. C'est pas des prévisions ça. Les modèles sont accessible sur des dizaines de sites, y compris sur la page principale de Météocentre, alors pourquoi rapporter ça directement ici? Parce que je le répète, rapporter sur le forum ce qu'on vient de voir sur le GFS pour dans 6 jours, c'est pas des prévisions ça....c'est simplement rapporter ce qu'on vient de voir sur le GFS pour dans 6 jours. Et là on va devoir se tapper les innombrables messages du genre " Le GFS 00z donne 20cm" et le lendemain matin " Le GFS 06z place la depression plus à l'ouest et donnera juste 10cm". On reviendra sur l'heure du diner et on lira " Le GFS 12z place la dépression plus à l'est et revient avec la tendance du 20cm"....18z, on recommence, 00z on recommence et ainsi de suite jusqu'à 3 jours et demi avant l'évènement. Parce que là le NAM embarque dans la parade..etc etc etc. Ça, c'est nuisible pour le forum. Ça devient excessivement pénible à suivre. On peut passer des dizaines de pages juste pour ça. Alors qu'on ne fait que rapporter ce qui était déjà accessible pour tout le monde. Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Maximini34 Posté(e) le 21 janvier 2008 Signaler Partager Posté(e) le 21 janvier 2008 On peut passer des dizaines de pages juste pour ça. Alors qu'on ne fait que rapporter ce qui était déjà accessible pour tout le monde. Justement, non, ce n'est pas le cas. Certains d'entre vous savent lire les modèles, donc ne font que rapporter ce qu'ils y voit. Et la plupart en font leur propres interprétations en plus. Mais il y en a d'autres (comme moi) qui n'y connaissent "que dalle" des modèles et aiment bien vous lire et en apprendre de vos lectures. Les modèles sont accescible à tous, mais ne sont pas compris par tous... Moi j'apprécie (appréciais plutôt) vous lire pendant des jours et apprendre à connaître vos interprétations des modèles, et ce même si longtemps d'avance. Ça changeais souvent parfois, mais la météo, c'est pas justement ça ? Même à 24/h d'avis il peut y avoir une correction. Anyway, moi je trouve qu'il sagit d'une grosse perte, et le forum est moins intéressant depuis, et beaucoup moins actif. Moi personellement, j'y entre, regarde les titres, et y resort plus souvent qu'avant sans rien lire. Le dernier intéressant que j'ai voulu lire était barré (tempête du 31). Et ce, malgré plus de 300 lectures... Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
A.Theunissen Posté(e) le 21 janvier 2008 Signaler Partager Posté(e) le 21 janvier 2008 Faire des prévisions moyen terme c'est bien plus compliqué que de seulement regarder les modèles faire leur show. Si c'est une tendance qu'on veut alors disons tendance et non prévision. Une prévision est basée sur plusieurs facteurs et non seulement les modèles. Analyser un modèle sur chaque run ne fait pas une meilleure prévision. Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Steeve Laurin Posté(e) le 21 janvier 2008 Signaler Partager Posté(e) le 21 janvier 2008 Je comprend parfaitement ce que tu écris Maximini34. Effectivement ce n'est pas tout le monde qui comprend les modèles et comment les lire et ce n'est pas tout le monde qui veut prendre le temps d'aller les voir. J'aimerais que vous preniez le temps de lire la règle #4. Il est inscrit qu'il est possible de démarer un sujet sur un évènement météorologique à venir jusqu'à 7 jours avant si la météo à court terme n'est pas vraiment active. 7 jours....n'est-ce pas quelque chose de suffisant? Le forum vient-il de changer parce qu'on retire 3 jours avant de démarer un sujet? C'est pas ce que j'appel un contôle sévère. Ce 3 jours de moins vous devriez l'utiliser justement pour voir la tendance du modèle. S'il tire de tous les bords tous les côtés ou s'il semble donner les mêmes résultats run après run. Ce qui vous permettra de démarer un sujet en étant beaucoup mieux outillés que si vous démarer le sujet à la seconde que vous voyez la première run qui donnerait peut-être de bonnes accumulations. Je sais pas pour vous mais moi je trouve ça logique en maudit et en même temps beaucoup plus crédible. Et pour les gens qui vont utiliser l'argument qu'il vaudrait mieux suivre EC et MM si les prévisions devaient restées à 5 jours ( si on oublie le 7 jours ) je veux simplement vous dire que je trouve ce raisonnement de mauvaise foi. EC et MM présentent oui des prévisions sur 5 jours, mais...5 jours avant l'évènement avez-vous beaucoup de détails qui proviennent de EC et MM ? Non! Est-ce que EC et MM vous donnent des quantités de précipitation 5 jours avant un évènement? Non! Même 24h avant l'évènement ils restent prudent pour ne pas donner de mauvaises informations. Il n'y que sur Météocentre avec les analyses de tout le monde que nous pouvons suivre la trajectoire des systèmes, les quantités de précipitations, la vitesse et direction des vents etc etc etc. Juste avec ça, 5 jours avant serait amplement suffisant. Je continue à croire que c'est un faux débat. Cette règle ne vient rien briser du tout. Au contraire elle pourrait permettre aux gens qui font des prévisions d'être encore plus précis ( en même temps d'être encore plus crédible que présentement ) et aux gens qui ne font que lire d'avoir une meilleur idée de ce qui s'en vient. Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
JF Massicotte Posté(e) le 21 janvier 2008 Signaler Partager Posté(e) le 21 janvier 2008 Je vais décrire un des problèmes majeurs sur ce forum: Le but premier de ce forum est de permettre des discussions informatives sur la météo à contenu relativement riche. Une des partie de ce but est que cette information devrait être facile à retrouver. À quoi bon conserver l'information si elle se retrouve rapidement oubliée? Il est impossible pour aucun météorologue amateur ou professionnel, avec un secondaire 3 ou avec un doctorat, de prévoir le temps aussi longtemps en avance. Les modèles scorent moins de 50% et trop de choses imprévues surviennent et c'est un fait reconnu. Mêmes les météorologue professionnels vont le dire, ils préfèreraient ne pas avoir à faire de prévisions dépassé 3 jours. Dans ce contexte, déjà en partant, je trouve que 7 jours (5 en temps de 'guerre') est assez lousse comme ça. Le problème que ca cause? On va polluer l'information de bonne qualité. On se retrouve avant d'en être certain avec 5 pages sur une dépression dont le contenu est sans valeur réelle. Alors quelqu'un qui veut suivre la discussion doit commencer à la page 6. C'en est ridicule. Déjà que le thread sur cette dépresion sera inondé dans plein de threads de dépressions qui n'auront jamais lieu... Je ne crois pas que ce forum a été créé dans le but de devenir un dépotoire. Ce forum est devenu illisible pour quelqu'un qui y vient seulement une fois par jour et ça c'est vraiment problématique. Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Franky Posté(e) le 21 janvier 2008 Signaler Partager Posté(e) le 21 janvier 2008 (modifié) Je dis non. Pour les mêmes raisons que Aristocrat et JF Massicotte ont très bien expliqué. Le but du forum n'est pas de se ramasser avec des sujets contenant 35 pages de contenu pauvre, mais d'avoir des sujets avec des analyses de qualité. Ainsi, les gens qui ne comprennent pas les modèles ou qui n'ont pas le temps de faire une analyse viable de ces modèles auront accès à de l'information de qualité rapidement sans avoir besoin de "scroller 8 pages vides". En ce sens, il est nécessaire de modérer pour la viabilité et la crédibilité du plus beau forum au monde, celui de notre passion. EDIT: Maximini c'est vrai que des messages courts ce n'est pas nécessairement mauvais. D'ailleurs, il en reste encore dans les sujets. Le but n'est pas d'automatiquement effacer un message court, mais plutot de voir s'il est pertinent ou non. S'il est pertinent, mais court, le message restera sans problème. @+ Modifié le 21 janvier 2008 par Franky Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
stefano Posté(e) le 21 janvier 2008 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 21 janvier 2008 Bon, il y a convergence d'opinions et j'aime ça. Le but de ce sondage n'est pas seulement de demander un déserement de la règle en tant que tel, mais avoir l'opinion des autres par la même occasion. Je me rend compte que j'ai créé une mini-tempête dans un verre d'eau avec ce sondage la. Pour ce qui est de partir une discussion a propos d'un sujet qui aurait lieu je donne en exemple dans 10 jours, il n'est pas nécessaire d'avoir 35 pages d'informations qui valent rien, mais on peut avoir des informations sur une probabilité qui existe même si les modèles scorent plus ou moins a près de 50% comme J-F le dit. Je comprend que les météorologues et les professionnels ne veulent pas se risquer sur une période dépassant les 3 jours, mais ce que je trouve interéssant dans ces genres de suposition de système pour une date X, c'est l'évolution et les interprétations des amateurs et des gens callés comme J-F, Aristo et Allen. De cette façon la, sur ce qu'on manque comme données, ces gens la peuvent nous corriger, en nous corrigeant, nous apprennons davantage sur la science atmosphérique. Le but de ce forum est naturellement de discuter, informer et partager du savoir, je trouve que si on élargi a nouveau la zone, on peut continuer a apprendre des pros. Pour ce qui est des abus, les modérateurs sont la pour ça, car c'est sur qu'il y a des gens qui peuvent abuser et ça c'est partout pareil. Il suffit juste de garder un certain sérieux et s'assurer que l'informations qui sera écrite soit pertinente et non une idée envoyé en l'air tout simplement. Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Stockd3vil Posté(e) le 22 janvier 2008 Signaler Partager Posté(e) le 22 janvier 2008 Dison qu'on aurais un thread pour chaque semaine et on parle des tendances pour cette semaine la et garder les thread de tempete a 5 jour et moins. Les threads tendance seront creer pour les prochaines deux semaineun maximum de 14 jours. donc 7-14 et 14-21. Le 14 on aurais le thread pour 21-28. Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
DjSteph Posté(e) le 22 janvier 2008 Signaler Partager Posté(e) le 22 janvier 2008 Je suis bien d'accord sur certains points. Moi j'ai répondu oui. Mais il est vrai qu'il y en a plusieurs qui s'amusent à mettre n'importe quel message. Si on revient en arrière sur certains postes où nous avions des discussions sur des évènements à long terme, on le constatera. Je trouves dommage d'être pénalisé de pouvoir discuter de ces évènements qui sont tout à fait possibles (et qui sont d'ailleurs arrivés dans certains cas dans le passé), juste à cause de gens qui "chat" sur le forum. Je trouve bien les règles qui ont été ajoutées, et je crois que seulement ces règles devraient corriger ce problème de post de 50 pages avec du faible contenu. Il y a moyen de parler de chose à 10 jours d'avance ou même 12, avec une qualité et un professionnalisme, et non du chat. Arrêtez de mettre des messages dans le genre "Combien de neige chez nous?", et de mettre des messages qui ne font que répéter ce qu'un autre membre à déjé bien exposé. Je ne crois pas que le but ici est de performer, ni de prouver que nous sommes les meilleurs, mais de pouvoir discuter librement et sagement des évènements météo, quels que soient les délais. Je dois avouer que je suis moins motivé à venir depuis ces nouvelles règles. Je me sens "coincé" et restreins. Je crois que c'est bien d'ajouter des règles, mais d'en ajouter trop, de passer d'un extrême à l'autre n'est pas mieux. Je dirai même que c'est nuisible. Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 22 janvier 2008 Signaler Partager Posté(e) le 22 janvier 2008 (modifié) Nous avons bien entendus vos demandes. Nous allons instaurer une nouvelle procédure qui permettra de parler de la situation à long terme tout en étant encadré. Les discussions pourront allez jusqu'à 15 jours d'avance en faisant deux discussions une pour les jours 5 à 10 et une autre pour les jours 10 à 15. Ce sont les modérateurs qui baliseront ces discussions. Quand on arrivera à 4 jours de l'événement, la discussion sera fermée et vous pourrez ouvrir le sujet pour la situation de tempête ou autre événement .... Tout le monde y trouvera son compte . Modifié le 22 janvier 2008 par Pierre Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
stefano Posté(e) le 22 janvier 2008 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 22 janvier 2008 Merci Pierre Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
chaouin Posté(e) le 22 janvier 2008 Signaler Partager Posté(e) le 22 janvier 2008 Bon compromis je pense et pour vous lire souvent j'admire le sérieux et maturité des modérateurs et la qualité des interventions de tout le monde en général. Bon boulot tout le monde. Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 23 janvier 2008 Signaler Partager Posté(e) le 23 janvier 2008 J'espère que c'est seulement pour les discussions sur la météo d'hiver - car prévoir des orages à 10 jours d'avances quand on sait parfois même pas s'il va y avoir quelque chose dans les 6 prochaines heures, je vois pas comment une telle discussion pourrait tenir sur de la météo ''d'été'' . Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
colapster89 Posté(e) le 23 janvier 2008 Signaler Partager Posté(e) le 23 janvier 2008 J'espère que c'est seulement pour les discussions sur la météo d'hiver - car prévoir des orages à 10 jours d'avances quand on sait parfois même pas s'il va y avoir quelque chose dans les 6 prochaines heures, je vois pas comment une telle discussion pourrait tenir sur de la météo ''d'été'' . bien vu Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
A.Theunissen Posté(e) le 23 janvier 2008 Signaler Partager Posté(e) le 23 janvier 2008 (modifié) La plupart des tornado outbreak aux USA en 2007 ont été vu 2 semaines à l'avance. Je ne vois pas pourquoi il serait impossible de faire la meme chose au Qc. Pour l'été passé, j'avais fait un post le 19 juillet sur une période possible de temps violent entre le 26 juillet - 6 aout. On avait connu quelques jours avec de bons orages et la grosse journée le 3 aout. On devrait etre capable de faire la meme chose cet été. Modifié le 23 janvier 2008 par A.Theunissen Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 23 janvier 2008 Signaler Partager Posté(e) le 23 janvier 2008 (modifié) La plupart des tornado outbreak aux USA en 2007 ont été vu 2 semaines à l'avance. Je ne vois pas pourquoi il serait impossible de faire la meme chose au Qc. Pour l'été passé, j'avais fait un post le 19 juillet sur une période possible de temps violent entre le 26 juillet - 6 aout. On avait connu quelques jours avec de bons orages et la grosse journée le 3 aout. On devrait etre capable de faire la meme chose cet été. C'est vrai, je me rappel de cet événement.....Je suis du même avis que Allan . Au même titre que les dépressions hivernales , les dépressions estivales ,et donc les orages frontaux , sont tout à fait prévisibles en avance....Les orages de masse d'air le sont moins mais ça mettra du piquant dans nos prévisions Modifié le 23 janvier 2008 par Pierre Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
ti'gui Posté(e) le 23 janvier 2008 Signaler Partager Posté(e) le 23 janvier 2008 Je fais partie de ceux qui aiment bien lire les prévisions à long terme car ils ont encore trop peu de pratique dans la lecture des modèles. Je tiens à dire que j'aime beaucoup cette manière de procéder et que je la trouve bien mieux que celle sans aucune restriction. Avec ces deux périodes de prévision, les gens font souvent des comparaisons entre les systèmes qui se suivent et je trouve qu'il en résulte une meilleure compréhension. Les conversations sont plus orientée sur une vue globale de la situation en question que sur des détails. Guillaume. Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Rockabill Posté(e) le 28 janvier 2008 Signaler Partager Posté(e) le 28 janvier 2008 Moi aussi jaime bien les prévisions à long terme; ils nous donnent une bonne idée en général, un portrait assez fiable parfois et cela permet au gens du forum de nous démontrer leur talent de prévisionniste. Il serait bien de continuer le long terme dans un encadrement bien sûr. see you Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Trapper Posté(e) le 1 février 2008 Signaler Partager Posté(e) le 1 février 2008 Je ferme le sujet étant donné que les prévisions long terme sont de nouveau permises de manière plus encadrée. Le sujet est donc devenu redondant. Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts