120cm de neige aux États-Unis!

[Big Boy]

120 cm de neige dans le nord des États-Unis, avec des vents de 90 KM/h!

 

http://lcn.canoe.ca/lcn/infos/lemonde/arch...107-063916.html

 

Je suis bien content d'avoir 'juste' de la pluie ici!

 

Est-ce exceptionnel? Est-ce que ce serait possible ici?

 

On a eu beaucoup de neige l'hiver passé, mais à ce que je me rapelle, c'est arrivé en plusieurs tempêtes. Nous n'avons pas vraiment eu de <grosse> tempêtes de plus de 1 à 2 pieds de neige à Montréal.

[colapster89]

c'est le genre de tempête qui arrive une fois en 100ans au québec

[Big Boy]

Bien, je me méfie toujours des '1 fois en x ans'... Avec les changements climatiques, rien ne và plus dans les prédictions...

 

Je suis d'accord qu'il ne faut pas tout blâber là dessus, mais c'est évident que je crois que l'on ne peut plus se dire que l'on est à l'abris

 

Bon, bien, moi, ca ne me dérange pas d'avoir autant de neige que l'année passé, si ça tombe en 4 ou 5 tempêtes seulement... tant que ce ne soit pas 10 cm ici, 20 cm là, un autre 20cm ici et là, durant tout l'hiver...

 

Si ça pouvait tout tomber en une seule nuit, 400cm de neige, bien, au moins on pelleterait une seule fois puis ce serait fini

[Tyrone]

Je me méfie de ces articles à sensation...

De plus, rien ne dit que les 1m20 soient tombés en 24h, ce dont je doute fortement...

 

Concernant les records en 24h, au Québec, j'ai trouvé une chute de neige de 1m22 le 20 mars 1885 au Cap Madeleine.

Plus près de nous, 99cm au Cap Whittle, sur la Basse-Côte-Nord, le 19 mars 1964.

Tout cela à vérifier...

 

Pour les valeurs certaines :

 

74cm à Gaspé

60cm à Sherbrooke et au Mont Joli

54cm à Val d'Or

52cm à Québec

44cm à Bagotville

43cm à Montréal

[skipo]

Je me méfie de ces articles à sensation...

De plus, rien ne dit que les 1m20 soient tombés en 24h, ce dont je doute fortement...

la neige est tombée sur plusieurs jours. La cause est un fort creux en altitude qui est bloqué depuis plusieurs jours sur le nord des plaines américaines. l'humidité arrive directement du pacifique est tombe sur ces régions.

 

Je ne crois pas qu'un pattern similaire pourrait apporter autant de neige au Québec à moins d'avoir une situation comme en 1998 lors du verglas, mais qui tomberait en neige.

 

PO

[dave20]

Je me méfie de ces articles à sensation...

De plus, rien ne dit que les 1m20 soient tombés en 24h, ce dont je doute fortement...

 

Concernant les records en 24h, au Québec, j'ai trouvé une chute de neige de 1m22 le 20 mars 1885 au Cap Madeleine.

Plus près de nous, 99cm au Cap Whittle, sur la Basse-Côte-Nord, le 19 mars 1964.

Tout cela à vérifier...

 

Pour les valeurs certaines :

 

74cm à Gaspé

60cm à Sherbrooke et au Mont Joli

54cm à Val d'Or

52cm à Québec

44cm à Bagotville

43cm à Montréal

J'aime pas ces statistiques.. plusieurs endroit ont eu de grosses tempêtes de neige sans que ce soit répertorié CORRECTEMENT. Comme ici en 2003 (décembre). Il était tombé 70 à 80 cm de neige en 24 heures..mais la station automatique a marqué 37 cm avec un petit M la veille. Passé de 16 cm au sol à 80 cm. Alors imaginons comment il y a de tempêtes oubliée à cause de ces erreurs majeures.

 

Pour ce qui est du Dakota.. ils en mettent un peu parfois. Ils mesurent les congères et il donne ce chiffre (Les médias) ! Cependant, je dis pas que c'est impossible !

 

http://www.climate.weatheroffice.ec.gc.ca/...&Month=12&Day=6

Modifié le 7 novembre 2008 par dave20

[Tyrone]

J'aime pas ces statistiques.. plusieurs endroit ont eu de grosses tempêtes de neige sans que ce soit répertorié CORRECTEMENT. Comme ici en 2003 (décembre). Il était tombé 70 à 80 cm de neige en 24 heures..mais la station automatique a marqué 37 cm avec un petit M la veille. Passé de 16 cm au sol à 80 cm. Alors imaginons comment il y a de tempêtes oubliée à cause de ces erreurs majeures.

 

Pour ce qui est du Dakota.. ils en mettent un peu parfois. Ils mesurent les congères et il donne ce chiffre (Les médias) ! Cependant, je dis pas que c'est impossible !

 

http://www.climate.weatheroffice.ec.gc.ca/...&Month=12&Day=6

Les statistiques sont là pour illustrer les observations passées. Ta remarque n'est pas bête mais, à ce moment-là, on peut dire la même chose concernant la T°, le vent, etc...

On ne peut pas avoir de stations météo implantées sur chaque cm2 de notre planète, il faut bien le comprendre.

L'observation météo (les relevés) est quelque chose de complexe, avec tout un tas de normes qu'il faut respecter afin de pouvoir les comparer entre elles. D'où l'intérêt de faire des mesures précises et dans de bonnes conditions. Le cas échéant, préciser les conditions exactes de mesures (matériel, emplacement, etc...).

 

Concernant les médias, j'ai trop l'habitude d'entendre d'énormes absurdités pour tout prendre au pied de la lettre...

[erol]

Je me méfie de ces articles à sensation...

De plus, rien ne dit que les 1m20 soient tombés en 24h, ce dont je doute fortement...

 

Concernant les records en 24h, au Québec, j'ai trouvé une chute de neige de 1m22 le 20 mars 1885 au Cap Madeleine.

Plus près de nous, 99cm au Cap Whittle, sur la Basse-Côte-Nord, le 19 mars 1964.

Tout cela à vérifier...

 

Pour les valeurs certaines :

 

74cm à Gaspé

60cm à Sherbrooke et au Mont Joli

54cm à Val d'Or

52cm à Québec

44cm à Bagotville

43cm à Montréal

J'aime pas ces statistiques.. plusieurs endroit ont eu de grosses tempêtes de neige sans que ce soit répertorié CORRECTEMENT. Comme ici en 2003 (décembre). Il était tombé 70 à 80 cm de neige en 24 heures..mais la station automatique a marqué 37 cm avec un petit M la veille. Passé de 16 cm au sol à 80 cm. Alors imaginons comment il y a de tempêtes oubliée à cause de ces erreurs majeures.

 

Pour ce qui est du Dakota.. ils en mettent un peu parfois. Ils mesurent les congères et il donne ce chiffre (Les médias) ! Cependant, je dis pas que c'est impossible !

 

http://www.climate.weatheroffice.ec.gc.ca/...&Month=12&Day=6

J'ai toujours eu l'impression que les Américains chariaient pas mal au niveau des accumulations.

A toutes les fois qu'ils ont des grosses tempêtes de ce genre, je regarde leurs reportages et je ne suis jamais impressioné par les quantités.

Les images de la tempête dont on parle actuellement me paraisse celle d'une chute de neige d'une trentaine de centimètres et certainement pas 120!!!

[Jean]

Bonjour,

 

Cet article:

 

The storm that brought an early season blizzard to the northern Plains will begin to wind down today. More accumulating snow and howling winds will still impact the northern Plains on the back side of the storm, but amounts will only be 1 to 3 inches. The new snowfall will pale in comparison to the nearly 4 feet that was dumped on western South Dakota. Near Deadwood, 45.7 inches fell. Nonetheless, hazardous travel conditions will be caused by slippery roads and low visibility. Some more trees and power lines could be toppled by winds over 40 mph from the Dakotas to Kansas.

 

Je soupçonne bien sûr un effet orographique pour cette remarquable accumulation!

 

Source: http://www.accuweather.com/news-story.asp?...ler=0&article=0

[Tyrone]

Near Deadwood, 45.7 inches fell.

Ce qui fait 1m16!

 

Quelques infos sur Deadwood, qui se trouve au centre ouest du Dakota du Sud, non loin de la frontière avec le Wyoming : la station météo se trouve à 1423m d'altitude, tout de même.

 

Le record mensuel (novembre) de la chute de neige la plus importante sur 24h est de 46cm.

Le record tous mois confondus est de 71cm. Record qui a eu lieu le 29 octobre 1996!

 

Il est indiqué que ces 1m16 sont tombés près de Deadwood, donc probablement encore plus dans les montagnes.

Cela resterait exceptionnel si les données sont exactes. Il faudrait également savoir en combien de temps sont tombés ces 1m16...

Modifié le 7 novembre 2008 par Tyrone

[skipo]

Tyrone, ça fait 4-5 jours qu'il neige là bas. En général, c'est plus du 20-40cm (rapports du NWS) qui est tombé dans le dakota du nord et certains secteurs ont eu beaucoup de verglas( dakota du sud). Le max de neige est dans les régions montagneuses (black hills).

 

L'ampleur de cette tempête semble moindre que celle du weekend de l'action de grâce qui avait touché sensiblement les mêmes régions, mais où les rapports de 30 pouces et plus sont couvrent sont plus répandus que lors de la présente tempête.

 

PO

[JF Massicotte]

C'est pas rare de voir de grosses accumulations sur le flanc est des Rocheuses lors qu'il est exposé à de bons vents d'est...

[Wave]

Concernant les records en 24h, au Québec, j'ai trouvé une chute de neige de 1m22 le 20 mars 1885 au Cap Madeleine.

Plus près de nous, 99cm au Cap Whittle, sur la Basse-Côte-Nord, le 19 mars 1964.

Tout cela à vérifier...

S'il s'agit du "Cap de la Madeleine", c'est situé à Trois-Rivières, immédiatement passé la rivière St-Maurice, en direction de Québec.

Modifié le 13 novembre 2008 par Wave

[Alexandre2]

Concernant les records en 24h, au Québec, j'ai trouvé une chute de neige de 1m22 le 20 mars 1885 au Cap Madeleine.

Plus près de nous, 99cm au Cap Whittle, sur la Basse-Côte-Nord, le 19 mars 1964.

Tout cela à vérifier...

S'il s'agit du "Cap de la Madeleine", c'est situé à Trois-Rivières, immédiatement passé la rivière St-Maurice, en direction de Québec.

Ce Cap Madeleine, c'est celui de la municipalité de Rivière-Madeleine en Gaspésie. Il y a encore une station automatisée là-bas, et c'est à quelques kilomètres à l'ouest de Grande-Vallée. Et les données de cette tempête montrent qu'il était tombé 6 pouces de neige le 19 mars, puis les 48 autres sont venus s'ajouter le lendemain. C'est quand même douteux... ça fait 137 cm en deux jours.

Modifié le 13 novembre 2008 par Alexandre2

[Big Boy]

Je connais le Cap de la Madeleine un peu, pour y avoir été quelques fois (au senctuaire Notre-Dame-du-Cap), sans plus.

 

Mais je touve celà étrange tant de neige en milieu plat (non montagneux).

 

Bon, bien, ce qui est sûr, c'est qu'en 1885 et 1964, il n'y avait pas de réchauffement climatique comme aujourd'hui, alors, si c'est vraiment arrivé, ces temps-ci, tout est possible.

 

Par contre, je sais qu'il ne faut pas tout blâmer sur les changements climatiques, mais est-ce moi ou si nous battons toujours de plus en plus de records, et qu'il y a de plus en plus d'événements 'freaks'? Plus d'ouragans, plus venteux, plus de neige, de pluie, etc.

 

Pour ce qui est des médias, je suis d'accord qu'il faut en prendre et en laisser. Ils ont tendance à en beurer épais 120cm d'épais cette fois-ci

[Tyrone]

Ce Cap Madeleine, c'est celui de la municipalité de Rivière-Madeleine en Gaspésie. Il y a encore une station automatisée là-bas, et c'est à quelques kilomètres à l'ouest de Grande-Vallée. Et les données de cette tempête montrent qu'il était tombé 6 pouces de neige le 19 mars, puis les 48 autres sont venus s'ajouter le lendemain. C'est quand même douteux... ça fait 137 cm en deux jours.

Oui ça paraît suspect, mais pourquoi pas?

 

Et c'est bien le Cap Madeleine, en Gaspésie, et pas le Cap de la Madeleine, près de Trois-Rivières.

 

Quant au réchauffement climatique, qu'il y en ait un ou pas, le lien avec les phénomènes extrêmes n'est pas avéré et ils ne sont pas plus nombreux aujourd'hui qu'hier.

[Alexandre2]

Ce Cap Madeleine, c'est celui de la municipalité de Rivière-Madeleine en Gaspésie. Il y a encore une station automatisée là-bas, et c'est à quelques kilomètres à l'ouest de Grande-Vallée. Et les données de cette tempête montrent qu'il était tombé 6 pouces de neige le 19 mars, puis les 48 autres sont venus s'ajouter le lendemain. C'est quand même douteux... ça fait 137 cm en deux jours.

Oui ça paraît suspect, mais pourquoi pas?

 

Et c'est bien le Cap Madeleine, en Gaspésie, et pas le Cap de la Madeleine, près de Trois-Rivières.

 

Quant au réchauffement climatique, qu'il y en ait un ou pas, le lien avec les phénomènes extrêmes n'est pas avéré et ils ne sont pas plus nombreux aujourd'hui qu'hier.

Ouin, je sais c'est possible, mais ce qui me fait douter, c'est l'âge de la donnée, et essayons de nous imaginer qui était en charge de ces mesures, dans un coin reculé de la Gaspésie, en 1885... Je doute un peu du professionnalisme du personnage!

[Regg001]

Je connais le Cap de la Madeleine un peu, pour y avoir été quelques fois (au senctuaire Notre-Dame-du-Cap), sans plus.

 

Mais je touve celà étrange tant de neige en milieu plat (non montagneux).

 

Bon, bien, ce qui est sûr, c'est qu'en 1885 et 1964, il n'y avait pas de réchauffement climatique comme aujourd'hui, alors, si c'est vraiment arrivé, ces temps-ci, tout est possible.

 

Par contre, je sais qu'il ne faut pas tout blâmer sur les changements climatiques, mais est-ce moi ou si nous battons toujours de plus en plus de records, et qu'il y a de plus en plus d'événements 'freaks'? Plus d'ouragans, plus venteux, plus de neige, de pluie, etc.

 

Pour ce qui est des médias, je suis d'accord qu'il faut en prendre et en laisser. Ils ont tendance à en beurer épais 120cm d'épais cette fois-ci

Il s'agit de Cap Madeleine, de la municipalité de Rivière-Madeleine en Gaspésie. Pas de Cap de la Madeleine à côté de Trois-Rivières.

 

Un évènement (unique) ne se classe pas pour dire que c'est causé par les changements climatiques. Les changements climatiques se calculent sur des décennies, des siècles, des millénaires et sur l'évolution des températures, précipitations, etc durant ces périodes. Pas sur un évènement de 3-4 jours.

 

L'information vient d'une station météo, pas d'un journaliste. Des chutes de neige importantes dans les Rocheuses ou hautes montagnes/plaines , c'est plutôt commun. Il faut toujours vérifier où est située la station météo. Si on prend l'exemple du Mont Washington, il serait facile de dire qu'au Vermont il est normal d'avoir des vents de 160km/h ou plus dans les tempêtes, alors que ce sont les données de la station qui est en altitude.

 

S'il peut tomber 6 pouces (15cm) de pluie dans une journée , causé par une ligne d'orages au printemps dans une région quasi désertique comme le Kansas. Pourquoi serait-il surprenant d'avoir 120cm sur quatre jours dans les Rocheuses.

[Tyrone]

et essayons de nous imaginer qui était en charge de ces mesures, dans un coin reculé de la Gaspésie, en 1885... Je doute un peu du professionnalisme du personnage!

On est d'accord...

[Regg001]

Ce Cap Madeleine, c'est celui de la municipalité de Rivière-Madeleine en Gaspésie. Il y a encore une station automatisée là-bas, et c'est à quelques kilomètres à l'ouest de Grande-Vallée. Et les données de cette tempête montrent qu'il était tombé 6 pouces de neige le 19 mars, puis les 48 autres sont venus s'ajouter le lendemain. C'est quand même douteux... ça fait 137 cm en deux jours.

Oui ça paraît suspect, mais pourquoi pas?

 

Et c'est bien le Cap Madeleine, en Gaspésie, et pas le Cap de la Madeleine, près de Trois-Rivières.

 

Quant au réchauffement climatique, qu'il y en ait un ou pas, le lien avec les phénomènes extrêmes n'est pas avéré et ils ne sont pas plus nombreux aujourd'hui qu'hier.

Ouin, je sais c'est possible, mais ce qui me fait douter, c'est l'âge de la donnée, et essayons de nous imaginer qui était en charge de ces mesures, dans un coin reculé de la Gaspésie, en 1885... Je doute un peu du professionnalisme du personnage!

Il était surement autant professionnel que toute personne effectuant ce travail qu'il soit à Montréal, en Gaspésie, ou à Tombouctou pour l'époque. C'est quoi cette affaire là de dire qu'en Gaspésie c'est douteux.

[Alexandre2]

Ce Cap Madeleine, c'est celui de la municipalité de Rivière-Madeleine en Gaspésie. Il y a encore une station automatisée là-bas, et c'est à quelques kilomètres à l'ouest de Grande-Vallée. Et les données de cette tempête montrent qu'il était tombé 6 pouces de neige le 19 mars, puis les 48 autres sont venus s'ajouter le lendemain. C'est quand même douteux... ça fait 137 cm en deux jours.

Oui ça paraît suspect, mais pourquoi pas?

 

Et c'est bien le Cap Madeleine, en Gaspésie, et pas le Cap de la Madeleine, près de Trois-Rivières.

 

Quant au réchauffement climatique, qu'il y en ait un ou pas, le lien avec les phénomènes extrêmes n'est pas avéré et ils ne sont pas plus nombreux aujourd'hui qu'hier.

Ouin, je sais c'est possible, mais ce qui me fait douter, c'est l'âge de la donnée, et essayons de nous imaginer qui était en charge de ces mesures, dans un coin reculé de la Gaspésie, en 1885... Je doute un peu du professionnalisme du personnage!

Il était surement autant professionnel que toute personne effectuant ce travail qu'il soit à Montréal, en Gaspésie, ou à Tombouctou pour l'époque. C'est quoi cette affaire là de dire qu'en Gaspésie c'est douteux.

Bon ok c'est beau j'ai rien dit d'abord... je vais faire mon bon gars et ne pas en rajouter

 

Mais attendez... En mars 1885, la station de Pointe-des-Monts sur la Côte-Nord, quand même pas bien loin de Cap-Madeleine, fournissait des rapports aussi.

Voici un tableau des accumulations (en cm):

 

Pointe-des-Monts / Cap-Madeleine / Anticosti (pointe sud-ouest)

15/03 0 / 0/ 0

16/03 137 / 0 / 3

17/03 0 / 8 / 0

18/03 0 / 0 / 0

19/03 46 / 15 / 1

20/03 66 / 122 / 0

 

Vous admettrez que c'est quand même bizarre comme tableau. Autant le 137 de Pointe-des-Monts que le 122 de Cap-Madeleine.

Modifié le 13 novembre 2008 par Alexandre2

[Regg001]

Si tu veux mettre en doute la mesure, c'est très facile et sans lancer d'insulte à qui que ce soit. Tu n'as qu'à comparer les données des stations avoisinantes ayant des données (ce qui est rare à cet époque là j'en conviens).

 

Pour avoir fait l'effort de vérifier, la station Pointe au Père (quand même pas trop loin), donne 15,2 cm de neige le 19 mars 1885 mais rien par la suite. La station Pointe des Monts (en face de l'autre côté du fleuve) rapporte 45,7cm le 19 et 66cm le 20. Par contre il n'y a rien eu à la station Anticosti.

 

En se basant sur des données de plusieurs stations de la même région, ont peu conclure qu'il y a eu une tempête significative vers le 19-20 mars. Du côté sud du fleuve il est question de 137,1 cm (sur 2 jours) et sur la rive nord 111,7 cm (sur 2 jours). Donc malgré que ça semble très énorme, il y a une petite correlation de données entre deux stations. Ce qui donne de la crédibilité à ces données.

[Regg001]

Je ne connais pas le protocol des prises de mesures pour l'époque (Christian ou quelqu'un chez EC pourrait nous dire). Dans les deux cas, ce sont des régions très venteuses et poudreuses.

 

Est-ce que l'équipement permettait des mesures sans tenir compte de la poudrerie ... en 1885 ... mmmmmm. Pas certain là.

 

Une tempête de 30 cm avec de gros vents pendant 24-36hrs, ça transforme le paysage et les accumulations semblent toujours plus grosses que la réalité.

[dann17]

Ce que tu viens de dire en dernier Regg a du sens.

Bon, je viens de rechercher quelques données sur cette période...

selon EC, il faisait très froid ces jours là (les 19 et 20 mars 1885) :

le 19, -23C en Tn et -8C en Tx

le 20, -17C en Tn et -11C en Tx

par ailleurs, le mois de mars 1885, de même que février avaient été très froids : -10.3 de Tm mensuelle en mars et -13.9 en février !

Donc le Saint-Laurent était probablement complètement gelé jusqu'en Gaspésie et Côte Nord. >>> pas d'effet de lac possible.

 

Maintenant, regardez cette carte de la Wetterzentrale. "bodendruck"=pression au sol. Ces isobares ont été tracées par une méthode statistique d'extrapolation.

http://www.wetterzentrale.de/topkarten/fsslpeur.html

 

On constate que les vents d'ENE devaient être assez violents le 19. Et le 20, la dépression s'était encore approchée. L'advection forte d'air arctique sur toute la vallée du St Laurent était flagrante. La dépression semble avoir mis plusieurs heures avant de progresser vers le nord. D'ailleurs, sa trajectoire était même NO.

 

Il est donc possible que ces coins de Gaspésie et de la côte nord aient connu un très très fort épisode neigeux, malgré tout. D'ailleurs, ils semblent être resté dans le secteur froid...

[dann17]

Euh, les températures que j'ai données sont celles de Montreal Mc Gill