Aller au contenu

TEMPÊTE POTENTIELLE POUR LES 12 ET 13 JANVIER 2012


Pierre

Recommended Posts

Je suis d'accord avec ton analyse Réjean, mais est-ce que ça répond vraiment à ma question ? Si je comprends bien, en ce qui concerne demain, tu ne donnes pas crédit au NAM (qui prévoit bien que le système va se rendre jusqu'ici avec des précipitations abondantes) ?

Lien vers le commentaire
Share on other sites

Il y a deux aspects - ça sera chaud ou froid.

 

ECMWF/NAM/GFS sont à peu de distance l'un de l'autre et sont principalement froid moins un passage dans toute l'évolution pour les deux derniers (probablement l'ECMWF aussi, mais je n'ai pas les données pour le confirmer). Du côté définitivement chaud, il n'y a que le GEM pour le moment.

 

On a beau parler de mélanges pour le NAM et le GFS, c'est principalement sur la rive sud et en Outaouais que c'est marqué . Dès qu'on approche du fleuve ou qu'on va vers le nord - la quantité de mélange diminue à moins de 5mm sur l'ensemble. Ce qui est quand même marginal vu les quantités attendues.

Lien vers le commentaire
Share on other sites

 

Si je me base sur l'analyse du CMC - le GEM est vraiment trop chaud et pousse la pluie et les mélanges beaucoup trop au nord. Le tracé du GFS et du ECMWF est favorisé, et le NAM est trop lent (ce qui augmente les quantités).

 

 

Ceci dit, s'il se rend vraiment (ou proche) autant vers le nord, ben ça sera les scénarios des modèles les plus chauds qui auront raison.

À noter par contre que le CMC favorise le NAM quant aux types de précipitations, ce qui nous intéresse davantage. Aussi chez nos voisins de Burlington, dans leurs discussions, laissent peu de plaça aux mélanges, un peu vendredi AM, sinon, que de la neige, et ce, pour tout le Vermont. Des effets orographiques importants sont prévus, surtout sur les versants est des montagnes.

Lien vers le commentaire
Share on other sites

Ajout : pour répondre à ta question Wave.. j'aimerais donc ça pour une fois que le GEM se plante. Le problème c'est qu'il ne se trompe pas souvant - peut-être que ce genre de situation en est une que le GEM ne peut gérer correctement - l'avenir le dira. Le fossé est tellement grand entre le NAM et le GEM... C'est vraiment questionnable.

Lien vers le commentaire
Share on other sites

Sa seras certainement surprenant mais je crois sa seras cette fois la bonne. Je croyais vraiment le 27-28 mais EC a fais de doutes mais cette fois je ne crois pas au gem. Peut etre il faut 3 centre pour qu'il ce perd et ces trop a gerer. Voila ont a tous une faiblesse

 

Ajout : pour répondre à ta question Wave.. j'aimerais donc ça pour une fois que le GEM se plante. Le problème c'est qu'il ne se trompe pas souvant - peut-être que ce genre de situation en est une que le GEM ne peut gérer correctement - l'avenir le dira. Le fossé est tellement grand entre le NAM et le GEM... C'est vraiment questionnable.

Modifié par Stockd3vil
Lien vers le commentaire
Share on other sites

Je vois que tu te mouilles pas trop, Réjean : tu es l'objectivité en personne. À combien évalue-tu les chances que nous atteignions les critères de tempête hivernale demain (en après-midi) à Montréal ? Parce que je suis perplexe : je pense que le NAM voit peut-être relativement juste.

Lien vers le commentaire
Share on other sites

Je vois que tu te mouilles pas trop, Réjean : tu es l'objectivité en personne. À combien évalue-tu les chances que nous atteignions les critères de tempête hivernale demain (en après-midi) à Montréal ? Parce que je suis perplexe : je pense que le NAM voit peut-être relativement juste.

 

Je viens de jeter un oeil sur le 00z du GEM-Reg, il est plus froid et il y a moins de pluie et mélange qui monteraient loin au nord. Mais il en reste. Qui sait, on aura peut-être une solution qui se tient avec celui-ci demain sur le 12z :surrender:

 

Si j'enlève le GEM et que je ne conserve que les autres.. C'est définitivement un système qui se classe dans la catégorie de tempête - 30mm sur 30 heures, c'est dans mes critères. Techniquement il en manque peut-être un peu pour que ce soit à l'intérieur de 24hrs. Si je considère que ça serait pour environ 25mm de neige (potentiel de 30-35cm avec le ratio), de grands vents du nord est, de la poudrerie.. J'pense que ça doit être considéré comme une tempête. Faut juste que le GEM se trompe :lock2:

 

Ajout : je n'avais pas vu ton message sur le GEM Dave .. pas pire on dit la même chose lol

 

Elle est bizarre cette solution du GEM.. Alors que tous les autres modèles refroidissent vendredi après midi, lui il persiste à envoyer de la chaleur vraiment très tard vendredi soir.

Modifié par Regg001
Lien vers le commentaire
Share on other sites

Le GFS est chaud à 850 HPa au milieu de l'évènement, c'est-à-dire dans la période où que les précipitations seraient faibles. Puis il se refroidit et c'est là que le plus gros des précipitations tombe. À Montréal, ce n'est pas abondant, mais vers Québec et Charlevoix, ça l'est selon lui.

 

Le Gemreg non plus ne voit pas de précipitations abondantes pour Montréal. À 00Z, le NAM semble faire cavalier seul.

Lien vers le commentaire
Share on other sites

Ce que je trouve vraiment bizzard du gem , c'est que si on regarde les températures a 850 , il reste dans le négatif , mais il donne quand meme 10 mm de pluie pour la rive nord, il y a meme une pointe de 10-20 mm , le tout en 6 heures ( vendredi 18z @ samedi 00z ) Avec des température au sol entre 1.5 et 5 degré ( ce qu'aucun autre modele ne vois ). Alors la , de la pluie quand c'est sous zéro a 850 il vien de me perdre solide! Le gem global lui est completement décourageant avec 5-10 cm de neige pas plus , le gem reg lui me donne un 15 cm .

 

Pour le nam il est moin intense avec probablement un 30 cm de neige avec peu de mélange. Le gfs 00z me donnerais un 15 mm de neige au total , avec un 7 mm de grésil/ verglas au millieu de l'événement.

J'ai hate de voir le ecmwf voir si il est encore aussi stable... je l'espere .

Lien vers le commentaire
Share on other sites

Je lance une hypothèse, comme ça...

 

Supposons que l'eau du Gulf Stream soit plus chaude que ce qui est supposé dans les modèles, alors ça pourrait faire un développement explosif sur la côte, ce que ne voient pas actuellement les modèles.

 

C'est juste une hypothèse.

Lien vers le commentaire
Share on other sites

Par ailleurs, le NAM pourrait actuellement être le meilleur modèle, parce qu'il prévoit beaucoup de précipitations sur les contreforts des Appalaches, aussi il voit bien la subsidence en aval, puis une reprise des précipitations le long de la vallée du St-Laurent, avec un front statique qui s'y installe, le nordet accomplissant le travail de maintenir l'air doux au sud de la vallée, puis on voit le dernier centre dépressionnaire glisser le long du front statique, vers la Gaspésie. C'est un scénario que j'aime et qui se tient... pourvu que le centre suive cette trajectoire!

 

***

 

La situation actuelle me rappelle un certain hiver, il y a quatre ans...

 

Il faut voir et revoir cette animation, c'est allucinant ! :blink:

http://www.meteo.psu.edu/~gadomski/NAMSFC4_0z/ploop.html

Modifié par Wave
Lien vers le commentaire
Share on other sites

Ce que je trouve vraiment bizzard du gem , c'est que si on regarde les températures a 850 , il reste dans le négatif , mais il donne quand meme 10 mm de pluie pour la rive nord, il y a meme une pointe de 10-20 mm , le tout en 6 heures ( vendredi 18z @ samedi 00z ) Avec des température au sol entre 1.5 et 5 degré ( ce qu'aucun autre modele ne vois ). Alors la , de la pluie quand c'est sous zéro a 850 il vien de me perdre solide!

 

Températures à 925 mb au-dessus de zéro et au sol près de zéro. Ça se peut, mais je crois que c'est de moins en moins probable.

Lien vers le commentaire
Share on other sites

Le NAM qui sort à 06Z place l'axe des plus fortes accumulations (20 à 30 cm) le long de la vallée du St-Laurent et maintient des risques de mélanges au plus faible des précipitations le long et au sud du fleuve. C'est en accord avec l'Euro et la NOAA. Je pense qu'on va avoir un conscensus dès cette nuit !

 

 

http://www.hpc.ncep.noaa.gov/qpf/d12_fill.gifhttp://mag.ncep.noaa.gov/GemPakTier/MagGemPakImages/nam/20120112/06/nam_namer_048_precip_p48.gif

Lien vers le commentaire
Share on other sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Reply to this topic...

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement
×
×
  • Créer...