winter snow outlook for 2012-2013

[Wave]

À regarder ce graphique, ça semble quand même dans la norme d'avoir une certaine pointe en janvier, quoique cette année ça me semble pas juste une pointe - c'est comme un bing/bang du jour au lendemain.

Il faut faire attention quand on interprète ce graphique. La courbe noire du bas représente les températures minimales observées, la courbe noire du haut représente les températures maximales observées et la courbe verte représente la moyenne des températures observées, tout ça selon la journée de l'année. Quand on regarde ces courbes, on ne peut pas y voir un SSW majeur typique. Au mieux, on voit que certaines pointes ressortent du lot dans la courbe des températures maximales. C'est parce qu'il s'agit de données accumulées sur 30 ans. En fait, un SSW majeur survient en moyenne à tous les deux ans et les SSW majeurs sont semblables à ce qu'on observe actuellement.

Modifié le 6 janvier 2013 par Wave

[Wave]

Les répercussions sur nos régions d'un SSW majeur dépendent de la phase du phénomène ENSO dans laquelle nous nous trouvons. Elles dépendent aussi du PDO. Voyez le vidéo suivant pour en savoir plus :

 

 

Remarquez que le vidéo date de janvier 2012, donc de l'année dernière.

 

On y apprend que, selon ce qui a été observé depuis 1979 (début de la disponibilité des donnée satellite sur les températures stratosphériques), les hivers El Nino sont statistiquement plus propices aux gros froids sur nos régions suite à un SSW majeur (en supposant que ce qui est observé n'est pas dû au hasard). En gros, ça rejoint ce que disait Mizar.

Modifié le 6 janvier 2013 par Wave

[Wave]

Cependant 2008 était une année la Nina. Le 28 février, il y avait un SSW majeur. Une semaine plus tard, nous avions notre fameuse tempête.

 

Plus haut, j'ai accidentellement inversé l'ordre de mes phrases et la signification n'est plus la même. Voici ce que j'aurais dû écrire :

 

"Les SSW majeurs sont dus à la répartition des terres/océans et montagnes dans l'hémisphère nord. Par ailleurs, j'avais parlé du "North American SSW", mais il s'agit en fait du "canadian SSW". Ce phénomène est propre à l'Amérique du Nord. Les autres types de SSW se produisent aussi dans l'hémisphère sud."

 

***

 

Les SSW se propagent vers le bas, parfois jusqu'à la troposphère. Lorsque ça se produit, la circulation devient de l'ouest à 500 hPa, ce qui force l'air froid vers le sud après un délai d'une à deux semaines. Toute la difficulté est de savoir plus précisément où le froid descendra.

Modifié le 6 janvier 2013 par Wave

[A.Theunissen]

Le 28 février 2008 il y avait un SSW majeur. Une semaine plus tard, nous avions notre fameuse tempête. C'était une année La Nina.

Mais il faut aussi tenir compte des autre indices. Seul un SSW n'est pas miracle. Moi je regarderais du côté du EPO qui va drop négatif, ce qui causera un blocage sur l'ouest du CONUS. Maintenant il ne manque qu'une ou 2 pièces à placer pour avoir notre Arctic blast.

[Mizar]

Plaisant les gars et Bravo Wave pour tout ton travail. ;-)

 

Merci!

[Wave]

Merci Mizar. Mais j'ai fait une ptite erreur :

 

Les SSW se propagent vers le bas, parfois jusqu'à la troposphère. Lorsque ça se produit, la circulation devient de l'ouest à 500 hPa, ce qui force l'air froid vers le sud après un délai d'une à deux semaines. Toute la difficulté est de savoir plus précisément où le froid descendra.

Je voulais dire de l'est, pas de l'ouest.

[Mizar]

L'Ensemble des 4 modèles sur les principaux indices du 12 z de ce midi. L'AO est délirant et le reste va quand assez bien pour la suite des choses.

 

http://raleighwx.americanwx.com/models/12zlinegraphs.html

[A.Theunissen]

Un PNA qui drop comme ça c'est un signal pour une storm, qui sera chaude. En été, on aurait du temps violent sur les Grandes Plaines. Le creux prendra du temps pour vraiment s'installer sur l'Est. Le PNA est vraiment ce qui retient le tout d'un potentiel Arctic blast.

 

Oui, il va céder, mais il aura causé bien des dommages sur la couverture neigeuse.

Modifié le 7 janvier 2013 par A.Theunissen

[Mizar]

Il ne sera pas capable de tenir le fort après ce système. Il va céder vers le positif.

[tornado_master]

Il ne sera pas capable de tenir le fort après ce système. Il va céder vers le positif.

Oui mais ce sera temporaire. Une semaine gros max. Il va retomber au Neutre par la suite. Mais la, on sera près du mois de février déja...L'intrusion d'air arctique va venir nous chatouiller, peut-être un outbreak de 2-3 jours avant que l'influx du pacifique nous revienne avec du temps au-dessus de la normale. Ce ne sont que des hypothèses présentement mais je vois déja la tendance poindre a l'horizon. Quelques clippers vont nous redonner un peu de neige, mais comme dit Allan, pour le sud du Québec, le dommage sera déja fait sur notre couverture neigeuse. Après le systême de cette fds, il y aura un autre systême, un peu plus distancé dans le temps et plus rapide avant que le potentiel ''arctic break'' se pointe. Un one, two punch pour l'êxtreme sud. Je suis pas sûr qu'il va rester de la neige au sol chez nous après la fds prochaine.

[Wave]

Oui mais ce sera temporaire. Une semaine gros max. Il va retomber au Neutre par la suite. Mais la, on sera près du mois de février déja...L'intrusion d'air arctique va venir nous chatouiller, peut-être un outbreak de 2-3 jours avant que l'influx du pacifique nous revienne avec du temps au-dessus de la normale. Ce ne sont que des hypothèses présentement mais je vois déja la tendance poindre a l'horizon. Quelques clippers vont nous redonner un peu de neige, mais comme dit Allan, pour le sud du Québec, le dommage sera déja fait sur notre couverture neigeuse. Après le systême de cette fds, il y aura un autre systême, un peu plus distancé dans le temps et plus rapide avant que le potentiel ''arctic break'' se pointe. Un one, two punch pour l'êxtreme sud. Je suis pas sûr qu'il va rester de la neige au sol chez nous après la fds prochaine.

C'est une impression, ou bien tu te bases sur quelque chose de solide ?

[tornado_master]

C'est une impression, ou bien tu te bases sur quelque chose de solide ?

Rien n'est solide en météo donc...On verra!

[tornado_master]

Bonsoir a tous, je ne savait pas trop ou mettre cette information mais a voir le patron météo pour la prochaine semaine ou 2, la portion Ouest-Sud-Ouest du Groenland (Dans la Mer, ou la glace y est formé) subira une importante fonte et/ou réduction de glaces. Ca se passera surtout Mardi prochain avec une importante tempête dans ces secteurs qui fera rage. Il y aura aussi des précipitations sous forme liquide donc...Peut-être que vous vous en fouttez mais depuis les 6 derniers jours de Janvier, la glace de l'arctique a cessé de croître en territoire. Du jamais vu.

untitled.bmp

[Regg001]

Euh.. pas tout à fait ou tu voulais dire la moitié nord ouest du Groenland.

 

Pour l'ouest sud ouest, ce secteur a très peu de glace année après année car il est touché en partie par de l'eau plus chaude qui remonte du gulfstream... Et aussi la plupart des systèmes côtier de l'Atlantique remontent leur partie chaude sur cette région là. Le couvert de glace sur la moitié nord ouest du Groenland est un peu plus à l'abris de ces effets, mais ça peut limiter toute extension vers le sud.

 

État du couvert de glace en date d'hier.

La ligne orange représente l'étendue moyen pour le Groenland

 

Ci-dessous on voit tout l'étendu au nord de la Russie où la glace est absente et c'est majeur de ce côté.

 

Pour ceux qui ont suivi l'évolution des glaces, c'est très doux cet hiver sur l'Arctique et particulièrement du côté Russe (mer de Kara et mer de Barents) et c'est là que ça parait le plus avec pratiquement aucun couvert de glace et peu de précipitation. Sur la partie Canadienne et Alaska, le retard a été comblé dans les dernières 3 semaines (2 semaines pour la baie d'Hudson) - mais ça demeure très mince sur presque 70% du territoire (glace de première année principalement). Ça n'augure rien de bien pour la prochaine saison estivale - ou ça s'enligne vers un niveau record vers le bas. Là je te rejoins.

 

Ajout : malgré que le niveau ou l'étendu de glace soit très bas, c'est comparable à tout ce qui a été depuis 2005 à la même période. En 2005 il y a eu une cassure (ou accélération) et depuis on est tout le temps sous la moyenne et parfois par des marges très grandes.

 

Tous les graphiques et données sont du NSIDC

Modifié le 8 janvier 2013 par Regg001

[Mizar]

Oui et ce fût causer par un blocage Anticyclonique...cause = effet.

 

Autre petite chose aussi qu'on ne peut passer sous silence à moins de toujours essayer de trouver un scénario catastrophe et ceci ce n'est pas moi qui l'affirme mais bien le '' National Snow @ Ice Data Center''...

 

''but ice extent in the Bering Sea by the end of the month was greater than average, continuing a pattern seen in recent years. Extent in the Bering Sea was at record high levels last winter.''

Modifié le 8 janvier 2013 par Mizar

[dave20]

Sans rien enlever aux conséquences et à l'urgence de la situation... Moi je trouve ça très intéressant à suivre parce ce que c'est du jamais vu de mémoire d'homme et nous ne savons pas vraiment jusqu’où ça ira tout ça. Fin du hors sujet... mais je dois pas être le seul à penser comme ça.

Je sais pas si tu as les cartes des autres années Regg mais ça me semble moins pire que janvier 2010 et 2011 de notre coté du pôle ?

[Regg001]

Oui et ce fût causer par un blocage Anticyclonique...cause = effet.

 

Autre petite chose aussi qu'on ne peut passer sous silence à moins de toujours essayer de trouver un scénario catastrophe et ceci ce n'est pas moi qui l'affirme mais bien le '' National Snow @ Ice Data Center''...

 

''but ice extent in the Bering Sea by the end of the month was greater than average, continuing a pattern seen in recent years. Extent in the Bering Sea was at record high levels last winter.''

Effectivement ... mais est-ce que ça changé quelque chose d'avoir un record dans une zone aussi petite que la côte de l'Alaska? le problème ce n'est pas d'avoir un gros ou petit étendu de glace, le problème c'est de réussir à avoir un couvert qui perdure et se maintient. Actuellement et la tendance de plus de 30 ans maintenant, c'est que le couvert se déterriore (glace trop jeune ne pouvant résister aux périodes estivales). L'étendue c'est juste un indice. Plus la glace est jeune , moins elle résiste - plus grand est le territoire à refaire une surface de glace et du même coup plus de chaleur est emmagasiné dans ces eaux, et plus tard la glace va ''prendre'' pour l'hiver.. Ceci a un impact définitif sur la météo dans l'émisphère nord et laisse place à des extrèmes (hypothèse ici - reste à démontrer sur une longue période).

 

C'est un autre cas de saucisse H comme dirait Wave .

 

Dave, pour répondre à ta question - c'est très similaire à peu de chose près sur les années récentes (voir ce que j'ai ajouté dans mon premier texte). Et pour en remettre.. L'hiver dernier a été un hiver qui depuis très longtemps a vue l'étendu de glace se rapprocher de la moyenne (à la fin avril - ce fut d'ailleurs un gros party dans les blogs de ceux qui sont toujours dans le déni de la chose).

 

Ça n'a quand même pas empêché d'avoir quelque mois plus tard, l'étendu le plus faible jamais enregistré en plus de 30 ans.

Modifié le 8 janvier 2013 par Regg001

[Mizar]

Il y a sur le site du ''NSIDC'' Dave toute les archives jusqu'à 2008-2007 je crois. De tous les mois avec le couvert de glaces et les discussions.

 

http://nsidc.org/arcticseaicenews/

 

Sur le Site du côté droit de ton écran, descend un peu et tout y est.

 

Un carte de Décembre 2010-Janvier 2011 pour un point de comparaison avec celle plus haut.

[Regg001]

Faut faire attention, la carte du mois dans les articles est la moyenne du mois - pas la valeur au 31 décembre (exemple).

 

À pareille date, 5 Janvier 2013 est au même niveau que 5 janvier 2011 .. Les deux étant très près des années 2010 et 2009... etc etc.

Modifié le 8 janvier 2013 par Regg001

[Mizar]

Je ferais attention...;-)

Modifié le 8 janvier 2013 par Mizar

[Regg001]

Je ferais attention...;-)

Je sais que tu fais toujours attention ..

 

je disais ça pour ceux qui n'y vont pas souvant.

[dave20]

Ok merci à vous 2 J'aurais crû le contraire vu qu'il y a moins de blocage mais le manque à gagner était trop grand cet automne.

[Thierry]

Autre site intéressant pour le couvert de glace dans l'Arctique (et l'Antarctique) est le suivant : http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/

 

Les animations sont bien faites, par contre... y a un bug apparu au 1er janvier dans leur graphique avec l'année 2012.

[Wave]

Euh.. pas tout à fait ou tu voulais dire la moitié nord ouest du Groenland.

 

Pour l'ouest sud ouest, ce secteur a très peu de glace année après année car il est touché en partie par de l'eau plus chaude qui remonte du gulfstream... Et aussi la plupart des systèmes côtier de l'Atlantique remontent leur partie chaude sur cette région là. Le couvert de glace sur la moitié nord ouest du Groenland est un peu plus à l'abris de ces effets, mais ça peut limiter toute extension vers le sud.

Bonjour Réjean,

Si c'est bien la raison de l'absence de banquise sur la côte sud-ouest du Groenland, pourquoi alors y en a-t-il habituellement une le long de la côte sud-est ? Je doute que le gulfstream joue ici une influence directe. Par contre, les intenses dépressions qui passent au sud du Groenland provoquent une circulation d'air humide vers l'ouest qui monte et redescend le haut plateau du Groenland. La résultat est probablement analogue au Chinook, mais avec moins d'ampleur. De plus, ces vents sont souvent très forts et - à cet endroit - ils soufflent vers le large, emportant le peu de banquise qui peut s'y trouver.

My two cents.

[Regg001]

Je n,ai pas dit que c'était l'unique et principale cause - c'est une des causes. L'influence ''directe'' du gulf stream est plus à l'est du Groenland dans l'atlantique nord. Mais il y a le courrant Irminger qui apporte un apport d'eau plus chaud en contournant la pointe sud du Groenland pour revenir à l'ouest - ce courant ''s'alimente'' à même le gulf stream.

 

Comme je dis, ce n'est pas juste ça. Pour beaucoup de monde le Groenland c'est plus froid que froid, c'est vrai au nord et sur les montagnes. Mais sur presque toute la partie sud ouest ''côtière'' et en mer il y pleut plus souvant qu'à Montréal en hiver. De fait si on regarde la moyenne de température des villages au sud ouest comme Narsarsuaq ou Godthåb, elle est beaucoup plus douce que Montréal en hiver (janvier/février), même si c'est plus froid là bas en été qu'ici. Ce n'est donc pas étonnant qu'il y ait moins (pas) de glace dans cette région qui peut se former en mer - quand on mets toutes les conditions pour cette région, il ne fait simplement pas assez froid pour avoir une banquise qui se tienne.

 

L'argument des vents en mer ou de mer démonté qui emporterait la banquise ne tient pas - il n'y fait tout simplement pas assez froid pour qu'une banquise se forme. Au large de l'Alaska il y du vent tout autant et la mer est tout aussi démonté - et il y a une banquise qui se forme et se maintient tout l'hiver malgré les énormes tempêtes. La différence, au large de l'Alaska c'est frette et (ajouté) quand il y a un gros redoux en hiver, c'est assez pour la faire fragmenter en quelques jours sur le côté océanique (mer de Bering)

Modifié le 9 janvier 2013 par Regg001