Classement

C'est honnêtement très correct qu'on rapporte ces records ici et qu'on en discute. Moi, ce qui m'embête, c'est l'attitude ambiante à la télé et dans les journaux. On oublie que les faits divers de la météo au quotidien ne sont pas la démonstration du réchauffement planétaire accéléré et de ses conséquences catastrophiques supposées. Depuis que les données sont enregistrées, il y a toujours eu de nouveau records de hauts maximums et de bas minimums. D'ailleurs, puisque la température moyenne globale de l'air au sol (à 2 mètres) et des eaux de surface a augmenté depuis 100 ans (et depuis bien plus longtemps), les nouveaux records de hauts maximums sont compréhensibles, c'est même ce à quoi il faut s'attendre. Mais encore une fois, ça ne démontre strictement rien. Alors, je ne comprends pas pourquoi on ne considère pas cela comme étant un autre fait divers, sans plus. À moins d'avoir un agenda politique derrière la tête.

Bonjour Zeus, comment sais-tu que l'anomalie de température des eaux en Arctic près du détroit de Béring est due à la fonte (causée par les températures élevées de l'air) et non pas à un courant qui transporte cette eau depuis l'océan Pacifique ? Je te pose la question parce qu'il me semble qu'une fonte rapide de la banquise ça produit une eau froide. Si on veut voir se réchauffer rapidement cette partie de l'océan arctique, le meilleur moyen c'est : (1) les vents poussent les glaces en retrait; (2) l'eau froide est remplacée par une eau qui est plus chaude au départ. Pour moi, une anomalie de température aussi élevée, c'est simplement le signe que l'eau (probablement poussée par les vents) vient d'une région située plus au sud.

Weathermodels.com