Regg001

Vraiment bizarre ces précipitations ce soir. Ça clique comme du grésil, mais à y regarder de près, ce sont des flocons biens définis mais d'une épaisseur surprenante (presqu'un mm d'épaisseur) - et ils sont solides comme des grains de grésil , mais blanc (pas en glace). Ça n'a pas la texture de ''boulette'' typique de la neige roulée. Pourtant l'air doux est vraiment très loin au sud de la frontière .

Très impressionnant. Les webcam de plages montrent bien l'intensité dans le sud ouest - manque juste les surfeurs. C'est pratiquement un ouragan qui touche terre. Des vents de fous, des gros orages et des risques de tornades.

Surprenantes constatations de Jeff Master (Ph.D.) de Wunderground (USA) suite à la vague de froid de la semaine dernière. Même s'il y a fait froid, il y a eu plus de records de chaleur que de records de froid enregistrés aux aéroports sur le territoire durant cette semaine. Mark Paquette d'Accuweather a repris un peu cette nouvelle et a regardé un peu plus loin pour se rendre compte que dans une proportion de presque 2:1 , il y a eu plus de records de chaleur que de froid en 2008 comme c'est le cas dans la dernière décennie. Personnellement, je ne crois pas que ceci soit un indicatif d'une tendance plutôt que d'une autre. Dans les faits, chacun de ces records est plutôt anecdotique. Mais, ça va surtout éviter que la vague de froid servent de prétexte à certains groupes pour inventer 56000 théories farfelues sans fondement. Voici un cours extrait de Wunderground: More record highs than lows have been set at the 381 major airports across the U.S. so far this week, through Friday. You can look up all the records at the National Climatic Data Center's excellent U.S. Records web site. Records for this week: Jan 16 9 maximum high temperature records (CA, OR, WA, WY) 20 minimum low temperature records (GA, IA, IL, IN, MI, ME, MN, NH, PA, VT, WI) Jan 15 11 maximum high temperature records (CA, WA, NV) 11 minimum low temperature records (IA, ND, IN, ME, NE, NY, SD) Jan 14 14 maximum high temperature records (AK, CA, OR, NV) 8 minimum low temperature records (IA, MI, MN, ND, TX) Jan 13: 13 maximum high temperature records (CA, OR, AK, FL) 9 minimum low temperature records (IA, MI, MN, ND) Jan 12: 9 maximum high temperature records (CA, OR, WA) 2 minimum low temperature records (AK, ND) Jan 11: 7 maximum high temperature records (CA, OR, WA) 1 minimum low temperature record (CA)

J'pense que du côté MTL, on est en train de se faire servir la même recette qu'en été avec les lignes de précipitations (orages) qui se dégonflent avant d'arriver ici. On a rien eu et ce qui pouvait sembler le moindrement prometteur pour une p'tite bourrasque est en train de disparaitre sur le radars. Il reste peut-être quelque chose à bas niveau, mais ça ne sera surement pas aussi intense. pffffffffffffffff.

Le NAM 12z s'aligne maintenant sur le GEM avec des températures entre 0c et +2 pour MTL ouest et +3 dans le sud ouest (Chateauguay). Ça sent la pluie. La rive nord serait tout juste à l'extérieur de cette zone au dessus de 0c.

MTL centre ville 14:30 : ensoleillé avec passage nuageux. Venteux mais doux 0c (-0.1 exactement). Les averses s'en viennent selon le radar, mais ça semble moins intense que ce que vous avez eu à Québec.

Le GEM persiste concernant la possibilité de pluie verg. et pluie dans le sud ouest pour vendredi à samedi. Pour les autres ce sera doux, mais pas au point d'avoir de la pluie. Le mystère persiste donc. Plus près - aujourd'hui. Passage d'un front froid. Le constat actuel montre une ligne de convection à l'avant du front (on se croirait en été ) . EC donne des avertissements de bourrasques pour le passage du front. Qui sait, peut-être un éclair ou deux

Michel, je pense qu'à part 6 ou 7 messages (sur 17 pages) sur le sujet, tout le reste est en bonne partie hors sujet. Et ça vole de moins en moins haut. Aucune objection à fermer ça et voir ce que l'avenir nous dira.

Les données sont de la NOAA via les enregistrements satellite de surveillance. Malgré que l'année 2008 n'est pas été l'année avec le moins de glace, on peut dire que c'est l'année où la fonte du couvert de glace a été la plus importante entre la pointe du mois de mars et la fin de l'été. Et comme je le disais plus haut, 2007 et 2008 sont vraiment très loin de l'ancienne marque de 2005.

Il y avait effectivement légèrement plus de glace à la fin de l'été 2008 qu'à la fin de l'été 2007 - mais pas partout. Si on prend l'ensemble de la callote de l'hémisphère nord c'était vrai par une petite marge. Cependant si on regarde pour le Groenland, alors de ce côté c'était le contraire - il y avait moins de glace dans cette région (voir ci-dessous). Mais c'est quand même très loin de l'ancien minimum de 2005. En disant que 2008 avait plus de glace sans faire de distinction, c'est ça que j'appelle des demi-vérités qui sont charriées par les sceptiques. C'est comme si je disais qu'à cause que la Nina est moins forte en ce moment qu'en 2008, on serait dans une tendance au réchauffement. Il y aurait un tollé pour dire que je suis dans les patates et que je dis une demi-vérité. Techniquement c'est vrai que la Nina est moins forte en ce moment, mais si on est en Nina ça veut dire que la tendance est au froid - pas au chaud, peut importe ce que c'était l'année précédente. Voici le tableau concernant le couvert de glace (en passant) :

What have i said during the last two days on that subject that is not true. You call that one track mind !! Moi j'appelle ça rapporter des faits - démontrés et prouvés. Pas des légendes urbaines ou des demi-vérités comme j'en vois depuis plusieurs semaines dans ce sujet.

''one track mind'' En as-tu d'autres des insultes à faire à tout le monde ici.

Je ne dis pas le contraire Wave. Je mentionnais qu'un des effets du réchauffement (et je ne parlais même pas de l'aspect global) était justement ce qui se passe dans la péninsule de l'Antarctique. De ce côté une part est au réchauffement de l'eau, et une dernière plus importante qui est le réchauffement localisé de la température dans cette région. Sur une base d'un millénaire, le phénomène serait effectivement anecdotique sauf qu'ici il s'agit d'évènements qui se sont passés en 30 ans ou moins. C'est ça qui ne le mets pas dans les anecdotes, mais plutôt dans les évènements soudains et majeurs. Ce qu'il faut constater dans tout ça (et même dans l'hémispère nord), c'est l'effacement graduel des calottes glacières sur les surfaces d'eau pour n'avoir que les glaces continentales.

Non, c'est pas la même chose. La lune est un satellite de la terre alors que le soleil est l'astre autour duquel la terre tourne. Non, je sais ce que c'est un halo et je n'aurais pas parlé de ce phénomène ici.... Semble-t-il que ça donnait l'impression qu'il y avait 3 soleils... je vais tenter d'avoir plus de détails, mais bon on dirais que personne ne l'a vu Je n'avais pas de photos pour montrer ce que j'avais vu Marc, mais j'en ai finalement trouvé une qui est exactement ce que j'ai vu - pas le même jour que ta mère cependant (1 ou 2 jours - matin - plus tard). Comme je l'expliquais dans un autre message, le soleil - 3 parhélies - et un halo. La photo est de YW Kim - Boreal Sundog on Dalton Highway sur le site International Artic Research Center.

Le commentaire de Tyrone m'allume une lumière. Chaque fournisseur de station extérieur ne vends t'il pas les pièces de son ''système'' - incluant les abris , ventilateur, détecteur (sensor), etc. Il me semble que dès là ça donne une bonne indication où allez voir je pense.

Regg sérieusement faudrait te renseigner plus sur le sujet. Même si toute l'Arctique fondrait l'eau ne montrait pas du tout car l'Arctique repose déjà dans L'EAU. La seul chose qui pourrait influencer le niveau de l'eau serait la fonte du pôle sud et du Groenland. Mais ne vous en faite pas car le groenland connais une hiver fulgurante et gagne chaque année beaucoup plus de masse qu'il n'en perd. Pour ce qui est de la péninsule du pôle sud, sa ne change rien non plus si elle fond elle repose déjà elle aussi dans l'eau rien a voir avec l'augmentation du niveau des mers. De plus, cette péninsule n'existait pas avant la dernière petite ère glacière. Selon aussi je dernier recensement d'ours polaire, il y en aurais plus qu'il y en avait dans le milieu des années 50. Mais de quoi tu parles. Je te parle de la calotte glacière de l'ANTARCTIQUE et tu nous rabaches les oreilles avec ton niveau de la mer, l'Arctique et les ours polaires. Est-ce que tu suis la discussion ou tu veux faire un show - on parlait même pas de ça. J'ai apporté le point de l'Antarctique pour répondre à la demi vérité qui dit qu'il n'y a pas d'impact de réchauffement sur l'Antarctique alors que toutes les données indiquent le contraire. Et tu y regarderas à nouveau - ou change de site web plein d'erreurs.. Le pôle sud repose sur la terre ferme.

Voici un résumé de presse qui présente l'étude sur le morcellement d'une partie de la calotte glacière de l'Antarctique. The Antarctic Peninsulas retreating ice shelves

Si tu lisais un peu plus les rapports officiels tu ne te contenterais pas des demi-vérités et surtout tu ne perpétuerais pas celles-ci comme des légendes urbaines. Toute la partie de la péninsule de l'Antarctique qui est marine (non-continentale , ce qui veut dire qui est au dessus de l'eau, pas au dessus de la terre ferme), disparait graduellement depuis plusieurs années. Une partie du morcellement s'explique par la fonte en surface de ce secteur de la calotte, l'autre partie s'explique par l'affaiblissement sous marin de celle-ci. Des relevés des stations météo pour ce secteur du pôle indique une augmentation de 3c en 50 ans (voir les données du British Antartic Survey). Et c'est suffisant pour que les conditions ne soient plus idéales pour maintenir une calotte glacière marine. La théorie voulant qu'un réchauffement sous marin de l'eau causé par de l'activité géo-thermique en profondeur aurait été à la source du morcelement a été mise de côté car rien dans les mesures n'indique une telle situation. Actuellement des recherches se font pour voir si un courant marin drainerait des eaux plus chaudes vers le pôle sud ce qui pourrait expliquer une autre partie de l'affaiblissement sous marin de la calotte. Ce qu'il faut noter concernant l'augmentation du volume de l'Antarctique (en hauteur et non en superficie - donc en masse), c'est l'augmentation des précipitations toujours en progression. Il faut se demander d'où vient cette hausse des précipitations - l'augmentation des températures en périphérie du pôle (dans le Pacifique surtout) est la cause la plus probable d'une constante croissance des dépressions apportant de plus en plus de neige sur l'Antarctique. Également si tu fais la lecture des rapports de l'IPCC (GIEC) et du BAS, tu pourras voir qu'il y est écrit noir sur blanc, que le réchauffement climatique n'aura pas pour conséquence de faire fondre la calotte glacière continentale de l'Antarctique - même que c'est le contraire, tel que je le dis plus haut. Mais ça, les sceptiques oublient de le mentionner et font un lien avec l'augmentation du niveau des eaux - ce qui n'arrivera pas par la fonte de l'Antartique, mais plutôt par la fonte de l'Arctique qui elle est bien une réalité. La perte de glace venant de l'Antarctique ne contribue que pour à peine 0.16mm par an (1.6cm sur 100 ans). Ce qu'il y a d'inquiétant dans le retrait de ces surfaces n'est pas que ça arrive (ça fait plus de 10000 ans que ça se produit), l'inquiétant c'est la vitesse à laquelle ça se produit récemment. Un changement qui se fait sur 10000 ans, la nature peut l'intégrer et s'adapter. Un changement qui se fait sur 20 à 50 ans, ça cause des boulversements.

Ouais, le GEM 00z continue dans son mélange neige/pluie vergl. et pluie pour le sud ouest. Mais c'est aux antipodes du NAM qui donne peut de précipitation, des températures de -10 (à 2m), un thickness à 523 et -13 à 850mb. Je n'ai pas le GFS de 00z pour 72hr mais ça me semble plus proche du NAM que du GEM. Ça va faire de quoi à parler finalement. Ajout : Le Gem creuse le tout à 988 sur les Laurentides, alors que les deux autres sont dans le bout de 1008 sur la rive sud du fleuve.

Un autre point concernant le site ICEAGENOW.COM . Au printemps dernier Christian (CPWeather) indiquait ceci : Et au sujet du site web iceagenow.com, c'est un site qui manipule l'information et qui contient des faussetés : http://mc-computing.com/qs/Global_Warming/Junk_Science.html

Ah.. grosse nouvelle . Ce n'est pourtant pas ce que dit le dernier sondage ''non tricoté'' par la droite ou une compagnie de pétrole. Les 650 se font damer le pion par les 3000 qui eux y croient. Surveyed scientists agree global warming is real Évidemment seulement 47 % des géologistes pétrolier participant y croit. Et pour ce qui est de la glace, il faut surtout la surveiller en été car en hiver c'est comme une évidence qu'elle va se refaire. Cependant on a beau avoir une grande surface glacée qui se refait en hiver, si elle fonds aux premiers rayons de soleil du printemps ça ne redonne rien à de la glace qui était reconnue comme quasi-permanente - mais ça trop sont bornés pour voir la réalité. Cependant si on regarde en Antarctique où c'est l'été actuellement, et bien c'est la catastophe qui se poursuit pour toute la callote Wilkins - dont la fracture et le morcellement s'est grandement précipité en mars 2008 (voir Météocentre - mars 2008 . Cette fois cette toute la pointe Walkins qui est sur le point de se rompre. Voir ceci - 19 janvier 2009 Antarctic ice shelf set to collapse Ou l'histoire d'un autre glacier qui disparait - Disparition d'un glacier à la frontière entre le Pérou et la Bolivie Ben non... les sceptiques n'y croient pas. La terre était platte avant qu'on leur démontre le contraire.

Stavely c'est à l'est des rocheuses. Et ... Il n'y a pas de neige dans cette région en ce moment. Faut aller vers l'ouest à 30-40km pour retrouver de la neige. Également vers l'est à 100km et +.

Même pas les 27 et 28 janvier...? Bof... pour le moment ce n'est que 10mm. Je vais attendre de voir s'il reste quelque chose quand ça sera dans le bout de 150hr.

Ce qu'il y a d'étonnant avec le GEM c'est qu'il creuse le système sur le sud ouest du Québec, mais il n'y a rien sur la côte. Il manque quelque chose dans ce scénario . Si le clipper se creusent ici, il faut un p'tit quelque chose qui remonte la côte ou les terres - sinon ça ne tient pas. À part de ça, ça va aller début février avant d'avoir un bon système. Sinon, des températures froides mais dans la normale.

Petit ajout... il n'y a pas de neige au sol dans ce coin là. Faut aller plus près des montagnes pour en trouver - même si ce n'est pas très loin. Un bref survol des données de la station voisine, et on peut voir plusieurs occurences du phénomène ''température douce genre +10 avec HR dans les -20). Donc tout ça semble bien plausible.