Mistral21

Ce système se développe en raison, justement, du prochain qui va nous donner de la flotte sur le sud. Cette dépression développera un vigoureux front froid qui va balayer le Québec vendredi soir. De l'air arctique très froid pour la saison va descendre bien au sud sur les États-Unis. Il va entrer en collision avec l'air chaud et humide du sud-est américain. Cette collision dévelopera un noreaster classique qui va remonter la côte le long du front froid. C'est fréquent ce type de dépression à la fin de février à la fin mars. C'est ce genre de système qui donne les fameuses tempêtes majeures dont voici les exemples historiques : 5 et 8 mars 2008, 13 mars 1993, 3 et 4 avril 1975... Ce n'est donc pas une surprise d'avoir une grosse tempête suite à du temps doux et pluvieux. Enfin, je termine en disant que le GEM creuse davantage cette dépression, pour la simple et bonne raison qu'il creuse aussi davantage le système de vendredi et le front qui lui est associé.

Accuweather vient de prouver leur foi envers le GFS : La solution est évidemment à des années-lumière de celle du GEM et je dirais même qu'ils ignorent complèrement les mélanges, ce que, pourtant, le GFS montre, tout de même. Je donne peu de crédibilité à cette carte.

La carte que vient de montrer Blizzard, correspond au tracé du GFS. Le GEM est nettement plus au nord-ouest que cela et fait monter la dépression sur Chibougamau, avant que le front froid nous traverse. Le NAM a une solution entre les 2. Cela dit...j'ai souvent consulté les cartes de trajectoire de la NOAA et ils se trompent très très rarement. Cette solution est donc, selon moi, à considérer sérieusement. Elle repose sur un positionnement différent de l'anticyclone de l'Ontario. Le GEM montre que la dépression s'intensifie rapidement et remonte en direction nord-nord-est. Ce qui me paraît curieux, est que cette trajectoire "pousse" vers l'ouest le centre de haute pression de l'Ontario et l'amène sur le Manitoba! Voilà une situation plutôt curieuse. D'habitude, une dépression emprunte la trajectoire qui offre moins de résistance. On dirait que dans cette solution, non seulement la dépression n'emprunte pas la trajectoire qui offre le moins de résistance, mais force l'anticyclone à rétrogader vers l'ouest. Ls GFS montre que la position de l'anticyclone de l'Ontario reste stationnaire au nord du lac Supérieur. Sa pression centrale est d'environ 1033 mb selon le GFS à t+69. Ce faisant, la dépression ne peut pas se diriger vers le nord du Québec car l'anticyclone lui barre la route. Elle emprunte alors la trajectoire plus facile, c'est à dire entre cet anticyclone et l'autre à l'est du Labrador. Et cette trajectoire lui fait longer la vallée du Saint-Laurent. La conséquence : le GEM est entièrement en pluie et les quantités sont très importantes en raison du creusage. Pour ce qui est du GFS, on a un système moins fort, mais qui réussit à attirer de l'air doux sur les secteurs près du fleuve suffisamment pour avoir un épisode de pluie. Mais dans cette solution, on a aussi des mélanges, et de la neige au nord du fleuve. Après maintes réflexions, je commence à envisager sérieusement la solution du GFS. Surtout que c'est la solution de la NOAA.

Même si c'est encore très loin, il y a un consensus entre tous les modèles sur le fait que cette dépression serait tout en neige sur l'ouest et le centre de la province et en mélange sur l'est. C'est sur l'intesité du système ou il y a de bonnes divergences. Le GFS favorise un système moins intense, contrairement au GEM qui voit un système beaucoup plus puissant. À suivre...

Je pense que depuis fort longtemps ils veulent de l'attention. Y font des ben beaux dessins. C'est un peu comme le "Photo police" de la météo. Pour ce qui de leur crédibilité... ben c'est comme Photo police. Ce tracé correspond uniquement à la solution du GFS d'hier, solution qui était la plus froide. Ce n'est pasdu sensationnalisme de leur part, mais plutôt une tendance à considérer le GFS comme ayant la meilleure solution, ce qui demeure très discutable. Et de toute manière, les dernièrs données du GFS donnent un systeme plus au nord-ouest, donc plus chaud. Ils devraient ajuster cette carte demain.

Chose certaine, vous conviendrez avec moi que, cette année, les modèles en arrachent. Il y a eu un flip-flop incroyable à un moment donné qui a amené les NAM et GFS à nous donner une tempête massive de 40-50 cm, qui a fini par une simple dépression sur l'Atlantique. Puis, à chaque dépression, d'importantes divergences sur le type et les quantités de précipitations, en raison de décalage notables des trajectoires. Il me semble que, l'an passé, malgré des divergences entre les modèles, elles n'étaient pas aussi prononcées. On dirait qu'il se passe quelque chose cet hiver. Cela est aussi lié à un pattern qui ne change pas et qui se caractétise, comme je l'ai déjà mentionné, par des scénarios à deux dépressions... Conclusion ? Ca commence à prendre davantage d'intuition pour prédire le temps que de grandes capacités analytiques des données des modèles numériques de prévision!

Le GFS 12z est plus chaud que les dernières sorties. Je suis même d'avis qu'il rejoint le GEM. Je ne vois pas où se trouvent les 2 contre 2 là...tous les modèles sont chauds et donnent de pluie même au nord du fleuve. Je suis d'accord avec Regg : on s'aligne pour de la grosse flotte.

C'est tout à fait plausible ce qu'il donne. Je vois 15 cm à Montréal...et 25 cm sur la Mauricie...donc...mais certainement pas 25 cm à Montréal. D'ailleurs, son commentaire est important : les accumulations diminuent rapidement à l'ouest et au sud-ouest de Montréal. Il faut donc placer Montréal dans le minimum qu'il mentionne (15 cm) et augmenter rapidement vers l'est (Mauricie et Montérégie) et diminuer vers l'ouest. Pour l'est de la Montérégie, il n'est pas surprenant de voir des accumulations de 25 cm. Ces régions subissent les précipitations des deux systèmes. L'Estrie a le paquet...comme prévu. C'est d'ailleurs là qu'Il y a des avertissements et les NAM et GFS donnent repectivement 29 et 34 mm. Pour ce qui est de Québec, je trouve EC trop conservateur. Il est vrait que si on regarde les précipitations maintenant, on peut être tenté de croire que Québec va être épargné. N'oubliez pas que la dépression va s'intensifier très rapidement cet après-midi et ce soir. La zone de précipitation va s'élargir. Je suis optimiste pour une 20 à 25 cm sur Québec, mais ces accumulations diminuent rapidement vers l'ouest et le nord. La Beauce, elle aussi, reçoit beaucoup de neige, étant plus près du système côtier.

Faible neige ici aussi à Terrebonne. Il est 9h52. Une trace de tombée.

N'oubliez pas que c'est le GEM qui a le mieux performé lors de la tempête de cette semaine. Il a été le moins généreux sur le sud-ouest de la province, et le seul qui montrait de la pluie (il y a effectivement eu un peu de pluie à Montréal). Or, nous avons une situation un peu similaire, à l'exception que le développement côtier va être nettement plus explosif. Je reste donc très prudent avec ce système. Je n'escompte pas des accumulations supérieures à 10-15 cm pour tout l'ouest de la province. Par contre, je trouve que le GEM n'est pas assez généreux pour Québec. La trajectoire du système côtier (Long Island, nord du NB, puis Gaspésie) favorise la région de Québec. Je pense que vous allez recevoir un bon 25 cm, et davantage sur le Bas-Saint-Laurent.

En tout cas, c'est un air de déjà vu... Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi depuis l'an dernier, quand un pattern de trajectoire s'installe, il demeure en place tout l'hiver? C'est notre nième système qui se comporte comme ça cette année. Une dépression qui arrive sur les Grands Lacs, qui s'occlue, puis un développement secondaire. L'an dernier, rappelez-vous. Un pattern différent, mais identique tout l'hiver : la dépression partait du Colorado ou du Golfe, remontait sur l'État de New-Yord, et on se tapait du 30 cm à chaque fois avec, en plein milieu de la tempête, du grésil sur le sud-ouest, parce que la dépression s'approchait trop près...

Oui...un autre beau casse-tête. Encore une fois, c'est un clipper qui s'approche des Grands Lacs, qui se comble, puis un développement secondaire explosif cette fois, se forme sur la côte est. Cette fois, tout l'est de la province y goûte à partir de Québec où la tempête ferait rage dimanche soir et lundi matin. Un beau 25 cm sur ce secteur et bien davantage dans l'est. Et j'ai du mal à croire qu'on aura 10 cm de neige sur l'ouest de la province avec le retour d'humidité de cette tempête. Des vents du NO à 20 noeuds ne peuvent qu'amener de l'air très sec dans la couche moyenne...donc..pas de précipitations. À suivre pour ce nouveau casse-tête...

J'ai reçu 13 cm jusqu'à maintenant à Terrebonne. Neige faible actuellement. Je crois que ce rythme va êter maintenu jusqu'à ce soir ou cette nuit, pour un autre 5 à 10 cm d'accumulation. Sans vent, ça n'a vraiment pas l'air d'une tempête. C'est vraiment une bordée de neige, sans plus...

Par rapport à ma dernière question, la discussion de la NOAA peut nous aider : THE SOUTHEAST FLOW...AREAS SOUTHEAST OF THE GREENS AND THE SOUTHEAST SLOPES OF THE DACKS ARE ON TRACK TO SEE THE HIGHEST QPF AMOUNTS...WHICH SHOULD OCCUR WEDNESDAY AFTERNOON AND NIGHT. THIS SYSTEM WILL BE ACCOMPANIED BY GUSTY SOUTH TO SOUTHEAST WINDS. WEDNESDAY NIGHT AND EARLY THURSDAY ENOUGH WARM AIR BOTH AT MID LEVELS AND AT THE SURFACE COULD MIX WITH SLEET AND EVEN RAIN IN SOUTHERN VT COUNTIES AND THE CHAMPLAIN VALLEY. BY THURSDAY EVENING COLDER AIR WILL WORK ITS WAY BACK ACROSS THE REGION FROM THE WEST. AT THIS POINT THE FRONT WILL BE MOSTLY EAST OF THE NORTH COUNTRY WITH A SECONDARY COASTAL DEVELOPMENT LIKELY IN THE GULF OF MAINE. La limite de la pluie semble donc être la vallée du lac Champlain. On peut dire que c'est un "close call" pour nous, sur le sud de la province. Probablement que les secteurs au nord du fleuve vont s'en tirer, mais je pense qu'une partie de la Montérégie et de l'Estrie verra de la pluie mêlée à la neige en cours de période. IL faut aussi noter que les vents du sud-est les plus forts chez nousi se produiront au cours de la nuit de mercredi à jeudi. L'advection d'air doux sera maximal à ce moment, mais, nous serons en pleine nuit..donc au moment où les températures au sol sont plus basses. Jeudi matin, les vents du SE faibliront. C'est donc une situation vraiment limite...

T'as raison Regg...mais si on se fie à ce qui s'est presque toujours produit dans le passé avec ce genre de situation (dépression sur les Grands Lacs, puis développement côtier), il est arrivé souvent que le GEM s'est ajusté aux NAM et GFS 24 heures avant l'événement. D'après moi, on va avoir ce correctif à 12z aujourd'hui. Mais de la à écarter complètement les précipitatios liquides, je suis, moi aussi, sceptique. La grosse question : est-ce que le système des Grands Lacs va se combler suffisamment rapidement pour que la circulation, ainsi affaiblie, ne soit pas assez forte pour créer l'advection d'air doux en altitude et pousser le mercure au-dessus de 0 à 850 mb? Pas sur... Peut-être que la solution réside entre le GEM et le consensus NAM-GFS.

Révision de la carte d'accumulation d'Accuweather. Je pense qu'elle reflète davantage la réalité. La zone de 15 à 30 cm a été agrandie. Toutefois, il faut avoir à l'esprit que cette accumulation, assez importante, tombera sur presque 48 heures. De plus, seules les régions de la Mauricie et de Québec auront des vents forts et de la poudrerie. Dans les faits, ce ne sera pas une vraie tempête comme on l'entend... Les vents ne seront pas forts à Montréal pour la simple et bonne raison que le centre de la dépression se situera très près de Montréal et la dépression va alors commencer à se combler. On peut se consoler en se disant que la neige va faire du bien aux pentes de ski! Pour ce qui est de la grosse tempête, on repassera...Mais à Québec, avec des vents probablement entre 40 et 70, le spectacle ne sera pas trop mal!

Jetez un oeil à la solution du NAM (6Z) pour Québec. Il donne 25 cm de neige environ, sur 18 heures, avec des vents de 18 noeuds! Ça s'appelle une tempête. Autremendit, le NAM concentre les précipitations sur une plus courte période dans ce secteur, parce qu'il développe plus rapidement la dépression côtière. Évidemment, il y a aussi une différence avec les vents. Il y a un excellent consensus entre les modèles sur les quantités de précipitation et sur leur durée (sauf le NAM) et l'autre particularité est le GEM qui donne de la pluie pendant une courte période sur Montréal, Lanaudière et toute la rive sud du fleuve. Les autres modèles écartent les précipitations liquides. Mon hypothèse est que la dépression primaire sera devenue trop faible pour créer une circulation en altitude suffisamment forte pour faire monter l'air doux jusqu'à nous. La ligne devrait demeurer au sud de la frontière.

S'il vous plait, continuez la discussion sur la tempête de mercredi à vendredi dans le nouveau sujet crée à cette fin. Merci!

Tu voulais sûrement dire: Les GFS, NAM, et ECMWF, donnent... Oui...désolé...le GFS...pas le GEM! merci

Première carte d'accumulation d'ACW : D'habitude, ils en mettent trop.Cette fois, je les trouve conservateurs. Le GEM ne donne que 10 à 15 cm, mais tous les autres modèles donnent au moins 20 à 25 cm, près de 30 cm pour les secteurs de la vallée du Saint-Laurent. Leur bande de 15 à 30 cm pourrait être décalé plus au nord selon moi. Histoire à suivre avec les sorties de 00z. Nous verrons aussi si le GEM s'ajuste. Il faut dire qu'il reste encore plusieurs sorties du GEM avant le début des précipitations.

Je démarre le sujet, compte tenu que tous les modèles donnent de la neige et qe nous sommes à moins de 3 jours du début de l'événement. Par ailleurs, il y a un bulletin spécial en vigueur en Ontario concernant cette bordée de neige. Postez vos prochains messages sur cet événement dans ce sujet ci. Merci!

Le GEM fait maintenant bande à part. Non seulement il donne moins de précipitation que les autres modèles, il est le seul à donner des précipitations liquides sur le sud de la province. Les GEM, NAM, et ECMWF, donnent uniquement de la neige et les quantités sont maintenant de l'ordre de 25 cm et plus en prenant un ratio de 1:1. Ces trois modèles ont une trajectoire assez similaire : la dépression passe juste au sud des lacs Érié et Ontario, ce qui donne le maximum de neige sur la vallée du Saint-Laurent et au sud.

Pour le moment, ACW écarte les mélanges pour nos secteurs. Sur cette carte, ils sont décalés vers le sud. Par ailleurs, le GFS ne donne plus de mélanges pour nos secteurs. Même si la température de surface sera près de 0, en altitude, on reste dans le négatif. Au pire, nous aurions, si la tendance se maintient, une neige un peu lourde. Le GFS 84 heures de 18z donne déjà 8 cm de neige à Montréal pour la seule journée de mercredi. Je pense que ça correspond à une hausse des accumulations. Il faudra attendre la sortie du 180 heures d'ici 30 minutes pour confirmer le tout. Par contre, le NAM 18z ne donne presque rien pour mercredi. Il sera intéressant de voir comment le NAM traite ce système. Nous le saurons un peu à 00z, mais surtout demain midi à 12z. Le GEM GLB 00z montrait une zone avec de faibles précipitations car il donnait deux systèmes. La nouvelle passe de 12z donne plutôt des accumulations de 10 à 15 cm pour la vallée du Saint-Laurent et la rive-nord, de 15 à 20 cm juste au sud du fleuve, et de 20 à 25 cm pour le sud. Il y a même une possibilité de 30 cm sur l'extrême-sud de la Beauce et pour Montmagny. Le GEM a donc une trajectoire plus au sud et, effectivement comme l'a dit un collègue tantôt, s'il suit la tendance de cet hiver, il va la déacler plus au nord-ouest au fur et à mesure.

Le GEM a commencé à montrer une autre solution avec la run de 00z. Il développe une première dépression sur le Colorado, qui s'approchera des Grands Lacs. Parvenue à cette endroit, celle-ci commencerait à s'affaiblir au profit d'une autre qui se développera sur la côte est en allant toucher les Maritimes. Ce scénario donne de 20 à 25 cm de neige sur l'ouest du Québec (Outaouais, Pontiac) et de 10 à 15 cm sur les secteurs des Laurentides. Une zone avec très peu de précipitation serait créée entre les deux dépressions et elle se situe sur l'Estrie et la Beauce avec 5 cm tout au plus. Montréal serait entre les 2 avec un 5 à 10 cm. Le dernières passes du GFS et du ECMWF maintiennent une seule dépression dont la trajectoire la ferait passer juste au sud des lacs Érié et Ontario, puis sur le Maine. Ce scénario donnerait une accumulation de 20 à 25 cm de neige sur tous les secteurs le long de la vallée du Saint-Laurent et au sud de celle-ci. Les secteurs au nord ne seraient pas en reste et recevrait entre 15 et 20 cm de neige. Ces accumulations sont basées sur un ratio 1:1. Les GFS et ECMWF donnent aussi des vents forts (40-60 km/h),donc, de la poudrerie. Ces deux modèles sont assez constants sur l'événement, mais ils semblent augmenter quelque peu les quantités à chacune des passes. Situation intéressante à suivre...

Pour le moment, les GFS et GEM sont pas mal sur la même longueur d'onde avec du 15 à 20 cm de neige dans la vallée du Saint-Laurent. Pas de quoi écrire à sa mère, mais ca fait une bonne couche pour rafraichir les pentes de ski qui ont en bien besoin! Je trouve que les modèles sont assez constants avec ce double système.