bladic

Toujours la même difficulté de la part du modèle canadien à prévoir les retours nuageux et l'instabilité lors d'un retour d'air plus frais. Hier on annonçait ensoleillé avec alternance de soleil et de nuages en après-midi; il a fait nuageux presque toute la journée (avec dégagement en soirée). Aujourd'hui on annonçait simplement ensoleillé, mais c'est nuageux depuis le début d'après-midi. Par hasard, j'ai rencontré un ancien météorologue d'EC, et il m'a confirmé que le modèle canadien a de la difficulté avec certaines dynamiques et qu'il faudrait l'améliorer. Bref, ce début septembre ressemble pas mal à l'été 2023, alors que c'était une situation qui se produisait très fréquemment. Le GFS me semble de plus en plus la référence pour les prévisions au quotidien, du moins dans ce genre de situations. Il avait prévu une incursion d'air frais dix jours à l'avance, et on a vraisemblablement eu du gel au sol la nuit dernière à certains endroits (1,9 à St-Jovite!). Bon début d'automne météorologique à tous!

Pas impossible qu'on voit le premier gel au sol en Abitibi à la toute fin de la période, du moins si on se fit au GFS : Dire que le modèle canadien voit un autre scénario, c'est peu dire : Qui aura raison? Ce serait cool éventuellement un sujet sur l'automne météorologique... C'est dans sept jours seulement...

C'est encore loin, mais on voit se dessiner tout doucement les contours de La Nina qui, après plusieurs mois d'attente, s'installerait progressivement au début de l'automne météorologique : (Notons la crête sur l'ouest, le creux au centre, plus le retour plus doux et vraisemblablement humide vers l'est).

Je serais curieux de connaître le record de bas maximum à Montréal en août. Il avait fait 16 degrés en août 1957, 1982 et 1992, et même 15 degrés le 30 août 1976, mais je n'ai pas le temps de vérifier année par année, mais 15 degrés prévus aujourd'hui ça ne sera sûrement pas très loin. EDIT : Il a fait 14,4 degrés le 28 août 1986. On ne battra visiblement pas cette marque (officieusement il a fait 15,1 à 12 h aujourd'hui). Quand même les autres bas minimums étaient presque tous à la toute fin du mois. C'est peu fréquent si tôt.

Oui vous allez être plus touchés par cette deuxième impulsion. Dans mon cas, plutôt coincé entre les deux : c'est passé surtout au nord hier soir, et ça passe au sud aujourd'hui. J'ai hâte de voir les quantités totales, mais selon moi ça pourrait ressembler à du 60 mm dans les Hautes-Laurentides, pas plus de 10-20 mm pour les Basses-Laurentides, et peut-être 40 mm pour Montréal et la Montérégie. L'influx d'air frais est particulier à ce temps-ci de l'année. Ça arrive parfois, donc rien d'extraordinaire, mais tout de même... Belle coupure entre les secteurs chaud et frais : À Saint-Michel-des-Saints, il ne fait plus que 12 degrés, et ça chute comme ça partout :

Près de 53 mm de pluie à St-Jovite hier, et ce n'est pas terminé. Les bandes plus importantes sont passées plus au nord, dans l'axe Ouatouais - Hautes-Laurentides.

Soudainement, 30-40 mm, ça semble si peu... On sent le changement de saison qui s'en vient également : Pas si fréquent que ça du 15 degrés à la mi-août...

Je n'avais rien vu sur le site de la NOAA... Je vais ajouter le SPC à mon répertoire. Bien vu!

Oui, j'ai vu ça moi aussi... Surpris qu'il n'y ait pas un avis dans le nord-est des États-Unis. Ils ont été copieusement arrosés eux aussi et des inondations locales, avec le sol gorgé d'eau, pourraient s'y produire. On pourrait imaginer le même scénario dans certaines vallées en Estrie ou en Beauce. Évidemment, on est à des années-lumières de vendredi dernier, mais par endroits, ça pourrait être significatif.

Le NAM a été plus stable. Le GFS a fait osciller le gros des précipitations d'abord au nord, puis vers l'est, avant de revenir sur le St-Laurent mais en évitant Montréal. Le NAM est resté avec son idée tout le long.

La rivière du Nord était déchainée ce midi. Une crue digne des belles crues printanières. 20240810_121258.mp4 20240810_114011.mp4

C'est peut-être un peu tôt pour les bilans, mais je crois que c'est le NAM qui a le mieux compris la dynamique, gardant systématiquement le gros des précipitations le long du St-Laurent. L'Euro a été beaucoup trop à l'ouest, le GFS un peu trop à l'est (il s'est rattrapé ensuite, mais en évitant Montréal), le modèle canadien a sous-estimé les précipitations.

Le genre de dégâts qu'il va y avoir à plusieurs endroits (km 131-132, juste au nord de Rivière-Rouge, aujourd'hui) : Sainte-Julienne : Laval : Ouest de l'île de Montréal : Île-Bizard : Montréal (arrondissement ville St-Laurent) :

Donc ce serait un nouveau record de tous les temps depuis le début de tes archives? Impressionnant!

Il fait presque soleil maintenant ici... Mais quel déluge!

Très impressionnant. Vers 17 h au travail, il faisait noir comme tard le soir, tous les lampadaires allumés... Pluie forte comme au plus fort d'un orage mais pendant des heures. Nous sommes dans le pire, sur la rive-nord, pour l'intensité : On va clairement pulvériser le 100 mm. Je serais curieux de savoir, @iceberg, quel est le record historique, selon tes données, pour le plus de millimètres d'eau dans une seule journée... si tu tiens de telles données. Le « record » officiel ne date pas de très longtemps. J'ai hâte de connaître les quantités totales... À date, je dirais que les Laurentides écopent!

C'est intéressant de voir la dynamique. 9 h : 10 h : On voit une intensification rapide au nord du St-Laurent. La tendance est toujours vers le nord-est, le long du St-Laurent, mais ça augmente d'intensité rapidement au nord. On voit les zones les plus intenses vers l'Outaouais, et possiblement que l'Euro aura mieux compris la dynamique au final. Ce sera très intéressant de faire un compte-rendu et de voir qui aura mieux prévu quand tout sera terminé. Hâte de voir aussi si ça va continuer à s'intensifier au courant de la journée. Bonne journée guys!

Grosse pluie tropicale ici. Observation peu originale aujourd'hui, mais c'est ça... Ça tombe dru, et depuis un bon moment. On accumule rapidement.

Les dernières passes... Le GFS se recentre sur la vallée du St-Laurent, avec du 150 mm localement : Le GDPS sur la rive-nord avec du 140 mm localement (zone moins étendue): L'Euro voit une solution plus à l'ouest, avec du 140 mm mais vers l'Outaouais : Le NAM voit du 130 mm avec une zone assez étendue sur la rive-nord : Très impressionnant comme consensus. Il y aura des inondations, c'est certain. Le nord-est des États-Unis et l'Estrie ont été bien arrosés récemment, donc les sols doivent être saturés par endroits. Merci pour la carte de 1996. Pour la comparaison avec le Saguenay, c'était surtout l'idée des effets locaux et de la topographie. C'est évidemment différent. Mais il y a de grands bassins versants, dans les Laurentides par exemple, et si on accroche localement du 175 ou même 200 mm, ça causera de gros problème en aval. Je pense notamment à la rivière du Nord dans le coin de St-Canut... ou même à la 117 à Mirabel.

Oui, c'est ce consensus qui est incroyable. Généralement quand on voit un modèle mettre quelque chose comme 150 mm dans notre coin, on se dit qu'il disjoncte... Mais même un modèle comme le UKMET met près de 175 mm de pluie sur la rive-nord de Montréal... Et l'Euro, qui me semble généralement plus conservateur, met quand même du 140 mm+ dans le bout de Granby. On n'a pas eu grand chose à se mettre sous la dent depuis quelques mois (sauf quelques exceptions), mais c'est assez excitant comme situation. Quoi que c'est facile pour moi de dire ça quand je suis plus en altitude et assez loin d'un cours d'eau important. Ceux qui habitent près de zones inondables ou qui ont une route potentiellement inondable pour aller chez eux doivent être nerveux... Disons que je voudrais pas habiter à Beauceville en bas de la côte... On devrait être pas mal fixés demain matin, mais dans tous les cas on peut déjà dire que c'est peu commun comme situation. Je serais curieux de voir si quelqu'un a une carte des précipitations en 1996 lors du déluge du Saguenay. C'est évidemment différent, car ça avait duré deux jours de mémoire, mais tout de même... Voici celle que j'ai trouvée : Très différent et beaucoup plus local et majeur, mais tout de même, des effets locaux ne sont pas impossibles. Ce qui nous sauve c'est la rapidité avec laquelle ça va passer...

Pour chez moi le GFS est rendu à 155 mm tandis que le NAM met 165 mm. Si ça devait se concrétiser, ça risque d'être majeur à plusieurs endroits. Je sais que certains en Gaspésie ou dans le Bas-St-Laurent ont des précipitations du genre à l'occasion, mais la topographie ici est différente et les infrastructures n'ont pas été construites en prévision d'une telle quantité en si peu de temps.

Je ne me souviens pas d'avoir vu ça souvent...

Le GFS déplace les précipitations les plus importantes vers l'est. Le 00z les mettait vers les Laurentides, le 06z sur le St-Laurent et maintenant le 12z vers les Appalaches : Le GDPS réduit les précipitations un peu partout : Le 00z : Le 12z : On va peut-être éviter le pire. Ça semble vouloir se dégonfler légèrement... mais il y aura des surprises de manière locale, ça c'est quasi-certain. Vers l'Abitibi peut-être? Ou sinon quelque part entre Mont-Laurier et Saint-Georges-de-Beauce!

Voici ce que le NAM 3 km prévoyait pour le 23 juin : D'accord un peu plus élevé pour le 157 mm à l'ouest, mais on a eu du 100 mm+ à plusieurs endroits, notamment au nord du St-Laurent. L'axe des précipitations n'est pas exactement pareil, mais je dirais que le NAM avait quand même prévu des précipitations plus importantes que ce qui était prévu, donc je lui ferais tout de même relativement confiance encore cette fois-ci. 120 mm+ dans les contreforts des Laurentides me semble très possible, et la topographie causera des problèmes. La chose qui peut nous « sauver », c'est que ça va quand même tout passer en 24 heures. Deux jours comme ça et on se retrouve au Saguenay en 1996...

Ouh-la... Pour chez moi, le NAM prévoit 122 mm de pluie et le GDPS 119 mm, et tout ça en à peine plus de 24 h. Localement, il pourrait y avoir des dégâts, un peu à l'image des quelques routes coupées dans les Laurentides en juin.