bladic

Quelques photos spectaculaires des orages d'hier glanées à gauche et à droite : Trois-Rivières : Montréal : Trois-Rivières encore : Sainte-Anne-des-Plaines : Près d'Ottawa : Île d'Orléans : Encore Trois-Rivières : Shawinigan : Sainte-Sophie : Montréal : Bref, c'était vraiment spectaculaire comme orages. On n'en voit pas à tous les ans des comme ça!

Ça a brassé très fort juste au sud de chez moi et je suis à quelques kilomètres de Mirabel. Je ne serais pas surpris qu'il y en ait eu une juste au sud du corridor longeant la rivière du Nord entre Lachute et Saint-Jérôme. Le ciel était noir presque comme en pleine nuit, et il a beaucoup venté et plu extrêmement intensément. Sur les radars d'EC, on voyait clairement que c'était dans le mauve (le plus intense) juste au sud-est de Lachute. Il y a un an ou deux, il s'était produit du temps très violent à ce même endroit; ça semble un endroit propice.

Du sérieux... et ça s'en vient nord-est.

Ciel très très sombre vers le nord sur la 15. Ça a possiblement pas mal brassé au nord de St-Jérôme...

Encore beaucoup d'humidité selon le GDPS et le GFS. « Seulement » 35 mm et 50 mm dans mon coin d'ici le 21 juillet, mais c'est le supplice de la goutte (sans mauvais jeu de mot), alors qu'il en tombera un peu à tous les jours. Pour les agriculteurs, une bonne pluie suivie de quelques jours ensoleillés aurait sûrement été préférable. Faudrait que je fouille dans mes archives, mais ce genre de température me fait penser un peu à... étais-ce l'été 2009?

Je comprends et respecte ton opinion, bien que je pourrais très bien parler du rapport entre la quantité de vapeur d'eau présente dans l'atmosphère par rapport à celle du CO2 (infiniment plus grande... le CO2 ne représente que 0,04% de l'atmosphère) ou du rapport entre les cycles solaires et le climat (bien plus fort que la théorie du « réchauffement » par le CO2). Mais pour le bien de tous, et parce que nous n'aurons jamais la même opinion et qu'une discussion approfondie à ce sujet ne pourrait que causer des conflits, et est contraire aux règles de ce forum, je suggère que nous en restions là, chacun dans le respect de l'opinion de l'autre, mais aussi dans le respect de notre désaccord. Je te souhaite une excellente journée et te remercie pour ta contribution sur ce forum. Je ne vais plus rien écrire à ce sujet. C'était une erreur de ma part que d'aborder ce sujet. Je suis ce forum depuis longtemps, mais n'y participe que depuis peu. Je comprends maintenant mieux la sagesse d'éviter certains sujets afin de nous concentrer prioritairement sur ce qui nous unit : les phénomènes météorologiques actuels.

Je sens que ce message s'adresse à moi et à quelques autres. Je dirai simplement qu'il ne s'agit pas de « théorie du complot », mais que simplement il n'y a pas la moindre preuve statistique d'un quelconque réchauffement sur le long terme. Oui, nous avons une année exceptionnellement chaude, mais de telles années ont existé par le passé et auront encore lieu dans le futur. Le vocable « réchauffement climatique » a d'ailleurs été remplacé, au courant des dernières années, par « changements climatiques » parce qu'il n'y avait pas de réchauffement. Le climat était possiblement plus chaud pendant la période chaude du Moyen-Âge (il y a encore débat à ce sujet). Quant au futur, il est toujours inconnu. Mais la période actuelle n'est pas différente des autres périodes du passé. Et nous vivons une période relativement normale en comparaison des grands événements passés. Il y a eu des feux de forêt, mais ils étaient pires dans les années 1920-1950. Il fait chaud, mais il a fait très chaud dans les années 1950. Il y a des inondations mais il y en a toujours eu. Il est important de se baser sur la science lors de nos débats et il n'y a pas la moindre preuve scientifique d'un réchauffement, actuellement. Si on se base sur les anneaux des arbres, on pourrait même affirmer que le climat s'est refroidi! Oui, c'est de la physique, et la science est assez claire à ce sujet : le climat change constamment, et ce changement est la seule constante! Il n'y a pas le moindre « réchauffement » sur le long-terme, et affirmer le contraire est malhonnête, tout comme se baser sur quelques années de température océanique pour tirer des conclusions à long-terme. La température au Groenland depuis 1200 ans : Le climat en Antarctique depuis 450 000 ans : Une mise en perspective du « réchauffement » récent... Il fait aussi « chaud » qu'en l'an 1000! La manipulation des données : P.S. Je comprends pourquoi il est mieux de ne pas aborder ce sujet ici. Je désirais simplement répondre à Zeus et à ses accusations de « complotisme ». Je ne participerai plus à cette discussion. Bonne journée. Aujourd'hui, c'est l'été, il fait chaud, c'est normal. Il faisait aussi chaud il y a cent ans et il fera probablement aussi chaud dans cent ans.

Je ne veux pas trop être hors-sujet (mais puisque ça a été abordé...), mais j'aimerais simplement dire qu'on a eu auparavant quelques décennies pas mal tranquilles question météo. Les années 80 et 90, mis à part peut-être vers la toute fin (ou avec l'exception de l'été 1992, très frais suite à l'éruption du mont Pinatubo), ont été il me semble assez normales. Mais si on regarde les années 30, les années 40 et 50, on voit beaucoup plus d'extrêmes. De grandes sécheresses, des incendies de forêt gigantesques, le « Dust Bowl » aux États-Unis, d'impressionnants records de chaleur... Et si on s'intéresse au climat lorsque les Européens sont arrivés en Amérique du Nord, on voit que c'était encore plus extrême, avec la partie ouest du continent qui était pratiquement désertique, l'année sans été (1813 si ma mémoire est bonne) quand ça avait gelé jusqu'en Pennsylvanie en plein juillet et qu'il était tombé 30 cm de neige à Québec en juin, etc, etc. Bref, on peut avoir l'impression d'un changement, mais c'est simplement, à mon avis, parce que c'était très tranquille depuis un bon moment. Je me méfie davantage des intérêts politiques qui veulent récupérer la situation pour atteindre des objectifs que du climat lui-même... Désolé pour ce hors-sujet. Je reviens à l'ordre dès maintenant!

Vingt-sept ans après le déluge du Saguenay, c'est le déluge de l'Hudson aux États-Unis!

Merci @did pour le compte-rendu. Très impressionnant ces records dans le nord. À Kuujjuaq en particulier : dans le tableau on parle d'un record pour un 4 juillet, mais ne s'agirait-il pas d'un record absolu? Pour la période 1981-2010, l'ancien record était de 33,1 : J'ignore si quelqu'un a des données pour après 2010 ou avant 1981, mais si ce n'est pas un record absolu, ça doit vraiment frôler...

Cellules orageuses quasi-stagnantes dans les Laurentides. Par endroit, il y aura beaucoup d'accumulation d'eau. 12 h 12 : 12 h 42 : 13 h 12 : AJOUT : 14 h 12 : Notez le secteur juste au nord de Sainte-Agathe-des-Monts et aussi le long de la 364 à l'ouest de Saint-Sauveur. Avec le sol détrempé, ça pourrait donner des inondations surprises par endroits et peut-être quelques fermetures de route. Évidemment, c'est ultra-local comme phénomène et ça dépend de la topographie précise de l'endroit, mais le triangle Sainte-Agathe, Montcalm et Saint-Sauveur me semble à éviter.

La dernière semaine me fait un peu penser à la situation à la même période en juin 2000. À la station de St-Jérôme : Il était tombé près de 179 mm pour le mois, mais probablement plus de manière locale, car c'était une situation convective, comme cette année. En 1998 il était tombé encore plus de pluie (246 mm!) en juin, mais il s'agissait davantage de systèmes organisés et moins convectifs. Fait intéressant (ou pas) : l'été 2000 n'avait pas été beau, et il avait fallu attendre début septembre pour voir de belles journées ensoleillées et sèches de manière régulière (je fais appel à ma mémoire là et non aux stats).

@YvesChartier : Wow, merci beaucoup! Vraiment beaucoup d'eau, surtout depuis une semaine.

Combien de mm de pluie depuis deux semaines à Prévost, si c'est possible?

Je suis content de ne pas être un agriculteur cette année. D'abord ils ont été inondés, ensuite un gel tardif, puis c'était tellement sec que ça séchait dans les champs, et maintenant ça va commencer à pourrir... Sans être un expert, je dirais que ça commence à être critique dans la région : il est tombé vraiment beaucoup de pluie depuis deux semaines. Si au moins il y avait quelques journées sèches entre les pluvieuses, pour assécher un peu le sol, ça ferait toute la différence... Mais bon, c'est pas comme si on avait le choix...

Succession quasi-ininterrompue d'orages assez costauds depuis 9 h ce matin ici. Quand même assez particulier. On se croirait dans un climat tropical. Ça arrive de temps en temps, mais toujours un peu impressionnant cette météo.

Oui, c'est assez fascinant de voir cette dynamique se maintenir. On a eu les premiers aperçus de cela au printemps, mais là c'est assez flagrant. Le nord-ouest du Québec semble être sur une autre planète par rapport au sud et à l'est.

Retour de la fumée ici. L'odeur est légère, mais elle augmente. J'étais en Gaspésie au courant des derniers jours. Beaucoup de fumée vers le 24 et 25 juin. Si humide ici, si mouillé... Vraiment un autre monde dans le nord-ouest du Québec.

Selon le GFS et le GDPS, c'est humide pour les dix prochains jours, avec rien qui tombe sous le 45%, même en après-midi... Désolé d'être rapporteur de mauvaises nouvelles!

La belle météo est à Kuujjuaq!

Très bonne explication, @did! Beaucoup de gens croient qu'on peut juste laisser les choses naturellement et que tout va bien aller... Hé bien non! Car tout laisser naturellement implique des incendies forestiers de manière fréquente, surtout, comme tu l'as bien précisé, à des endroits où il y a énormément de conifères. Le pin gris, par exemple, a besoin de ces incendies pour bien germer. Aux États-Unis aussi, les grands feux étaient monnaie courante par le passé : Au Québec, si le nord était plus habité (c'est plus de 80% du territoire qui appartient à l'État...) on pourrait davantage aménager ces forêts, par exemple couper les arbres morts, faire des clairières de protection, etc. Moi-même sur ma petite terre je tente de couper les branches mortes, et fais des clairières, surtout là où il y a beaucoup d'épinettes. Par exemple, voici un arbre que j'ai coupé hier : Dans la nature, et sans intervention humaine, les fourmis charpentières l'aurait mangé de l'intérieur, puis il serait tombé sur un arbre voisin, et il serait resté debout accoté sur l'arbre, bien sec, pendant des années, attendant juste une petite étincelle pour devenir une torche de 15 mètres de haut. Bref, sans intervention humaine et dans l'état actuel des choses, la situation dans le nord était une catastrophe à prévoir. Je ne veux pas lancer de débat (ce n'est pas la place), mais il y aura sûrement une récupération politique de ces événements somme toute assez normaux (sur une base historique). Il serait intéressant de voir si des actions allant dans le sens d'une meilleure gestion de la forêt (impliquant une gestion à plus petite échelle... et donc une plus grande présence humaine) seront proposées. Pour la météo par ici, c'est une autre paire de manches et les feux de forêt ne seront pas un problème. Le GFS met quand même pas mal de pluie avant le début de la période. Quand même moins selon le modèle canadien, mais avec toute l'humidité des derniers jours, ça devrait être OK. Chaleur, par contre! Merci encore de ta contribution, @did. Tes commentaires sont toujours intéressants et c'est ce que j'aime lire sur ce forum depuis de nombreuses années, même si mon implication est plus récente. J'espère ne pas avoir trop dévié du sujet concernant la semaine du 19 au 25 juin, mais c'est un sujet vraiment fascinant dont on entendra encore parler dans la période concernée.

Ils doivent se baigner solide à cette température-là dans ce coin! De mémoire, on avait vu un scénario semblable fin avril et début mai (avec des températures approchant le 19-20 degrés, pendant qu'on gelait sur le sud), avec la dépression tournoyante qui ne nous quittait pas. Quand elle était finalement partie, on a eu un des mois de mai les plus secs depuis plusieurs années. Pas certain que ce sera la même chose cette fois-ci, mais à suivre!

Assez particulier à New York, alors que l'indice de qualité de l'air a atteint 400 et les vols sont cloués au sol à La Guardia à cause de l'absence de visibilité. Ici c'est beaucoup moins pire que hier. En fait, pratiquement aucune fumée. Ça passe à l'ouest! Comme le dit @erol, ça ne ferait pas la manchette si ce n'était des vents. C'est le scénario « parfait » pour la côte-est américaine, avec une descente directe de l'air du centre-nord du Québec jusque vers eux. Si on avait une circulation d'air plus « zonale », la fumée s'en irait vers Fermont ou la Côte-Nord, on aurait quelques photos spectaculaires, et personne n'en parlerait ou presque.

À New York aussi :

Oui, l'odeur est très présente ici en ce moment aussi. Ça me fait beaucoup penser à... de mémoire c'était 2005, où un voile jaunâtre aussi dense avait enveloppé la région montréalaise avec là aussi une odeur très âcre. Bref, c'est un phénomène rare mais qui se produit à l'occasion. Reste à espérer une bonne pluie. L'est y goûte en ce moment, mais c'est plus à l'ouest et au nord-ouest qu'il faudrait qu'il pleuve! Qu'on excuse la piètre qualité de ma photo, mais c'était le soleil, hier soir, à Mirabel, alors qu'on pouvait pratiquement le regarder de face et qu'il était une boule orangée, à travers la fumée : (Vraiment, je sais, photo très ordinaire côté qualité; c'est pas évident de prendre des photos en conduisant...) Je crois que c'était toi, @tornado_master, qui avait prévu bien à l'avance la problématique des feux de forêt. Si c'était le cas, bien vu!