Wave

Bonsoir Dave ! Il y a vraiment deux raisons qui peuvent amener le GFS 18Z à se tromper au niveau du type de précipitations à Montréal : (1) Les profils verticaux de température seraient mal modélisés (plus exactement les advections d'air chaud/froid, le brassage et le relâchement de chaleur latente) (2) Le centre du système ne passerait pas au sud des Grands-Lacs. La raison pour laquelle la ligne de transition est plus au nord sur les ECMWF et EPS que sur les GFS et GEFS, c'est que la structure et la trajectoire du système sont différents, avec une zone de déformation sur les Grands-Lacs beaucoup plus prononcée, de sorte que le système passe (au moins en partie) au nord-ouest du St-Laurent.

Il faudrait avoir un sondage vertical du GFS 18Z à Montréal pour vérifier ça. Mais c'est vrai qu'il n'est pas le meilleur pour le type de précipitations et leurs quantités. Par exemple, en ce qui concerne la bordée des 30-31 décembre, il a été moins constant et moins fiable que les ECMWF et GEM.

C'est certain! D'un côté il y a (plus au nord-ouest) l'ECMWF et les EPS, de l'autre il y a (plus au sud-est) le GFS et les GEFS. C'est deux mondes très différents.

La soumission à la météo nous enseigne la patience...

Bonjour Dave, heureusement que je ne porte pas le nom d'un nuage! Et loin de moi l'idée de te contredire, alors voici ma question: crois-tu que nous aurons du verglas au lieu du grésil s'il fait sous zéro à 850 mb et -10 au sol ? Parce que c'est ce que montre le GFS 18Z.

En effet, j'ai remarqué ce blocage du PAC prévu sur le GFS : c'est pas banal et ça explique la suite. Bravo mon cher Watson, c'est une belle déduction ! Et la carte est éloquente!

Oui, c'est un détail, mais si on fait cette erreur publiquement 50 fois, c'est plutôt gênant!

Oui... J'aurais préféré autre chose, mais j'essais de rester neutre.

Il rejoint pas mal l'Euro. On s'entend que c'est un système intense... et très à l'ouest. La température relativement chaude des eaux des Grands-Lacs y est sans doute pour quelque chose.

Oups! Oui, j'ai ajouté une heure au lieu de la soustraire. T'as bien raison! L'été, on a 4 heures d'écart avec Greenwich. Je suis moins habitué avec l'heure d'été.

D'accord pour "Tempête de pluie, neige et mélanges, les 11 et 12 janvier 2020". Et si c'est 1" de verglas à Montréal... bien on pourra re-modifier le titre.

Pardon, nous sommes à l'heure normale de l'est, mais c'est bien 5 heures de décalage avec Greenwich. Et à l'heure d'été, c'est 6 heures de décalage.

D'accord Erick, mais il reste que Montréal sera très probablement sous une "tempête hivernale", en considérant que nous aurons des quantités importantes de grésil et/ou de verglas. Ceci dit, ce n'est pas certain pour l'instant.

Oui, tout-à-fait d'accord, mais je ne vois pas quel titre serait plus approprié...

Les régions qui seront plus directement frappés par cette tempête hivernale pourraient se décaler vers le nord. Les Laurentides et la ville de Québec pourrait se retrouver avec du grésil et le sud du Québec avec presque uniquement du verglas et de la pluie. C'est ce que montre l'ensemble EPS affiché par Dave dans la rubrique des prévisions hebdomadaire.

Oui, le ECMWF montre ce dernier centre intense sur les Grands-Lacs. C'est ce qui nous vaudrait le verglas à Montréal et même des températures qui montent au-dessus de zéro sur le sud des Cantons de l'Est. Les GEFS se sont réchauffés ce matin pour le sud du Québec et j'ai l'impression que les différents modèles vont s'ajuster vers la solution de l'Euro. Si la tendance se maintient en ce sens, la zone de mélanges pourrait monter jusqu'à Québec et on se retrouverait avec presqu'uniquement de la pluie à Montréal et sur l'Estrie. Au fond, ce serait moins problématique comme ça. Donc, il est possible que la tempête hivernale soit pour Québec et les régions plus au nord... comme entendu par Dave un peu plus tôt.

Serait-ce prématuré ?

Il y a maintenant un sujet spécifique pour cette tempête hivernale.

Oui, même s'il reste presque trois jour avant cet événement, les modèles sont unanimes : on n'y échappera pas. Ce sera une météo exceptionnelle samedi et dimanche : beaucoup de pluie, ensuite beaucoup de neige sur les hautes Laurentides et à Québec, du grésil et du verglas en abondance sur le sud du Québec et des vents modérés à forts sur toutes ces régions. Donc une situation météo complexe à souhait qui rendra les déplacements difficiles, voir périlleux. Nous analyserons tout cela, ici sur Météocentre.

... ou un très intense noreaster le 18 (selon l'euro) ? J'y croirai quand je le verrai.

Le ECMWF 12Z maintient son idée : (selon lui) tout le sud du Québec sera dans le verglas. La ligne de transition est entre Montréal et Québec. Je crois pas qu'on va y échapper.

Oui, c'est complètement indécent... et sérieusement préoccupant!!! Je me suis ramassé avec une entorse lombaire en janvier dernier à pelleter une grosse neige imbibée d'eau. Le grésil et le verglas, c'est encore pire. Même si on est à trois jours de cet événement, le consensus des modèles est éloquent. Mais bon, il vaut mieux attendre au lieu de trop s'énerver inutilement.

En effet Snoreau, il y a de quoi remplir les nouvelles. N'écartons pas la possibilité que le grésil prédomine sur le verglas à Montréal et Laval. Selon le GFS 12Z, il y aurait beaucoup plus de grésil que de verglas à Montréal, donc à Laval aussi. Nous serons dans la zone de transition et ça peut être tout l'un ou tout l'autre. C'est, en grande partie, ce qui distingue actuellement le GFS de l'ECMWF.

Bonjour Umar3x, il faut soustraire 5 heures de l'heure affichée sur les météogrammes pour obtenir notre "heure avancée de l'est". En effet, sur le GFS 06Z (le plus récent GFS disponible lorsque tu as écrit), c'était majoritairement en neige, mais il y avait aussi beaucoup de grésil. (Voir au post #130).