Wave

Oui, on est bien d'accord, Dave. Ce ratio n'est pas à prendre au sérieux la plupart du temps. C'est juste que pour Québec demain ça a du sens. J'aurais dû préciser : conservateur (dans le sens de raisonnable) pour Québec. Mais en effet, les résultats presque partout ailleurs ne sont pas bons et se baser sur le Kuchera n'est généralement pas un bon argument. C'était juste pour voir si tu lisais ce que j'écris...

En effet, il faut prévoir en fonction de la météo. À Québec, Lévis et sur toutes les routes particulièrement exposées aux vents du nord-est, éviter les déplacements en voiture demain autant que possible. Surtout, éviter la 20 à Lévis, où 2 personnes sont restée prises en voiture sous la neige et sont décédés asphyxiées lors de la tempête du 14 mars 2017. Bonne chance et bonne entrevue!

Oui. Et je suppose que EC ne néglige pas cette possibilité... d'où le sérieux de l'avertissement. *** Pour ceux qui veulent s'amuser à tester leurs habiletés de calculs d'aires : sous l'onglet des prévisions de Météocentre, allez sur le météogramme des précipitations du GEFS 06Z, choisissez une couleur (une des lignes polygonales), calculez l'aire (pour un triangle, c'est base x hauteur /2), en tenant compte des échelles. J'ai fait ce petit exercice et j'obtiens que la plupart des scénarios du GEFS 06Z prévoient entre 30 et 50 cm de neige pour Montréal, en supposant un ratio 10:1. Plusieurs scénarios sont près du 50 cm.

Neige faible et fine à Montréal. Vent léger du nord-est. Rien pour téléphoner à sa mère... LOL !

Belle carte! Merci Martin.

Si je me fie au ratio Kuchera (qui cette fois est conservateur) pour la sortie du ECMWF 06Z postée par Mizar, on parle d'un ratio de 10 pour 1 environ dans la région de Québec. Mais les vents forts et la poudrerie auront tôt fait de compacter cette neige davantage aux endroits exposés. Et à Québec, les endroits exposés aux vent forts du nord-est, c'est presque partout ! :ph34r:

Et que pensez-vous du NCEP-HRW-ARW de 12Z ? Pour Montréal, il prévoit 52 cm (ratio 10:1) et des vents soutenus à 40 km/h, avec des rafales à 80km/h.

Wow -Wow !!!

968 mb !!! C'est MAJEUR !!!!

La neige a augmenté d'intensité à Montréal. Ni modéré ni faible, mais entre-deux. Une belle "floconnade" avec un peu de vent.

En effet ! La dernière fois que je me souvienne, pour Montréal, c'était le 13 mars 1993. Si on en prévoyait autant. Dites-moi si je me trompe. Pour rappel, on avait parti la rubrique suivante : Top 10 des tempêtes de neige à Montréal le 16 décembre 2005. Sujet parti par Jean-Françcois Caron.

Pop! Goes the CONUS. Image satellite.

Moi c'est pas du RAP de la NOAA, c'est du gyn avec du scotche... un lendemain de veille... de tempête.

La neige était faible et à peine perceptible à Montréal (Ahuntsic) depuis au moins 10h ce matin. Là elle vient d'augmenter, mais c'est encore plutôt faible. Des vents légers du nord-est entre 10 et 20 km/h. AJOUT : On a des pointes à 30 km/h, estimé à l'oeil.

Post #84. Juste pour préciser, parce qu'il a fallu que je réfléchisse longtemps (ce qui n'est pas mon point fort, ce matin) pour comprendre. Donc, cette carte présente les pointes de vent maximales prévues d'ici à samedi matin. C'est ce que signifie "Accumulated wind gusts".

C'est rien qu'un petit relais verbal. Merci pour toutes les cartes, Erick !!! Maintenant, on a vraiment de quoi jaser!

Ça n'arrive pas souvent à Montréal, alors mettez une croix sur votre calendrier !!! En tout, c'est entre 30 et 45 cm qui est prévu. Voici l'alerte de Environnement Canada. Alertes/avertissements 5h01 HNE le jeudi 06 février 2020 Avertissement de tempête hivernale en vigueur pour : secteur de Châteauguay - La Prairiesecteur de l'île de Montréalsecteur de Lavalsecteur de Longueuil - VarennesOn prévoit d'importantes accumulations de neige. Tempête hivernale vendredi. Une première chute de neige laissera de 5 à 10 centimètres avant que la neige ne s'affaiblisse cet après-midi. La neige reprendra de la vigueur cette nuit et tombera très fortement jusqu'en fin de journée vendredi. 25 à 35 centimètres de neige sont attendus vendredi. Évaluez la possibilité de retarder tout déplacement non essentiel jusqu'à ce que les conditions s'améliorent. L'accumulation rapide de neige pourrait rendre les déplacements difficiles dans certains endroits. La visibilité peut être soudainement réduite par moments dans la neige forte. Veuillez continuer à surveiller les alertes et les prévisions émises par Environnement Canada. Pour signaler du temps violent, envoyez un courriel à meteoQC@canada.ca ou publiez un gazouillis en utilisant le mot-clic #meteoqc.

Les premières 72 heures des GFS 06Z et ICON 06Z sont sorties. Le GFS semble se maintenir (je n'ai pas le total des précipitations). Le ICON est entre le NAM et le GFS. Sur le NAM, la zone de précipitations maximale est près de Montréal. Sur le ICON, elle est près de Granby. Sur le GFS, elle est près de la frontière avec le Vermont, le NewHampshire et le Maine.

La moyenne du SPENA (duo GEPS et GEFS) de 00Z prévoit 25 cm pour Montréal, d'où le 20 à 30 cm probable que j'ai écrit. C'est conservateur, car d'habitude la carte des moyennes du SPENA sous-estime les précipitations. Le "bulls eye" est au sud du fleuve : Estrie, Beauce, Maine et Nouveau-Brunswick.

Tu as une boule de cristal Erick ?

My god !!! Le NAM 06Z est rendu à 48 cm pour Montréal. Le RDPS 00Z à 40 cm et le GFS 00Z à 30 cm. (En supposant un ratio de 10 pour 1). (Je suppose que les météogrammes que je vois sur Météocentre sont OK. Mais il y a à l'occasion des problèmes au niveau du rafraîchissement des cartes). Les vents froids du nord prévu sur le lac Ontario expliquent (je suppose) le creusage de la zone de déformation nord-ouest associée à la deuxième impulsion, qui cause ces précipitations dans les modèles.

Le NAM avait fait mieux que tous les autres modèles (et de loin) lors de la tempête du 14 mars 2017 en ce qui concerne la forme du système et sa trajectoire, ainsi que pour les quantités et l'intensité des précipitations. C'était quelque peu similaire à cette fois-ci, car on se demandait si le centre du système allait se développer au large, sur la côte ou à l'intérieur des terres. Ça dépendait de l'intensité et l'expansion de la zone de déformation nord-ouest (mais aussi de la zone qui allait recevoir le plus d'énergie de rotation en altitude). Il y avait une grande dispersion dans les modèles. Pour la tempête du 27 décembre 2012, ce fut à peu près similaire. Ceci dit, lorsque l'Euro reste en retrait, il faut toujours rester prudent : il est probable qu'il ait raison, en partie ou en totalité. Ce mercredi soir, l'ensemble GEFS (de la NOAA) était très impressionnant quant aux précipitations à Montréal associées à la 2e impulsion : on parle d'une majorité de scénarios qui prévoyaient près de 40 cm de neige. Mais l'ensemble GEPS (du CMC) ne supportait pas cette idée. Et ce matin, le GEFS s'est nettement dégonflé : on parle de scénarios qui prévoient entre 20 et 30 cm en majorité. Cependant, le GEPS lui s'est ajusté à la hausse et il ressemble maintenant au GEFS. Bref, 20 à 30 cm de neige à Montrèal est très probable. Quant au NAM, il ne faut pas l'exclure, mais je pense qu'il en fait trop et qu'il va se rajuster à la baisse. C'est à voir !

C'est vrai en général, mais il y a parfois des exceptions.

C'est vrai en général, mais il y a parfois des exceptions.

La dynamique du NAM est souvent problématique à plus de 75 heures. Or, ça se répercute les températures et les types de précipitations. Les GFS et GEM sont plus fiables dans le long terme.